伊朗之戰，牽動全球大棋局

【今日導讀】圍繞伊朗展開的“真正戰爭”，本質上是一場關于21世紀全球化模式主導權的爭奪戰。

在2026年的地緣政治棋盤上，貿易走廊已不再是單純的基礎設施，而成為終極戰場。各方爭奪的不再是領土，而是對驅動世界經濟的各類流通力量的控制權。在這場風暴的中心，一個吸引了所有世界強國目光的國家浮現出來：伊朗。這場博弈的核心并非核計劃或意識形態之爭，而是更深層次的問題：未來數十年，誰將掌控全球經濟的流通系統。圍繞伊朗展開的“真正戰爭”，本質上是一場關于21世紀全球化模式主導權的爭奪戰。

一艘船在霍爾木茲海峽附近航行

中東地區成為戰略樞紐

要理解這一點，需要換一種視角看待世界地圖：不要將其視為一大堆邊界線，而應視其為一條條動脈組成的網絡，世界運轉所需的能源和貨物都通過這些動脈流通。而在這樣的地圖上，伊朗占據著其他任何國家都無法比擬的位置。它是唯一能夠提供里海與波斯灣之間，以及中國與地中海之間的連續陸路連通性的國家。

試想一下歐亞大陸的棋局：在北方，俄羅斯正迫切尋求一條能夠規避西方制裁的南向通道；在東方，中國需要一條能夠繞開美國海軍艦船、通往歐洲的安全陸上通道；在南方，印度渴望進入中亞市場，而無需經過其競爭對手巴基斯坦。伊朗正是滿足所有這些需求的答案。它的地理位置獨一無二：它擁有里海和波斯灣的海岸線，其領土天然連接著中亞、兩河流域和地中海。誰控制了伊朗，誰就將手握開啟或關閉歐亞大陸一體化進程的鑰匙。因此，當我們談論當前美國、以色列與伊朗之間的沖突時，如果僅僅關注導彈互射，那就錯失了重點。

真正的戰爭是圍繞走廊地帶的控制權展開的。以色列對敘利亞和黎巴嫩境內伊朗據點的打擊有著明確的戰略目標：阻止德黑蘭鞏固其通往地中海的通道。正如近期一篇分析文章所指出的那樣，中東地區已重新定義其國際角色，成為多維度互聯互通倡議的神經和戰略中樞。

三大走廊項目競相推進

在這場全球博弈中，有三個大型走廊項目正在爭奪亞洲與歐洲之間貨物流通的主導權。每個項目都代表著不同的地緣政治愿景，并得到大國的支持。第一個是“國際南北運輸走廊”，這是俄羅斯、印度和伊朗多年來默默推進的項目。這是一個多式聯運走廊，通過伊朗的港口和里海將孟買與圣彼得堡連接起來。數據足以說明一切：與經由蘇伊士運河的傳統路線相比，這條路線可將運輸時間縮短40%至60%，成本降低多達55%。

經由這條大動脈運輸的貨物對歐亞經濟至關重要，其中包括原油、化肥、小麥、煤炭、金屬和農產品等。近期竣工的拉什特-阿斯塔拉鐵路是一個重要里程碑，它使俄羅斯貨物無需經過蘇伊士運河即可抵達印度洋，從而規避任何潛在的西方封鎖。

第二個大型走廊項目是共建“一帶一路”倡議，這是中國旨在重塑全球貿易格局的超級項目。該倡議于2013年啟動，將伊朗定位為連通中亞、波斯灣和地中海的橋梁。

2025年，西安至德黑蘭附近阿巴丹港的鐵路正式開通，進一步深化兩國合作進程。這條路線的優勢顯而易見：傳統的海運路線需要30至40天才能將貨物從中國運往歐洲，而經由伊朗的陸路通道則可將時間縮短至15天。對于電子產品或機械設備等高價值商品而言，這一差異至關重要。但更重要的是，這條路線還具有重要的地緣政治意義：它使中國能夠規避所謂的“馬六甲困境”。用中國專家的話來說，中國-伊朗-土耳其走廊是對抗美國海上霸權的“終極繞行路線”。

面對這些歐亞走廊項目的推進，美國和以色列于2023年啟動“印度-中東-歐洲經濟走廊”項目。該項目在二十國集團(G20)峰會上高調宣布，旨在通過沙特阿拉伯、約旦和以色列將印度與歐洲連接起來。其目標具有明確的地緣政治性質：打造一條完全繞過伊朗的路線，孤立德黑蘭，并提供一條由西方控制的替代通道。以色列海法港將成為印度商品通往歐洲的門戶，直接與伊朗的恰巴哈爾港展開競爭。但“印度-中東-歐洲經濟走廊”項目面臨著諸多阻礙，加沙戰爭和地區局勢升級減緩了其發展速度。

控制運輸通道關乎存亡

在這錯綜復雜的局勢中，以色列扮演著怎樣的角色？以色列能否繼續作為地區主導強國生存下去，取決于伊朗能否鞏固其作為歐亞大陸中心樞紐的地位。

如果伊朗戰敗，它可能將失去進入全球市場的機會。對德黑蘭而言，成為全球樞紐還是地區附庸，是關乎存亡的問題。隨著陸路通道提供更安全、更可預測的替代方案，霍爾木茲海峽、連接紅海與亞丁灣的曼德海峽和蘇伊士運河等傳統咽喉要道的作用正在被削弱。

如果美國和以色列取得對伊朗的決定性軍事勝利，并通過政權更迭使德黑蘭與西方站到同一邊，那么世界格局將發生根本性改變。俄羅斯將在北方陷入被圍困的境地，而“印度-中東-歐洲經濟走廊”將確立其主導地位。以色列將成為亞歐貿易的中心樞紐。

然而，實現這一設想需要大規模軍事干預以及隨后對伊朗領土的控制，而鑒于中東地區的戰爭疲勞程度和伊朗的戰略縱深，這似乎不太可能。短期內最有可能出現的情況是，各方陷入僵局，最終形成共存局面。伊朗將得以幸存，并開始重塑中東格局，但它仍將受到制裁。霍爾木茲海峽和曼德海峽的長期不穩定將迫使運輸轉向陸路。“國際南北運輸走廊”和共建“一帶一路”倡議將作為更安全的替代方案蓬勃發展，而“印度-中東-歐洲經濟走廊”則將因地區不穩定而進展緩慢。

我們所目睹的并非一場常規戰爭。這是一場圍繞21世紀全球貿易架構本身展開的爭奪戰。在這場博弈中，若無法有效掌控經濟脈動，軍事勝利便可能毫無意義。

歸根結底，關鍵問題不在于誰控制了更多領土，而在于誰控制了驅動世界運轉的能源和貨物運輸通道。走廊之戰才剛拉開序幕，其結果將決定未來數十年的全球力量格局。

本文由西班牙《起義報》網站3月16日發表，原題為《走廊之戰：21世紀的全球化模式》，作者是亞歷杭德羅·馬爾科·德爾蓬特。

延伸閱讀

當地時間3月26日，特朗普在社交媒體發文表示，應伊朗政府請求，將暫停對伊朗能源設施的打擊行動10天，至美東時間4月6日晚8時恢復。

特朗普當天還在一次會議上揭曉伊朗送給美國的“大禮”，即允許10艘油輪通過霍爾木茲海峽。他還表示，這是伊方為表明談判誠意而送的一份“大禮”，談判“找對了人”，當前相關談判“進展順利”。

對于特朗普關于伊朗送上“大禮”的言論，有黎巴嫩媒體援引一名伊朗消息人士的話稱，特朗普是政治作秀，缺乏事實依據。伊朗媒體同日報道，霍爾木茲海峽目前仍對美國和以色列關閉。

就在白宮高調宣布談判取得進展的同時，五角大樓向中東增兵，登島作戰方案并未從桌面上撤走。伊朗方面通過中間人作出的回應，內容也并非接受特朗普開出的條件，而是以更強硬的方式重設談判前提。

這場硝煙之下的談判究竟是真實的外交努力，還是各方爭取時間的緩兵之計？

當地時間2026年3月26日，特朗普在白宮主持內閣會議

越打越矛盾

一手和談，一手增兵，外交姿態與軍事調動，在同一時間軸上并行推進。這是特朗普慣用的極限施壓邏輯在戰時語境下的延伸，用軍事存在增加談判籌碼，用談判進展掩護軍事部署。問題在于，這套邏輯在當前已經開始產生副作用。

美國政治新聞網站Politico援引海灣地區匿名官員的話指出，特朗普刻意夸大了與伊朗的談判進展，真實目的是為自己此前設定的“48小時最后期限”尋找臺階。同時他的國內支持率跌至36%，經濟支持率跌破30%，中期選舉的壓力清晰可見。特朗普無法在既未徹底摧毀伊朗核能力又未達成任何實質協議的情況下單方面停手，也無法承受一場無限期延續的中東消耗戰對國內經濟的持續抽血。他真正需要的是一種介于兩者之間的“管理性出口”：通過談判凍結伊朗核計劃，將其包裝為“歷史性勝利”向國內展示，同時保留軍事壓力，確保自己在談判中不失主動。

媒體披露的15點方案，包括要求伊朗拆除鈾濃縮設施、移交高豐度濃縮鈾、切斷對地區所有代理武裝的支持、保證霍爾木茲海峽永久開放，其要價之高，更像是給伊朗開出的“投降”條件。但這份方案本身的存在，在政治上已有其獨立價值：向國內強硬派證明特朗普沒有軟化，向市場證明局勢存在降溫可能，向地區盟友證明華盛頓仍掌控議程。方案能否落地是一回事，它被放上桌面本身，就已經完成了部分使命。

油輪與貨輪在霍爾木茲海峽排隊等候

如何“交易”？

統計顯示，美伊沖突爆發至今，伊朗境內死亡人數已超過3000人。多名高級軍事指揮官被定點清除，納坦茲等核設施遭受破壞，石油出口嚴重受阻。這些損失疊加在長期制裁已經重創的經濟基礎之上，后果不容低估。

但損失慘重與準備妥協，是兩個截然不同的判斷。伊朗的實際應對揭示了其真實意圖，外長阿拉格齊密集與俄羅斯、土耳其、阿曼、巴基斯坦、埃及等國外長通話，構建外交緩沖網絡；外交部發言人確認已“通過調解方收到美國的談判請求”，但同時警告對“關鍵基礎設施侵略的嚴重后果”。與此同時，伊朗任命革命衛隊強硬派老將佐勒加德爾接替上周在以色列空襲中遇難的拉里賈尼，主掌國家最高安全委員會，釋放出以強硬派人選穩定軍事系統的信號，也傳遞了“打下去的意志”。

伊朗這一套組合動作，首先表態接收方案，保持溝通渠道暢通，但不給出任何實質承諾，同時在公開層面維持強硬姿態，為可能不得不做出的讓步在國內預先鋪墊。

3月26日晚，伊朗通過中間人正式就美國提出的15點停火方案作出回應。但這份回應并不是服軟妥協，而是反制性答復。伊朗提出，必須首先停止敵方的侵略與恐怖行徑，必須創造客觀條件確保戰爭不再重演，必須明確承諾并落實對伊戰爭損失的賠償，同時還必須推動所有戰線及地區內參與戰事的抵抗組織結束行動。換句話說，伊朗并未圍繞美國設定的“核問題—航道開放—代理人網絡收縮”框架來作答，而是試圖把談判重心重新拉回到“停戰責任—安全保證—戰后賠償—地區同步降溫”的框架之中。

15點方案所觸碰的，是伊朗政權合法性的根基。放棄鈾濃縮權利，等于宣告四十年核主權敘事的破產；切斷對真主黨、胡塞武裝的支持，等于自廢在后薩達姆時代中東格局中賴以存在的戰略縱深。伊朗對這兩條線的堅守，并非意識形態的固執，而是任何主權國家在同等條件下可能都會做出的基本戰略判斷。

但伊朗同樣清楚，談判要想取得實質進展，這兩個議題根本無法回避。問題的關鍵不在于“談不談”，而在于“放棄到什么程度”，是徹底的、永久的、可核查的放棄，還是階段性的、技術性的、留有余地的暫時凍結。

對美國而言，某種形式的階段性妥協在技術上并非不可接受。奧巴馬政府時期的伊核協議本身，就是建立在“暫時凍結而非徹底消除”的基礎之上。伊朗保留了有限的鈾濃縮能力，換取制裁松動。特朗普在2018年退出了那份核協議，理由之一恰恰是認為協議的凍結條款不夠徹底、不夠持久。這意味著，如果當前談判要達成任何協議，它在核問題上的約束力度必須至少在形式上超越2015年協議，否則特朗普無法向國內解釋自己為何接受一份之前已經放棄的框架。

以色列對任何“階段性凍結”方案都持根本性懷疑。其邏輯是——伊朗從未真正放棄過核野心，歷次協議不過是為其爭取時間的工具。這一判斷并非全無依據。伊朗在2015年協議框架下依然保留了相當的技術能力與基礎設施，一旦協議失效，其恢復能力遠超協議簽署之前。因此，以色列堅持認為，任何不包含徹底拆除、永久核查、零濃縮的方案，都只是為伊朗的下一次核突破“購買時間”。這個立場，決定了以色列將對任何美伊妥協方案進行阻撓。

伊朗需要直面的現實是，不能既要解除制裁又要完整保留核能力與代理武裝網絡。兩者之間存在根本性的交換邏輯，這是談判的本質所在。如果伊朗的談判策略僅僅是“接收方案、拖延時間、等待對手內部分裂”，那它得到的結果很可能不是協議，而是下一輪更大規模的軍事打擊。屆時，談判窗口將在更不利的條件下重新開啟。

各有算盤

以色列在這場沖突中的處境頗為微妙——軍事損失相對較小，戰術層面一度占據主動，但戰略層面正面臨被邊緣化的風險。美伊若達成協議，以色列完全可能被置于既成事實之前。

以色列總理內塔尼亞胡

以色列總理內塔尼亞胡對此了然于心，派遣密友羅恩·德爾默專門盯緊美伊談判動向。以色列國防部長卡茨同時表示，軍事行動將繼續“全力進行”。這句話的受眾不只是德黑蘭，更是向華盛頓傳遞信號，展示以色列有能力，也有意愿在談判窗口內繼續制造既成事實，迫使任何軟性協議在落地前就失去意義。

以色列比美國的要價更為苛刻，他們不接受伊朗保留任何鈾濃縮能力，不接受伊斯蘭革命衛隊海外力量得以完整保全，不接受任何繞開以色列的雙邊框架。換言之，以色列能夠接受的伊朗，必須是一個被徹底去除戰略威脅能力的伊朗，而這恰恰是伊朗永遠不會接受的自我定義。

海灣國家的立場，是當前局勢中變化最快的變量之一。沖突爆發之初，沙特與阿聯酋的公開立場是審慎克制的，兩國反對戰爭擴大，試圖將自身置于沖突之外。然而，伊朗隨后針對海灣國家的大規模報復打擊，改變了這一格局。阿聯酋是受到本次戰爭影響最大的國家，在持續的打擊之下，阿聯酋關閉了迪拜的伊朗相關機構，并警告可能凍結數十億美元的伊朗資產，立場已從最初的呼吁克制轉向實質性施壓。

《紐約時報》援引知情人士報道，沙特王儲兼首相穆罕默德一直在敦促特朗普“繼續這場戰爭”以重塑地區格局，但利雅得方面對此予以否認。以色列媒體報道稱，阿聯酋要求戰爭繼續推進的意愿最為強烈。有海灣官員說：“在伊朗仍保有打擊海灣國家工具的情況下結束戰爭，將是一場戰略災難。”

伊朗對海灣國家的大規模打擊，非但沒有迫使沙特和阿聯酋向美國施壓停火，反而加速了兩國向美以陣營靠攏的步伐。

“一個月停火”的提議，以及15點結束沖突方案的密集放風，在當前階段的本質是博弈工具，而非真正意義上的談判成果。

對美國而言，停火創造了一個可以在國內展示“成果”的窗口，同時為后續談判爭取時間；對伊朗而言，停火意味著喘息、重整，以及在外交場合重建國際同情的機會；對以色列而言，停火恰恰是威脅——它可能在伊朗核設施尚未被徹底摧毀的情況下凍結軍事壓力，制造對以色列不利的戰略僵局。三方對同一份停火方案，存在根本性的利益分歧。

市場對此有清醒的判斷。停火消息傳出后，美債在尾盤短暫回升，油價小幅回落，但布倫特原油仍收于104美元上方。交易員沒有判定“沖突即將結束”，而是“沖突可能短暫降溫”。這某種程度上反映出當前談判的真實狀態。

最可能在美伊之間充當實質性中間人的，是阿曼與巴基斯坦。阿曼在2013年前后的伊核協議預備接觸中發揮過關鍵作用；巴基斯坦總理謝里夫本周主動表態愿意斡旋，特朗普轉發了這條帖子。然而，中間人能夠提供的只是信息傳遞的渠道，但無法彌合各方之間在核心訴求上的結構性鴻溝。

當前這場談判，或許并不是為了達成永久和平而存在的，更像是一套讓各方都能在精疲力竭與野心未泯之間找到暫時平衡點的政治裝置。特朗普需要一份可供宣傳的“勝利”來止住支持率的出血，伊朗政權需要時間鞏固內部、重整軍備、修復受損設施；以色列需要確保任何協議都不構成伊朗恢復核進程的護盾；海灣國家需要確保自己的油氣盡快運出去。

在各方訴求南轅北轍的情況下，即便某種停火協議能落地，也可能是一紙充滿漏洞的臨時文件。各方都會用自己的方式解讀和執行，進行重整，并為下一輪的對抗做準備。

（作者系北京大學匯豐商學院智庫中東研究所執行所長）