春節期間樓市成交量突現翻倍式增長，房價的玩笑這次開大了

　　春節過完了，和大家聊下大家最關心的房地產。我們先以北京為例，來對比春節七天的實時成交量。

　　2026年初一到初六的綠中介實時成交分別為：

　　3，12 ， 17 ， 25 ， 23 ， 29

　　作為對比，2025年初一到初六的實時成交為：

　　2，2 ， 2 ， 4 ， 7 ， 8

　　可以看到，去年底由于打擊惡意唱空輿論，因此唱多聲音為主流，導致節前樓市預期急升（跌漲比快速下行），于是春節期間搶跑現象明顯，實時成交相比去年是呈現出幾倍的增長。那么歷史上有沒有可以類比的時期呢？

　　有的。

　　就是2023年春節。

　　當時也是疫情剛結束，同樣是輿論吹風疫情結束，房地產重回支柱產業等，導致春節期間房價上漲預期急升，比如，2023年初四到初六的實時成交為：

　　19 ， 26 ， 38；

　　對比今年 初四到初六 的25 ， 23 ， 29，基本處于同一水平線上，或者說2023年甚至略高。

　　但大家知道，2023年在火爆的小陽春之后，樓市卻開啟了下行趨勢。所以，預期不能單獨決定房價，而是要和基本面來共同決定房價。

　　所以，本期將從貨幣層面，來聊一下樓市基本面。

　　大家知道京滬房價基本回到了2016年，那么貨幣層面呢？

　　我們以2016年二季度末為例，M2是149萬億，而截止2025年12月底，M2為340萬億。

　　總量增加了191萬億，增幅是128%。

　　房價持平十年前而貨幣增長了一倍不止，是否從貨幣層面說明當前房價低估？

　　先說結論：不是。

　　我們知道過去有一個流傳甚廣的偽邏輯，那就是“ 貨幣超發導致房價上漲 ”，我們過去證偽該邏輯，主要是拿出了M2和土地價格（房價）在某些國家和某些年份的負相關性的反例來證偽，如下：

　　那么今天，我們將進一步從現代貨幣運作體系的邏輯底層去剖析，告訴大家一個真相。

　　首先我們怎么定義“貨幣超發”？

　　不是看M2增速，也不是看M2和GDP的比值。

　　所謂貨幣超發導致的通脹，本質就是過多的貨幣追逐有限的商品。

　　那么如何判斷貨幣相對于商品是過多，過少，還是適中？

　　答案是：無需判斷，由貨幣運作體系的制度來保證。

　　這句話怎么理解？

　　大家首先要摒棄一個觀念，就是所謂“印鈔”，并不是有一些專家在分析市場的商品總量后，人為來決定“印鈔”的多少。因為沒有任何專家有這個能力。

　　或者我們說，人為印鈔，類似于“計劃經濟”，而由貨幣運作體系的制度保證，則類似于“市場經濟”，也就是有一只看不見的手，在維持貨幣相對商品的大致平衡和穩定。

　　那么，是什么樣的看不見的手，又是如何確保任何一筆貨幣的創造，都有對應的商品作為錨來保證呢？

　　答案是：貨幣與債務的同生同滅。

　　我們過去解釋過，任何一筆貨幣的創造，就必然有一筆等額的債務被創造，或者換個說法，每當有一個經濟主體在創造債務時，就必然創造出等額的貨幣。

　　反之，當任何一個經濟主體歸還貸款，也就意味著債務和貨幣的同時消失。

　　上述的經濟主體，我們可以分為，居民，企業，政府三大部門。

　　當一個居民向銀行申請一筆貸款，他就創造了一筆貨幣，相對于市場上不變的商品總額，且由于任何貸款必然指向交易，因此他在貸款時，確實創造了輕微通脹。

　　但是，居民因為有著還款的硬約束，因此他在購買商品后，必然要通過勞動創造商品和服務，賺回對應的貨幣還款。

　　因此，還款保證了他必須通過勞動創造商品，補足了他創造貨幣時消耗的商品。

　　也就是，居民通過債務創造的每一筆貨幣，必然要通過賺錢還債來創造對應的勞動商品，因此保證了居民每創造的一筆貨幣，都有對應的商品作為錨。

　　企業貸款也是同理，企業在貸款時，創造貨幣購買原材料，設備，發工資，但必然也要組織員工生產對應的商品，來賺錢歸還貸款。

　　因此其貸款創造的貨幣，也是有對應的商品作為錨的。

　　因此我們可以下結論：但凡是居民和企業通過貸款創造的貨幣，必然會有對應的商品或服務錨，因此絕不存在貨幣超發。

　　最后我們來說政府部門的債務，這部分債務有個特點，相比于人有壽命必有歸還貸款的一天，政府部門債務卻可以無限展期。比如我們看美聯儲和日本央行都是如此。

　　所以，理論上，貨幣超發是存在的。以美國為例，如果美政府左手發債，美聯儲右手印鈔買入，那國債錨就變成了擺設，就變成了真的貨幣超發。

　　為了解決這個問題，美國法律規定，美聯儲禁止從一級市場直接購買國債。

　　也就是說，美政府發債時，它必須有信用，讓民間金融機構愿意來買，誰要的利息低就給誰，這個就是自由市場，也是一級市場。如果沒有信用，債就發不出去，也就沒法實現印鈔。

　　當金融機構認可美政府信用，買完國債后，根據自身需要，又可以賣給其他機構或是央行，這個就是二級市場。

　　也就是說，美政府能否成功發債，取決于各個民間金融機構對其償債能力的評估。而央行的購買，只能通過二級市場。這從制度層面杜絕了美聯儲直接印鈔給美政府。

　　同樣，我國的央行法 第29條也有規定，央行不可在一級市場直接購買國債。

　　當然，更直接的，如果你不想理會法律上的條條框框，可以直接看央行的擴表數據，看央行到底發行了多少貨幣（事實上近十年，央行增發的貨幣僅占M2增加量的5.76%）。

　　當你理解了上述這一切，我們就可以分析這十年的貨幣增長數據。如下：

　　1 首先，M2從149萬億增長到340萬億。

　　增長總額：191萬億。

　　2 央行擴表，從28.9萬億增長到39.9萬億

　　增長總額：11萬億。

　　也就是說，央行發行的基礎貨幣，僅占近十年貨幣增長的5.76%

　　3 企業和居民貸款，從100萬億增長到268萬億

　　(268-100)/(340-149) = 88%

　　企業和居民貸款，占近十年貨幣增長的88%。

　　所以結論就很清楚了，由于企業和居民貸款，從貨幣發行制度層面，可以確保必然有商品作為錨，且企業和居民貸款占據近十年M2增長的絕大部分，因此近十年不存在貨幣超發。

　　既然如此，“ 貨幣超發推動房價上漲 ”，也就必然是徹頭徹尾的偽邏輯。

　　那么房價上漲的真相是什么？

　　周期現象。

　　當有人按揭買房，短期內必然增加貨幣，造成房價上漲和通脹，但買家最終償還貸款時， 必然要靠勞動創造商品來賺錢，而新增商品就是新增貨幣的錨。在歸還貸款新增商品時，會減少貨幣增加商品，從而抑制商品價格和房價。

　　僅從這一個買家的視角，可以看到借款和還款造成的周期。但在真實世界，有人在按揭買房時，有人卻在還債，互相對沖以后，就不會對整體通脹造成影響。

　　但是，以上的互相對沖，僅是理想狀態，當整個社會步調一致的形成借債和還債的群體期限錯配，就會形成周期。

　　而這，就是 套利者，在預判期限錯配后，在樓市實現大規模財富轉移的關鍵依據。

　　如何形成 步調一致的期限錯配，有很多種方式。

　　比如人口有周期，85~90生人，是近50年出生人口最多的，他們的借債和還債，會對社會周期產生主導作用。

　　再比如，當越來越多的人相信 “貨幣超發推動房價上漲”，就會在沒有真實需求下，僅靠投機需求來加杠桿，從而形成群體性周期。

　　而通過周期謀利的關鍵，我在過去的文章中也總結過，如下：

　　在他人擴表之前去擴表，我們稱之為抄底，在他人擴表之后才擴表，我們就稱之為接盤。

　　反之，在他人縮表之前去縮表，就是高位套現，在他人縮表之后去縮表，就是賤賣資產。

　　居民的擴表縮表行為，體現在數據上，就是當下的居民新增貸款，或者說居民債務增速。如下是過去我們常引用的圖，房價和新增貸款呈現嚴格且完全的正相關關系，我們也依據該數據成功在2023年實現京滬樓市逃頂（ 參見2023年初的發文： ）：

　　那么最新的，2026年1月份的居民新增貸款數據是多少？

　　該數據和2025年1月近似，處于近十年除疫情特殊影響(2023年1月)外的最低水平。

　　也就是，從直接影響房價的居民貸款看，可以支撐房價上漲的基本面證據依然不足。

　　最后，我們總結下：

　　1 盡管房價回到2016年，且貨幣相比2016有了翻倍式增長，但由于貨幣增長的88%，由居民和企業自發貸款構成，因此不存在貨幣超發。

　　2 居民和企業的自發貸款，從制度層面確保了新增貨幣有對應的商品錨，因此這部分的新增貨幣，是有商品或產能做支撐的。

　　3 和房價直接相關的居民新增貸款數據，由于處于近十年最低水平，加上1月沒有春節，數據并無水分，因此基本面角度支撐房價上漲的證據，依然不足。

　　居民貸款的同比增速，也一并列在下面：

　　后記：

　　事實上，企業貸款里還有一部分是城投，不能歸類到完全的企業貸款里，但不影響主要結論，所以沒有展開說。

　　大家日常感受到的過去四十年的貨幣貶值，實則是勞動生產率快速提高，從而帶動工資上漲導致的。但發展中國家和發達國家的勞動生產率差距，其彌補是一次性的，因此不具備趨勢性。就像一個兒童從3歲長到18歲，身高可能會翻倍，但18歲之后身高就基本定型了。

　　在此之后，周期便化身為主導力量。

　　盡管當下樓市預期已改善（數據證據：節前跌漲比持續下行），但基本面上還未看到改善的跡象，因此支撐房價反轉的證據依然不足。在預期改善下樓市小陽春有何種表現，還需進一步觀察。

　　最后，我春節前在知識星球精華區發過一篇3000多字的小陽春預測，由于采用了較為敏感的實時數據（京滬帶看量和成交量歷年春節前對比），因此不便在有傳播屬性的外網發布，星球的同學建議可以看下。

　　根據歷史數據，以北京為例，預計正月初十前后（本周四之后）會迎來掛牌量的向上拐點，二手房庫存開始上升，是否如期兌現，我們拭目以待。

　　全文完。