法官劃清維權邊界 反詐警鐘長鳴

“按指定賬戶轉賬，低投入高回報，本金傭金快速返還！”這樣的投資宣傳聽起來誘人，卻可能暗藏陷阱。近日，磐石市人民法院成功審結一起不當得利糾紛案件，就給輕信此類承諾的投資者上了生動一課——轉賬投資后資金被凍結，起訴收款人卻遭駁回，到底該如何維權？

從“高額返利”到“資金凍結”，投資夢碎僅四小時

2025年，杜某被一款“指定賬戶轉賬投資”模式吸引，平臺工作人員宣稱，只要按指示向指定賬戶轉款，約定時間內就能足額拿回本金，還能收獲豐厚傭金。杜某按照“工作人員”的提示，將1萬元投資款轉入王某名下的銀行賬戶。本以為能坐享收益，不料僅四小時后，他就發現這筆資金被凍結，提現無門。原來，王某此前為辦理無抵押貸款，已將該銀行卡郵寄給鐵嶺市的“王主任”，后續發現銀行卡資金流水異常，為避免自身權益受損，遂辦理了掛失手續。投資款無法追回，杜某認為王某作為賬戶持有人應當承擔返還責任，于是將其告上法庭，要求返還1萬元投資款。

收款人抗辯無責，投資者訴求遇阻

面對杜某的起訴，王某提出明確抗辯：自己雖為銀行卡名義持有人，但從未實際占有、支配該筆1萬元投資款，也根本不認識杜某，更未參與所謂的“投資項目”。銀行卡早已因他人使用出現異常，掛失行為是維護自身合法權益的正當舉措，不應為他人的投資糾紛承擔責任。杜某則堅持認為，自己是向王某的賬戶轉款，資金被凍結后王某理應返還，雙方就“賬戶持有人是否需擔責”各執一詞，爭議焦點集中在轉賬行為是否構成法律意義上的不當得利。

厘清法律邊界，判決明確維權方向

承辦法官并未簡單依據“轉賬事實”下判，而是從證據核查、法律適用兩個核心維度，精準厘清權責關系。

焦點一：轉賬行為是否構成不當得利？

法官指出，《民法典》中“不當得利”的核心構成要件包括一方獲利、一方受損、獲利與受損存在因果關系、獲利無法律依據。本案中，王某雖為銀行卡名義持有人，但未從該筆轉賬中獲得任何利益，且掛失銀行卡是應對賬戶異常的合法行為，完全不符合“不當得利”的構成要件。

焦點二：投資者該向誰主張權利？

法院審理后查明，杜某是基于投資關系，按照所謂“工作人員”的指示向王某賬戶轉賬，并非無任何依據的盲目轉款，其與王某之間不存在直接的法律關系，投資款無法追回的損失，根源在于虛假投資行為，而非王某的賬戶持有行為。因此，杜某應向投資關系的指示人或相關責任方主張權利，而非要求無過錯的賬戶持有人王某返還資金。

最終，法院認定杜某的主張缺少事實及法律依據，依法駁回了其訴訟請求，并明確告知杜某應通過合法途徑向真正的責任主體維權。

法官提醒：天上不會掉餡餅，虛假投資終是陷阱！投資理財必須選擇正規金融機構和合法渠道，堅決守住“不輕信高收益承諾、不透露個人敏感信息、不向陌生個人賬戶轉賬”的反詐底線。若不幸遭遇此類詐騙，務必保持冷靜，第一時間留存好聊天記錄、轉賬憑證、對方聯系方式等證據，及時向公安機關報案，通過合法途徑理性維權，切勿因急于挽回損失而盲目起訴無過錯方，既浪費司法資源，又可能錯失維權時機。唯有增強風險防范意識，謹慎甄別投資渠道，才能守好自己的“錢袋子”，讓詐騙分子無機可乘。