女方去世后，男方與子女起宅基地房屋繼承糾紛，北京房產律師幫男方勝訴獲房

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

周福安（化名）與劉桂珍（化名）系夫妻關系，二人生育三子一女，分別為長子周明輝（化名）、次子周明軒（化名）、三子周明浩（化名）、小女兒周明玥（化名）。劉桂珍于1984年去世，其父母均先于其去世。周福安于1988年與張桂蘭（化名）再婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，張桂蘭于2020年去世。

涉案一號院落宅基地使用權登記在周福安名下，院內有北房五間，系周福安與劉桂珍婚姻期間共同建造，一直由周福安居住使用。此外，周福安曾為子女申請或出資購置其他院落：二號院落登記在周明輝名下，三號院落登記在周明軒名下，兩名兒子均已對各自院落進行翻建并居住使用。

因周明輝、周明軒、周明玥對周福安的贍養問題無法達成一致，周福安趁神志清晰、能夠自理之際，欲對一號院落北房五間進行處分，但雙方就房屋歸屬無法協商一致。周福安遂訴至法院，請求判令一號院落北房五間歸自己所有，案件訴訟費用由三名子女承擔。

被告周明輝答辯稱，不同意周福安的訴訟請求，認為一號院落北房五間應有自己兩間。其主張房屋建于1975年，自己當時已參加勞動掙工分，全部收入上交家庭，參與了建房勞動，還參與償還建房外債，房屋應屬于自己與父母共同所有；劉桂珍去世后，自己對房屋享有繼承權，且周福安主張的訴訟時效已過的理由不成立，請求法院支持其份額主張。

被告周明軒答辯稱，不同意周福安的訴訟請求，主張一號院落北房五間應有自己兩間。

被告周明玥答辯稱，不同意周福安的訴訟請求，主張一號院落北房五間應全部歸自己所有，理由是兩個哥哥已擁有各自的院落，該房屋作為父親的財產，應歸自己所有。

庭審中查明，各方均認可一號院落北房五間僅由周福安與劉桂珍出資建設；周福安有穩定收入來源，三名子女均有一定贍養行為，但對贍養方式存在分歧；各方均認可一號院落北房五間的房屋價值，不申請評估，同意由法院酌定；周明輝、周明軒、周明玥雖主張對房屋有出資、維修、添置行為，但未提交有力證據佐證。法院組織現場勘驗，確認一號院落內有北房五間及雜物間、廁所、柴火棚等附屬設施。

裁判結果

一號院落內的北房五間歸周福安所有；

周福安于本判決生效后十日內，分別支付周明輝、周明軒、周明玥每人房屋折價補償款2500元；

駁回周明輝、周明軒、周明玥的其他訴訟請求。

該判決核心意義在于：明確宅基地房屋登記在一方名下，且為夫妻共同建造的，應認定為夫妻共同財產；配偶去世后，遺產份額按法定繼承處理，但法院可結合房屋實際使用情況、有利于老人生活等因素，判決房屋歸在世一方所有，僅支付少量折價補償款；子女主張出資、維修房屋的，若無有力證據佐證，應認定為對父母的幫扶，不能取得房屋物權；充分體現專業律師精準援引法律規定、鎖定核心證據的優勢，為老年當事人維護房屋所有權提供典型參考。

法院說理

法院認為，本案核心爭議焦點為：一號院落北房五間的歸屬的認定；周明輝、周明軒、周明玥是否享有房屋份額；周福安主張的訴訟時效抗辯是否成立；子女主張的出資、維修行為能否取得房屋權益。結合案件事實及法律規定，具體說理如下：

第一，一號院落北房五間系周福安與劉桂珍的夫妻共同財產。根據各方陳述及證據，涉案房屋系二人婚姻期間共同出資建造，宅基地使用權登記在周福安名下，雖周明輝主張自己出資出力，但未提交有力證據佐證，且各方均認可房屋僅由周福安與劉桂珍出資，故應認定為二人夫妻共同財產。

第二，劉桂珍的遺產份額應按法定繼承處理。劉桂珍去世后，其享有的房屋50%份額屬于遺產，周福安作為配偶，周明輝、周明軒、周明玥作為子女，均系第一順序繼承人，原則上應平均繼承該遺產份額，遺產分割前，各繼承人對房屋處于共同共有狀態。

第三，房屋歸周福安所有，兼顧老人生活需求與公平原則。法院結合房屋一直由周福安居住使用、周福安年事已高需穩定居住環境，且周明輝、周明軒已擁有各自院落并居住使用的事實，從有利于生產生活、不損害房屋效用的角度，判決房屋歸周福安所有，同時酌定周福安向三名子女支付少量折價補償款，既保障了老人的居住權益，也兼顧了子女的繼承權利。

第四，相關抗辯意見的認定。一是訴訟時效問題，周福安主張子女的繼承請求已過最長20年訴訟時效，于法無據，因遺產未分割前處于共同共有狀態，不適用繼承權糾紛的訴訟時效規定；二是子女的出資、維修主張，周明輝、周明軒、周明玥雖主張對房屋有出資、維修、添置行為，但未提交有力證據佐證，且結合親屬關系，即使存在上述行為，亦應認定為子女對父母生活安居的幫扶，不能形成物權取得或債權請求效力，無法據此主張房屋份額。

勝訴辦案心得

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“宅基地房屋繼承”這一高頻家事房產糾紛場景，總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示，為當事人維護房屋所有權提供參考。

鎖定房屋產權核心證據，夯實維權基礎。本案勝訴的關鍵是，明確涉案房屋系夫妻共同財產，留存了宅基地使用權證、房屋建造相關陳述、各方認可的出資事實等核心證據，清晰證明房屋的歸屬基礎。專業房產律師可協助老年當事人梳理此類證據，破解子女“出資出力應得份額”的抗辯，明確房屋的產權性質。

主張“有利于老人生活”的裁判原則，爭取房屋所有權。宅基地房屋繼承糾紛中，法院優先考慮房屋實際使用情況、老年當事人的居住需求。房地產律師可重點主張老人長期居住房屋、需要穩定居住環境，且子女已擁有其他居住房屋的事實，爭取法院判決房屋歸老人所有，僅支付少量折價補償款，最大限度保障老人的居住權益。

核心風險提示與維權建議。老年當事人面對子女爭奪房屋的糾紛，需重點防范三大風險：一是未留存房屋建造、出資、宅基地登記等核心證據，導致產權歸屬無據可依；二是對訴訟時效存在認知誤區，盲目認為超過20年無法維權；三是忽視子女已擁有其他居住房屋的事實，未能充分主張自身居住需求。建議：1. 老年當事人應妥善留存宅基地使用權證、房屋建造相關憑證等核心證據，明確房屋產權歸屬；2. 面對子女爭奪房屋的情況，及時委托律師介入，精準梳理證據、主張權益，避免因不懂法律而喪失房屋所有權；3. 明確遺產未分割前的共同共有性質，不被對方的時效抗辯誤導；4. 主張房屋所有權時，重點強調自身長期居住、需要穩定居住環境的訴求，結合子女已有居住房屋的事實，爭取法院的有利判決。

最后，若您正面臨宅基地房屋繼承糾紛問題，切勿盲目協商或應訴。專業的房地產律師可協助您梳理核心證據、辨析法律適用、主張合法權益，幫您成功保住房屋所有權。本律師團隊專注于宅基地房屋繼承、老年人家產糾紛爭議多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人參與訴訟、協商調解，助力老年客戶化解糾紛、勝訴維權。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。