上合組織行動！伊朗和中方通話后，不到24小時，特朗普遭內外夾擊

|議史紀

編輯|議史紀

伊朗剛把電話打到北京，中方外長剛表態完，沒出一天工夫，上合組織集體發聲。

特朗普頓感不妙，如今自己的盟友接連反水，伊朗的支持隊伍卻越來越龐大。

伊朗沒有迅速被打趴下，上合組織集體站出來給它撐腰，美國國會掏出戰爭權力決議準備找特朗普算賬了。

面對如此情形，特朗普會及時收手嗎？伊朗要報復到什么程度才算解氣？

上合聲明出手很克制，但對伊朗來說分量不輕

2日，伊朗外長阿拉格齊打電話到北京，中國外長王毅應約接線。伊朗的訴求不難理解，中東火藥味越沖越重，美以已經開始對伊朗展開軍事打擊，德黑蘭肯定要找重要大國出來說話，既要給美國一點壓力，也要穩住外部環境。

中方的回應，其實很符合一貫的風格，很明確但又不失分寸的表達：敦促美國和以色列立即停止軍事行動，避免局勢進一步升級，同時強調要在聯合國框架下推動各方談判協商。

通話之后不到24小時，上合組織成員國，一起發布聯合文件，核心意思就兩點：一個是使用武力不可接受，一個是必須尊重伊朗的主權和領土安全，并建議在聯合國平臺上繼續談。

很多人平時對上合組織的印象，就是開峰會、談合作，存在感不如北約、歐盟那樣直觀。

但在這次風口浪尖上的聲明，有個細節不能忽略：出面的是一群現實中有軍力、有地位的國家，而不是一堆只會表態的觀眾。

為什么說巴基斯坦關鍵？

簡單幾條就夠了。它是目前伊斯蘭世界唯一擁有核武器的國家，自身軍隊戰斗力一直在實戰中錘出來；和沙特之間，在2025年9月還剛剛簽了共同戰略防御協議，在遜尼派陣營里分量很重。

現在正是伊朗打擊中東美軍基地，與卡塔爾、約旦、沙特等一堆國家對峙的時候，這個時候，巴基斯坦不但沒有向美以靠攏，反而在上合框架下參與一份強調尊重伊朗主權的聲明，這本身就是態度。

這意味著什么？

伊朗短期內不用擔心在伊斯蘭世界被集體孤立。

之前不少人擔心，如果沙特、阿聯酋一邊和美國走得緊，巴基斯坦再選擇靠近這條線，那伊朗在地區就有被東西夾擊的風險。

現在這份上合聲明，說明在關鍵時刻，伊斯蘭世界并沒有形成那種“一致倒向美以”的局面，伊朗身后的空間還在。

伊朗可以更集中精力應對美以軍事壓力，不至于被迫到處刷存在感。

當然，這并不代表伊朗就徹底安全了，還有土耳其這個變數。

土耳其是北約成員，又與中東多方都有千絲萬縷的聯系，對庫爾德、敘利亞、伊拉克等戰場都有高度介入意愿。

如果將來土耳其在現實利益驅動下，選擇在某些關鍵議題上和美國協調，伊朗的壓力還會疊加。

但至少在當前階段，伊朗已經拿到了一個非常重要的緩沖。

從中國的角度看，這樣的操作也符合一貫路線。一方面堅持反對動輒使用武力，強調尊重國家主權；另一方面，并沒有去煽動對抗，而是放在聯合國這個大框架里談。

這種處理方式，對中國自身的國際形象是加分的，對穩定地區局勢也是增信的。說白了，該說的說清楚，該表態的表明白，還不把局勢往更危險的方向推。

美伊對撞拖長，特朗普不好掌控了

這些年，伊朗經濟壓力大，制裁多年，裝備代差明顯，美以在情報、技術、空中打擊能力上有明顯優勢。

沖突爆發初期，美以確實連著幾輪斬首行動，打得非常狠，甚至把目標打到了最高層。

但現實情況是，伊朗軍隊的體系沒有像紙牌屋那樣轟然倒下，反而很快組織起對美以的反擊。

伊朗革命衛隊這些年干的事情，不只是搞導彈和無人機，更是在悄悄把一整套完整的指揮和干部培養體系搭起來。

只要大面上的兵員和骨干不被成建制消滅，就總會有人頂上前一任犧牲留下的位置。

哪怕最高領袖陣亡，體制內早就有人在演練接班和緊急狀態的運行機制，這一點從他們多年來應對制裁、暗殺、襲擊等各種壓力的表現里，就能看出端倪。

這種韌性，在其他“抵抗之弧”節點上同樣存在。

黎巴嫩的武裝力量，在遭遇多輪針對性打擊后，依然能夠恢復戰斗指揮。加沙地區的哈馬斯，領導人辛瓦爾在前線被無人機直接炸死，組織結構卻沒有被徹底摧毀，抵抗行動持續到美伊沖突爆發前都沒有停。

中東很多地區的年輕人，成長經歷就是在戰爭、占領、封鎖和空襲的陰影中走過來的。對他們來說，反美、反以，并不只是某個宗教領袖口中的口號，而是切身感受。

家人死在戰火中，基礎設施被炸過無數次，經濟發展一次次被打斷，這些具體的生活體驗累積起來，就是所謂的民憤。

只要這種憤怒還在，哪怕眼前的政權倒下，新的抵抗旗幟也能被舉起來，只是名字和組織形式不同而已。

在這種現實下，單靠空襲，頂多能摧毀一些目標，打亂一段時間的部署，但很難用炸彈解決長期積累的政治和社會問題。

空襲如果一直持續，只會讓憤怒再往上疊加。

對美國來說，當年在南聯盟那套模式之所以還能被很多人當成“樣板”，是因為當時的國際格局、意識形態環境、地區社會結構都為那一套提供了土壤。

而現在拿著過去的成功案例去套一個完全不同的對象，風險就非常明顯。

更現實的問題是，隨著戰事拖長，特朗普原本想復制的“低成本政權更迭”路線已經失敗。

他先是學委內瑞拉那一套，靠極限施壓、金融封鎖、代理力量，寄希望于讓對方內部自行崩裂，這條路走到今天已經很難有轉機。

于是他加碼軍事打擊，往南聯盟模式靠，用空襲和斬首希望直接改變局勢。

但伊朗不是南聯盟，伊朗有連續的國家認同，有波斯帝國的歷史記憶，有對波斯文化的高度認同感；其社會結構和宗教體系內部，也不是一碰就散的脆弱板塊。

反美、反以情緒在社會里層層積累，給政權提供了現實的群眾基礎。這些條件疊加在一起，讓美國的空襲很難一錘定音。

可現在局面對他來說越來越棘手：伊朗沒垮，上合組織發聲，美國自己卻慢慢陷進了一個進退兩難的狀態——繼續打，風險和成本越來越不好掌控；想收手，又得面對國內外各種質疑。

國會掏出戰爭權力決議，特朗普的對外冒進成了對內負擔

按美國憲法設計，總統是三軍總司令，但宣戰權抓在國會手里。

為了給總統留一點操作空間，后來又有了1973年的戰爭權力法案，規定總統在緊急情況下可以先動手，但必須在48小時內通知國會，并在規定時間內尋求授權，如果被駁回，就必須停止行動。

可翻翻美國近幾十年的操作記錄，就很清楚了，美國總統正式得到國會通過的宣戰，一共沒幾次，歷史上只有五次，而各種未經正式宣戰、完全由總統拍板的對外軍事行動，卻已經超過一百次。

每一屆總統都在想辦法擴展手里的空間，給自己的行動找各種新的定位和解釋。

奧巴馬當年轟炸敘利亞，說是反恐、是防止威脅美國本土，不屬于對伊斯蘭世界宣戰，自然也就不需要走完整宣戰程序。

特朗普這次針對伊朗的軍事動作，在程序上非常明顯沒有經過國會授權。

伊朗的反擊比預期堅韌，美伊軍事對抗的烈度越來越高，局勢已經遠超一般的有限打擊范圍。國會里的議員根本不可能視而不見。

于是日前，多名議員開始聯手推動戰爭權力決議。

簡單說，就是要重新拿起本來就屬于國會的制衡工具，對這場美伊沖突進行規制，甚至在必要時對總統的濫用武力行為進行追責。

從程序上講，這份決議大概率會在3月內進入參眾兩院的投票環節。

有人會說，美國總統繞開國會動武不就是常態嗎，這次又能怎樣？確實，從歷史經驗看，僅憑一紙決議，很難直接叫停已經展開的軍事行動，尤其是在總統一再強調國家安全威脅的情況下。

但這不代表決議沒有殺傷力，它可能不會馬上封住白宮的指揮權，卻能在政治上給特朗普套上一道無形的枷鎖。

反對派會圍繞戰爭合法性、行動必要性、情報依據、平民傷亡風險等等一整套問題，對白宮發動輿論和程序攻擊。

支持派也不得不解釋這場沖突的價值，甚至要為下一步可能的升級提前找好說辭。一場本來就爭議很大的對外行動，被搬上了國會這個公開舞臺，國內爭論的烈度可想而知。

其次，這份決議會抬高特朗普下一步所有行動的成本。

只要它在桌面上，特朗普如果未來被迫考慮派遣地面部隊，或者把沖突升級到更高烈度，再想像以前那樣以“國家安全”為理由輕描淡寫，就會困難得多。

更關鍵的是，中長期的消耗戰對美國民意來說，是遠比一兩次空襲難以接受的。

戰事一旦進入“泥潭化”的節奏，美國年輕人要承擔上前線的風險，預算要往軍費上砸，國內各種社會項目要被壓縮，這些后果都會在中期選舉里反映出來。

特朗普如果不能在合理時間內給出一份既能自圓其說、又能安撫選民的答卷，這場對伊軍事行動就會從“強硬形象的加分項”，迅速變成負資產。

參考資料：上海合作組織關于伊朗伊斯蘭共和國局勢的聲明
2026-03-04 09:04·金臺資訊

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。