《法律適用》2026年第3期要目

《法律適用》已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字數(shù)31.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《法律適用》2026年第3期要目

【特別策劃：中國法學自主知識體系構建】

1.中國行政法學自主知識體系的新發(fā)展

林華

【專題研究：系統(tǒng)思維下公司法適用疑難問題研究】

2.法人人格否認制度的解釋方案和漏洞填補

謝鴻飛

3.股權被查封后催繳失權的法律適用

——以公司法與民事訴訟法的協(xié)同實施為目標

吳英姿

【法官與學者對話：聚焦全國首例保護AI模型結構、參數(shù)案】

4.人工智能模型結構和參數(shù)的司法保護路徑選擇

——以“變身漫畫特效”不正當競爭糾紛案為中心

北京知識產(chǎn)權法院課題組

5.人工智能模型的司法保護

——以“變身漫畫特效”不正當競爭糾紛案為視角

周輝

【法學論壇】

6.論平臺第三方格式條款的效力

王洪亮

7.數(shù)字競爭規(guī)則與規(guī)范平臺“內(nèi)卷式”競爭

——以2025年新修訂的《反不正當競爭法》第14條為中心

孫晉

8.新治安管理處罰法的制度創(chuàng)新及適用前瞻

曹鎏

【法官說法】

9.建設工程價款優(yōu)先受償權的理論和適用研究

——以《民法典》第807條為中心

謝勇

10.論執(zhí)行異議之訴中的以物抵債

——以《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第15條為中心

何君

【特別策劃：中國法學自主知識體系構建】

1.中國行政法學自主知識體系的新發(fā)展

作者：林華[中國政法大學人權研究院（當代法治研究院）]

內(nèi)容提要：在2025年習近平法治思想提出五周年之際，我國行政法學界在行政法基礎理論、行政組織法、行政行為法、行政救濟法和行政法分論等領域產(chǎn)出了兼具理論深度與實踐價值的豐碩成果，為中國行政法學自主知識體系的發(fā)展與完善提供堅實的理論支撐。面向未來，我國行政法學研究應立足中國實踐、聚焦本土問題、秉持全球視野，聚焦四個維度的雙向互動關系，持續(xù)推動中國行政法學自主知識體系的發(fā)展與構建：一是堅持體系建構與規(guī)范分析融貫發(fā)展，實現(xiàn)行政法理論邏輯與制度邏輯的有機統(tǒng)一；二是推動范疇創(chuàng)新與方法自覺協(xié)同并進，以新范疇引領方法拓展，同時以多元方法促進范疇創(chuàng)新；三是深化基礎理論與前沿議題的良性互動，在探索前沿議題的過程中反饋修正基礎理論；四是促進本土理論與國際知識的對話互鑒，構建彰顯中國特色與國際影響的行政法學知識體系。

關鍵詞：行政法學自主知識體系；法治政府；行政行為；數(shù)字行政；行政救濟

【專題研究：系統(tǒng)思維下公司法適用疑難問題研究】

2.法人人格否認制度的解釋方案和漏洞填補

作者：謝鴻飛（中國社會科學院法學研究所、私法研究中心）

內(nèi)容提要：為緩和法人人格否認在整體私法中的張力，其性質(zhì)應定位為權利濫用的特殊侵權責任，其特殊性在于侵權行為和損害賠償只能依據(jù)公司法判定。這種行為既侵害了公司的意志自由和財產(chǎn)權，又侵害了債權人的債權。它應在窮盡合同、侵權等制度后補充適用。司法實踐應凸顯逃避債務和嚴重損害債權人利益的構成要件，而不應僅關注人格混同或過度控制。過度控制和財產(chǎn)混同存在重疊，但基于司法慣性可予維持?！豆痉ā返?3條第2款規(guī)定的橫向和縱向人格否認可以并用，但兩者存在適用順序。股東為夫妻等近親屬的公司不能視為一人公司，多層級一人公司不能均通過股權穿透一體適用一人公司規(guī)則，一人公司股東不應通過執(zhí)行程序被追加為連帶債務人。反向人格否認在理論上完全成立，但除實質(zhì)合并破產(chǎn)外，司法實踐目前不宜擴張承認。法人人格否認應類推適用于實際控制人、非營利法人和有限合伙企業(yè)。法人人格的弱化與強化是現(xiàn)代公司法的重要發(fā)展脈絡。

關鍵詞：法人人格否認；刺破公司面紗；橫向法人人格否認；反向法人人格否認；資本顯著不足

3.股權被查封后催繳失權的法律適用

——以公司法與民事訴訟法的協(xié)同實施為目標

作者：吳英姿（南京師范大學法學院、南京師范大學中國法治現(xiàn)代化研究院）

內(nèi)容提要：《公司法》第52條規(guī)定的公司催繳權是實體法上的形成權，失權通知一旦發(fā)出即發(fā)生股東失權效力。在未出資股東的股權已經(jīng)被法院查封的情況下，催繳失權程序同時引發(fā)公法效力與私法效力、強制執(zhí)行權與公司自治權、股東債權人利益與公司債權人利益三重沖突，存在法律適用疑難。應當區(qū)分查封股權的程序法效力與實體效果，以查封效力相對性和公司自治原則為基點，協(xié)調(diào)查封與催繳程序。完善查封公示與法院通知程序，明確公司報告義務和司法審查程序，在維護查封裁定效力的同時，最大限度實現(xiàn)公司催繳權。法院不同意催繳失權程序繼續(xù)進行的，公司可以經(jīng)由訴訟途徑行使催繳權。股東債權人可以作為無獨立請求權第三人參加訴訟。股東債權人認為法院準許公司繼續(xù)催繳不當?shù)?，可以提起?zhí)行異議或損害賠償之訴尋求救濟。

關鍵詞：查封效力；股權執(zhí)行；公司催繳權；股東失權；催繳權之訴

【法官與學者對話：聚焦全國首例保護AI模型結構、參數(shù)案】

4.人工智能模型結構和參數(shù)的司法保護路徑選擇

——以“變身漫畫特效”不正當競爭糾紛案為中心

作者：北京知識產(chǎn)權法院課題組（成員：謝甄珂，北京知識產(chǎn)權法院審判第四庭；李迎新，北京知識產(chǎn)權法院審判第四庭）

內(nèi)容提要：人工智能模型結構和參數(shù)直接決定著人工智能產(chǎn)品與服務的性能和效果，是經(jīng)營者的核心技術和創(chuàng)新智力成果，具有極高價值和保護必要性。人工智能模型結構和參數(shù)不屬于計算機軟件著作權的保護對象，也不符合著作權法上作品的構成要件，難以適用著作權保護路徑。非公開人工智能模型結構和參數(shù)存在作為商業(yè)秘密保護的可行性，但商業(yè)秘密保護路徑無法為開源模型和分發(fā)本地部署模型提供充分的保護。探索基于競爭利益的人工智能模型結構和參數(shù)保護路徑具有必要性與正當性，需要綜合考慮被訴行為對人工智能模型結構和參數(shù)的使用方式是否違反商業(yè)道德、誠實信用原則，是否會擾亂市場競爭秩序，以及是否會損害其他經(jīng)營者利益、消費者利益和社會公共利益等因素。

關鍵詞：人工智能模型結構和參數(shù)；競爭利益；商業(yè)秘密；反不正當競爭法；著作權

5.人工智能模型的司法保護

——以“變身漫畫特效”不正當競爭糾紛案為視角

作者：周輝（中國社會科學院文化法制研究中心）

內(nèi)容提要：人工智能模型是新一代人工智能創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容，有必要受到法律保護。對于這種新型客體保護的范圍和路徑，還需在理論上作出厘清。全國首例保護AI模型結構和參數(shù)案將人工智能特效模型的結構與參數(shù)納入反不正當競爭法一般條款的保護范圍，為解決此類權益爭端提供了裁判樣本。在目前著作權法框架下，無法將人工智能模型結構和參數(shù)認定為作品，難以提供著作權保護。在滿足獨創(chuàng)性的特殊條件下，人工智能模型生成的內(nèi)容才可以被認定為作品，受到著作權保護。開源的人工智能模型因為公開性不符合商業(yè)秘密保護的條件，閉源的人工智能模型在符合商業(yè)秘密的基本要件后，可以適用商業(yè)秘密進行保護。人工智能模型的結構和參數(shù)是其重要要素，但也要考慮訓練數(shù)據(jù)的重要價值。在沒有人工智能專門立法建立明確規(guī)則的情況下，個案中可以充分發(fā)揮反不正當競爭法一般條款作用，保護人工智能模型結構和參數(shù)背后的競爭利益。訓練數(shù)據(jù)只有證明其合法性才可能受到競爭法的保護，但如果先證明訓練數(shù)據(jù)的合法性才能保護人工智能模型的結構、參數(shù)等其他要素的競爭利益，將不利于人工智能技術和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新健康發(fā)展。

關鍵詞：人工智能模型；反不正當競爭法；競爭利益；模型結構與參數(shù)

【法學論壇】

6.論平臺第三方格式條款的效力

作者：王洪亮（清華大學法學院）

內(nèi)容提要：平臺制定的遲延賠付條款、假一賠十條款、僅退款條款、運費險條款等均是與商家和用戶之間合同相關的平臺規(guī)則，也即第三方格式條款。第三方格式條款并非公法規(guī)范，而是當事人之間約定的規(guī)則。第三方格式條款要納入商家與用戶的合同，需要平臺的提示與要求，更需要商家與用戶明示與默示的意思表示。如果第三方格式條款排除對方主要權利，則該條款即為無效；如果第三方格式條款免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利，則只有在其不合理的情況下，才為無效。在第三方格式條款內(nèi)容控制方面，還需要綜合考慮電商平臺追求的排除機會主義行為的特殊價值。第三方格式條款如“僅退款”規(guī)則，可能有損商家的利益。此時，商家可以根據(jù)違約責任請求平臺承擔違約損害賠償責任。

關鍵詞：第三方格式條款；格式條款的訂入；格式條款無效；違約責任

7.數(shù)字競爭規(guī)則與規(guī)范平臺“內(nèi)卷式”競爭

——以2025年新修訂的《反不正當競爭法》第14條為中心

作者：孫晉（武漢大學法學院）

內(nèi)容提要：數(shù)字市場中，平臺經(jīng)營者依托算法等新興技術手段，利用價格形成、流量分配及售后服務等自治規(guī)則，迫使平臺內(nèi)經(jīng)營者陷入“內(nèi)卷式”低價競爭，損害其經(jīng)營自主權與消費者利益，抑制創(chuàng)新。為此，2025年修訂的《反不正當競爭法》第14條明確禁止平臺經(jīng)營者強制或變相強制平臺內(nèi)經(jīng)營者按其定價規(guī)則，以低于成本的價格銷售商品，擾亂市場競爭秩序。該條款聚焦平臺經(jīng)營者定價規(guī)則，從法治層面回應數(shù)字市場中平臺經(jīng)營者濫用自治規(guī)則所引發(fā)的“內(nèi)卷式”競爭亂象，與反壟斷法、價格法、電子商務法等形成協(xié)同，為平臺經(jīng)營者自治行為劃定邊界。為更好地推動該條款的適用，需進一步明晰強制與變相強制的認定標準、完善成本認定規(guī)則、優(yōu)化競爭效果評估方法，構建更加優(yōu)化的數(shù)字競爭規(guī)則。

關鍵詞：數(shù)字市場；“內(nèi)卷式”競爭；平臺自治規(guī)則；低于成本銷售；強制行為

8.新治安管理處罰法的制度創(chuàng)新及適用前瞻

作者：曹鎏（中國政法大學法治政府研究院、國家監(jiān)察與反腐敗研究中心）

內(nèi)容提要：治安管理處罰法是公安機關及其人民警察依法履行治安管理職責的規(guī)范和保障。新修訂的治安管理處罰法全面回應社會關切，以推動法治中國和平安中國建設為著力點，擴容違法行為，優(yōu)化處罰程序，強化人權保障，展現(xiàn)了執(zhí)法理念的與時俱進，實現(xiàn)了從治安管理到治安綜合治理的發(fā)展轉(zhuǎn)型。作為治安管理處罰領域的“基本法”，新法實施要解決好與刑法、行政處罰法的競合適用問題。新法構建了更加完善的基本原則體系，要準確把握其核心要義，展現(xiàn)新法的價值功能。新法新增正當防衛(wèi)、認錯認罰從寬、違法記錄封存等制度，應加快對配套制度的有效供給。

關鍵詞：憲法實施法；時代創(chuàng)新；法法競合；基本原則；適用前瞻

【法官說法】

9.建設工程價款優(yōu)先受償權的理論和適用研究

——以《民法典》第807條為中心

作者：謝勇（最高人民法院民事審判第一庭）

內(nèi)容提要：民法典未對建工優(yōu)先權的登記、流轉(zhuǎn)等社會廣泛關注的問題作出回應，其能否轉(zhuǎn)讓、代位等問題存在不同認識，如何在權利保護與交易安全維護之間取得平衡仍存在理論上的爭議。分析建工優(yōu)先權的法理基礎，總結司法實踐經(jīng)驗，建立以建設工程價款預算為對象的登記制度，明確建工優(yōu)先權以登記和施工行為帶來的建設工程增值為限，確立實際施工人、建筑工人、建材供應商有權受讓和代位行使建工優(yōu)先權的流轉(zhuǎn)規(guī)則，確定建工優(yōu)先權及于建設工程價值并優(yōu)先于建設工程上設立的抵押權，但不及于建設用地使用權價值的適用規(guī)則，有利于實現(xiàn)建工優(yōu)先權的制度目標，也有利于維護交易安全，穩(wěn)定抵押權人、購房人、發(fā)包人的其他債權人的預期，防范建設工程上權利負擔信息不對稱導致的發(fā)包人道德風險問題和市場對發(fā)包人的逆向選擇問題。較為簡便易行的登記方式也有利于降低登記成本和當事人維權成本，減少矛盾糾紛。

關鍵詞：建工優(yōu)先權；留置權；抵押權；代位權訴訟

10.論執(zhí)行異議之訴中的以物抵債

——以《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第15條為中心

作者：何君（最高人民法院賠償委員會）

內(nèi)容提要：執(zhí)行異議之訴中的以物抵債，尤其以不動產(chǎn)抵債為主要形態(tài)，在權利基礎、價值取向與法律構造上均顯著區(qū)別于一般諾成合同中的以物抵債。本文通過對以物抵債基本類型及其歷史規(guī)范演進的梳理，系統(tǒng)闡釋了《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第15條構建的規(guī)則體系。在此基礎上，圍繞期前不動產(chǎn)抵債協(xié)議、代物清償?shù)姆蓸嬙?、多重處分場景下不動產(chǎn)抵債的效力認定等方面，探求消解實務中爭議大、要件認定不清等深層問題的對策。

關鍵詞：執(zhí)行異議之訴；以物抵債；代物清償；物權期待

《法律適用》是最高人民法院主管、國家法官學院主辦的應用法學理論刊物，創(chuàng)刊于1986年，現(xiàn)為國家A類學術期刊，中文核心期刊，中國人文社會科學A刊核心期刊，CSSCI（中文社會科學引文索引）擴展版來源期刊、RCCSE核心期刊、人大《復印報刊資料》重要轉(zhuǎn)載來源期刊?！斗蛇m用》雜志始終致力于促進中國應用法學的發(fā)展，堅持理論聯(lián)系實際，堅持刊物的學術性，突出法學理論研究與司法實踐相結合的特色，著重對審判實踐中的新型、疑難、前沿法律問題及典型司法案例進行研究。所刊發(fā)的文章多次被《新華文摘》《中國社會科學文摘》《復印報刊資料》《高等學校文科學術文摘》等轉(zhuǎn)載，在學術界和司法實務界具有較大的影響力，深受各界讀者的歡迎。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P法規(guī)/案件/事件等的解讀。