吳冠中：筆墨等于零

原文如下：

脫離了具體畫面的孤立的筆墨，其價值等于零。

我國傳統(tǒng)繪畫大都用筆、墨繪在紙或絹上，筆與墨是表現(xiàn)手法中的主體，因之評畫必然涉及筆墨。逐漸，舍本逐末，人們往往孤立地評論筆墨。喧賓奪主，筆墨倒反成了作品優(yōu)劣的標準。

構(gòu)成畫面，其道多矣。點、線、塊、面都是造型手段，黑、白、五彩，渲染無窮氣氛。為求表達視覺美感及獨特情思，作者尋找任何手段，不擇手段，擇一切手段。果真貼切地表達了作者的內(nèi)心感受，成為杰作，其畫面所使用的任何手段，或曰線、面，或曰筆、墨，或曰××，便都具有點石成金的作用與價值。價值源于手法運用中之整體效益。威尼斯畫家味洛內(nèi)則(Veronese)指著泥濘的人行道說：我可以用這泥土色調(diào)表現(xiàn)一個金發(fā)少女。他道出了畫面色彩運用之相對性，色彩效果誕生于色與色之間的相互作用。因之，就繪畫中的色彩而言，孤立的顏色，赤、橙、黃、綠、青、藍、紫，無所謂優(yōu)劣，往往一塊孤立的色看來是臟的，但在特定的畫面中它卻起了無以替代的效果。孤立的色無所謂優(yōu)劣，則品評孤立的筆墨同樣是沒有意義的。

屋漏痕因緩慢前進中不斷遇到阻力，其線之軌跡顯得蒼勁堅挺，用這種線表現(xiàn)老梅干枝、懸崖石壁、孤松矮屋之類別有風格，但它替代不了米家云山濕漉漉的點或倪云林的細瘦俏巧的輕盈之線。若優(yōu)若劣？對這些早有定評的手法大概大家都承認是好筆墨。但筆墨只是奴才，它絕對奴役于作者思想情緒的表達，情思在發(fā)展，作為奴才的筆墨手法永遠跟著變換形態(tài)，無從考慮將呈現(xiàn)何種體態(tài)面貌。也許將被咒罵失去了筆墨，其實失去的只是筆墨的舊時形式，真正該反思的應是作品的整體形態(tài)及其內(nèi)涵是否反映了新的時代風貌。

豈止筆墨，各種繪畫材料媒體都在演變，但也未必變了就一定新，新就一定好。舊的媒體也往往具備不可被替代的優(yōu)點，如粗陶、宣紙及筆墨仍永葆青春，但其青春只長駐于為之服役的作品的演進中。脫離了具體畫面的孤立的筆墨，其價值等于零，正如未塑造形象的泥巴，其價值等于零。

吳冠中手稿《筆墨等于零》 吳乙丁捐贈 清華大學藝術(shù)博物館藏

吳冠中作品欣賞