泗縣新時(shí)代學(xué)校涉無(wú)證辦學(xué)，人籍分離、變相買賣許可證等引發(fā)關(guān)注

在安徽省宿州市泗縣，一所名為“新時(shí)代國(guó)際學(xué)校”的民辦教育學(xué)校，在過(guò)去六年中經(jīng)歷了從地方支持對(duì)象到被認(rèn)定為違法辦學(xué)的轉(zhuǎn)變。其辦學(xué)過(guò)程中暴露出的監(jiān)管缺位、學(xué)籍管理混亂及疑似違規(guī)交易等問(wèn)題，對(duì)當(dāng)?shù)亟逃胶头ㄖ沃刃驑?gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

六年無(wú)證辦學(xué)，“試辦”成常態(tài)

相關(guān)資料顯示，泗縣新時(shí)代國(guó)際學(xué)校自2019年創(chuàng)辦以來(lái)，除2020年8月獲得泗縣教體局“試辦六個(gè)月”的通知外，始終未取得正式辦學(xué)許可證。在此期間，該校持續(xù)招生并收取學(xué)費(fèi)，已形成事實(shí)上的長(zhǎng)期無(wú)證辦學(xué)狀態(tài)。

值得注意的是，2020年3月，泗縣民政局曾出具《社會(huì)組織名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》，同意預(yù)設(shè)“泗縣新時(shí)代國(guó)際學(xué)校”；同年10月，縣教體局又下發(fā)《關(guān)于“泗縣新時(shí)代國(guó)際學(xué)校”籌建的通知》。但上述文件所涉地塊——位于泗縣丹鳳路西——原系泗縣靈童學(xué)校獲批建設(shè)分校的用地，其立項(xiàng)、規(guī)劃及土地權(quán)屬均歸屬于靈童學(xué)校。換言之，“新時(shí)代國(guó)際學(xué)校”并無(wú)獨(dú)立合法的辦學(xué)場(chǎng)地權(quán)屬基礎(chǔ)。

在此背景下，縣教體局在同一地塊重復(fù)批準(zhǔn)設(shè)立新校，形成“一地兩校”的行政矛盾，為后續(xù)辦學(xué)合法性爭(zhēng)議埋下隱患。據(jù)投資人反映，王某等12人累計(jì)投入6060萬(wàn)元，最終僅獲得一塊校名牌匾，資產(chǎn)權(quán)益缺乏法律保障。

1157名學(xué)生“人籍分離”，學(xué)籍與經(jīng)費(fèi)管理存疑

根據(jù)教育部2025年1月修訂的《中小學(xué)生學(xué)籍管理辦法》，學(xué)籍實(shí)行“一人一籍、籍隨人走”原則，嚴(yán)禁空掛學(xué)籍或人籍分離。然而，截至2025年，新時(shí)代國(guó)際學(xué)校全部1157名學(xué)生的學(xué)籍均掛靠于泗縣靈童學(xué)校及其他具備資質(zhì)的學(xué)校名下。

此類操作不僅違反國(guó)家學(xué)籍管理規(guī)定，還直接影響學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、升學(xué)報(bào)名等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使其處于“學(xué)籍黑戶”風(fēng)險(xiǎn)之中。同時(shí)，按照安徽省義務(wù)教育生均公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，泗縣小學(xué)720元/年，初中940元/年，該批學(xué)生每年應(yīng)享有的財(cái)政補(bǔ)助約83萬(wàn)至108萬(wàn)元。但由于新時(shí)代學(xué)校無(wú)辦學(xué)資質(zhì)，相關(guān)經(jīng)費(fèi)或無(wú)法撥付，或由掛靠學(xué)校代領(lǐng)，存在被挪用或套取的可能。

此外，《安徽省財(cái)政廳 安徽省教育廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)義務(wù)教育學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)管理的通知》明確要求：民辦學(xué)校獲財(cái)政補(bǔ)助后，應(yīng)等額減免學(xué)生學(xué)費(fèi)。但現(xiàn)實(shí)中，新時(shí)代學(xué)校學(xué)生家長(zhǎng)仍需全額繳納學(xué)費(fèi)，未能享受應(yīng)有的經(jīng)費(fèi)抵扣權(quán)益。

擬以260萬(wàn)元“買殼”辦學(xué)，涉嫌變相買賣許可證

面對(duì)持續(xù)無(wú)證辦學(xué)的困境，該校提出一項(xiàng)“合法化”方案：向王道東支付180萬(wàn)元、徐東升支付80萬(wàn)元，合計(jì)260萬(wàn)元，以泗縣光明學(xué)校名義在其現(xiàn)有校址申辦分校，從而獲得辦學(xué)許可。

《民辦教育促進(jìn)法》第六十二條明令禁止“偽造、變?cè)臁①I賣、出租、出借辦學(xué)許可證”。若上述資金實(shí)質(zhì)用于換取辦學(xué)資質(zhì)，則構(gòu)成典型的變相買賣行為。更值得警惕的是，泗縣教體局?jǐn)M通過(guò)工委會(huì)決議方式批準(zhǔn)該申請(qǐng)，卻未對(duì)260萬(wàn)元資金性質(zhì)、新時(shí)代學(xué)校違法歷史及光明學(xué)校是否具備真實(shí)承辦能力等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行審查。

根據(jù)該縣教體局權(quán)責(zé)清單，學(xué)校設(shè)置審批環(huán)節(jié)存在“材料審查不嚴(yán)”“事后監(jiān)管缺位”等廉政風(fēng)險(xiǎn)。此次操作若屬實(shí)，涉嫌違反法定程序，甚至構(gòu)成濫用職權(quán)或徇私舞弊。

六年監(jiān)管缺位，行政行為前后矛盾

盡管長(zhǎng)期無(wú)證運(yùn)營(yíng)，新時(shí)代學(xué)校在過(guò)去六年中多次獲得地方領(lǐng)導(dǎo)視察，并被“泗縣發(fā)布”等官方平臺(tái)正面宣傳，還獲評(píng)市縣關(guān)工委“先進(jìn)集體”等榮譽(yù)。直至2024年9月，縣教體局才首次書面回復(fù)“不同意設(shè)立泗縣新時(shí)代高中”；2025年7月起，陸續(xù)發(fā)出行政處罰告知書及停辦通知。

這種“先扶持、后查處”的矛盾做法引發(fā)廣泛質(zhì)疑：為何長(zhǎng)達(dá)六年未依法制止違法行為？是否存在選擇性執(zhí)法或利益關(guān)聯(lián)？

《民辦教育促進(jìn)法》第六十三條明確規(guī)定，教育行政部門“疏于管理，造成嚴(yán)重后果的”，應(yīng)依法追責(zé)。若查實(shí)存在系統(tǒng)性監(jiān)管失職，相關(guān)責(zé)任人或需承擔(dān)行政乃至刑事責(zé)任。

損害教育公平，擾亂辦學(xué)秩序

《義務(wù)教育法》強(qiáng)調(diào)，所有適齡兒童依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利。新時(shí)代國(guó)際學(xué)校的現(xiàn)狀，使1157名學(xué)生處于學(xué)籍不穩(wěn)定、經(jīng)費(fèi)無(wú)保障、升學(xué)受阻的多重風(fēng)險(xiǎn)中。一旦學(xué)校被強(qiáng)制關(guān)停，將直接威脅其受教育權(quán)。

同時(shí)，該校以違規(guī)方式低成本運(yùn)營(yíng)，對(duì)依法合規(guī)辦學(xué)的民辦及公辦學(xué)校形成不公平競(jìng)爭(zhēng)，破壞區(qū)域教育生態(tài)。

亟需上級(jí)介入，依法厘清責(zé)任

教育是國(guó)家基礎(chǔ)性、公益性事業(yè)，其公平與法治不容侵蝕。泗縣新時(shí)代國(guó)際學(xué)校的案例，暴露了基層在民辦教育審批、監(jiān)管與執(zhí)法中的深層次漏洞。

建議由市級(jí)以上教育主管部門或紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入，成立專項(xiàng)調(diào)查組，對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行全面核查與問(wèn)責(zé)：

一、徹查辦學(xué)資質(zhì)審批全過(guò)程

重點(diǎn)審查泗縣教體局在2020年前后對(duì)“新時(shí)代國(guó)際學(xué)校”籌建、試辦、場(chǎng)地使用等環(huán)節(jié)的行政行為是否合法合規(guī)。尤其需厘清：為何在靈童學(xué)校已獲批用地的情況下，又批準(zhǔn)設(shè)立新校？是否存在越權(quán)審批、程序倒置或利益輸送？

二、追責(zé)學(xué)籍掛靠與財(cái)政資金流向

由教育、財(cái)政、審計(jì)三部門聯(lián)合介入，核查1157名學(xué)生學(xué)籍掛靠的真實(shí)性、合法性，以及近六年相關(guān)生均公用經(jīng)費(fèi)是否被違規(guī)申領(lǐng)、挪用或套取。對(duì)涉嫌虛報(bào)冒領(lǐng)、侵占財(cái)政資金的行為，依法移送紀(jì)檢監(jiān)察或司法機(jī)關(guān)處理。

三、嚴(yán)查“買殼辦學(xué)”交易實(shí)質(zhì)

對(duì)擬以260萬(wàn)元向王道東、徐東升支付款項(xiàng)的行為進(jìn)行資金穿透式調(diào)查，確認(rèn)其是否構(gòu)成《民辦教育促進(jìn)法》所禁止的“變相買賣辦學(xué)許可證”。若光明學(xué)校未實(shí)際參與管理、師資、教學(xué)，僅出借名義，則屬典型“空殼掛靠”，應(yīng)立即叫停并追究相關(guān)方責(zé)任。

四、評(píng)估學(xué)生權(quán)益保障與分流預(yù)案

在依法處置違法辦學(xué)的同時(shí)，必須優(yōu)先保障1157名在校學(xué)生的受教育權(quán)。建議由宿州市教育局統(tǒng)籌，制定穩(wěn)妥的學(xué)籍轉(zhuǎn)接、就近入學(xué)或政府購(gòu)買學(xué)位等過(guò)渡方案，確保“停辦不輟學(xué)”，杜絕因行政失職導(dǎo)致學(xué)生失學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。

五、啟動(dòng)系統(tǒng)性監(jiān)管整改機(jī)制

以本案為鏡鑒，在全市范圍內(nèi)開展民辦學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)、學(xué)籍管理、財(cái)政補(bǔ)助發(fā)放等專項(xiàng)清查行動(dòng)，健全“準(zhǔn)入—監(jiān)管—退出”全鏈條制度。推動(dòng)建立跨部門信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)教育、民政、自然資源、財(cái)政等部門數(shù)據(jù)聯(lián)動(dòng)，防止“一地多批”“人籍分離”等亂象再生。

六、強(qiáng)化法治問(wèn)責(zé)與警示教育

對(duì)在新時(shí)代學(xué)校長(zhǎng)期無(wú)證辦學(xué)過(guò)程中存在失職瀆職、選擇性執(zhí)法、濫用職權(quán)等問(wèn)題的公職人員，依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理；涉嫌犯罪的，堅(jiān)決移送司法。同時(shí)，將此案作為典型案例在全省教育系統(tǒng)通報(bào)，強(qiáng)化“法無(wú)授權(quán)不可為”的依法行政意識(shí)。

教育不是生意，校園不容灰色操作。泗縣新時(shí)代學(xué)校的六年困局，折射出基層治理中“重發(fā)展、輕規(guī)范”“重政績(jī)、輕法治”的積弊。唯有以零容忍態(tài)度捍衛(wèi)教育公平底線，以制度剛性約束權(quán)力任性，才能真正守護(hù)每一個(gè)孩子的未來(lái)，重建公眾對(duì)教育公信力的信任。