現在中國經濟主要靠什么在支撐？

現在中國經濟主要靠什么在支撐？目前我們處于什么樣的經濟周期中？多久會結束這種狀態呢？

目前爆發的經濟問題，很多都是歷史遺留問題。為什么這樣說？當我們談起改革開放，總喜歡說那是一段靠市場化和開放換來的奇跡。中國人勤勞、敢闖敢干，于是財富滾滾而來。

但如果追問一句，國家在七八十年代真正的資本從哪來？答案很現實，那時候沒有龐大的外資，沒有成熟的金融市場，財政收入占國民生產總值的比重也非常低。中國要搞工業化和現代化，需要一筆巨大的資金池，可錢不可能憑空出現，最終只能從農民身上來，這就是所謂的農業剪刀差。

這并不是一個抽象的經濟學詞匯，而是那個年代農民每天都能感受到的現實。所謂剪刀差，就是農產品價格被壓低，而工業品價格被抬高。農民辛苦種田賣糧，只能賣出極低的價格，而他們買回去的化肥、自行車、電器卻要花大價錢。低賣高買之間的差額，就是國家的資本積累。

80年代初期，國家對糧食的收購價大約是0.13元一斤，而一斤化肥要0.25元，一輛鳳凰牌自行車150元，一臺黑白電視機大概是400元。當時農民人均年收入100多元，一個農民要攢3年才買得起一臺電視機。這并不是因為他們不努力，而是因為價格制度把他們牢牢鎖死在賣得便宜、買得昂貴的局面里。

財政部的統計數據顯示，1978年，全國財政收入為1132億元，僅占GDP的31%。而1984年財政收入雖然增長到了2000多億元，但投資需求遠遠大于這個數字。國家要修建工廠、鋪設鐵路、擴建港口、發展特區，資金缺口極大，財政收入上的缺口，正是通過農業剪刀差來彌補的。

1978年到1984年間，全國財政支出中基本建設投資年增長幅度超過15%，主要資金來源就是農民在價格體系中被動讓渡出來的盈余。

對農民而言，這意味著他們的消費能力被制度性壓縮。一個農民辛苦一年，手里能拿到的錢，除了交公糧之外，幾乎買不起幾件像樣的工業品。婚嫁時一輛自行車就是奢侈品，電視機、電冰箱、洗衣機這些城市家庭逐漸普及的商品，在農村卻遙不可及。

農民并非沒有勞動，而是勞動成果在制度性價格差中流失了。而國家正是靠這種差額推動了80年代工業化的快速起步。到1985年，中國的鋼產量突破4600萬噸，是1978年的兩倍有余，化肥產量接近2000萬噸，幾乎翻了一番。

鄉鎮企業迅速興起，吸納了數千萬農村剩余勞動力。另外，城市居民的生活水平明顯提高，冰箱、彩電、洗衣機成為了新三大件。

現在回過頭去看，這一切其實是合理的，甚至是必要的。沒有這種方式，國家也許根本無法積累起工業化的啟動資金。蘇聯在斯大林時期也是用類似的方法。

90年代以后，隨著統購統銷的逐步取消，農產品價格開始市場化，農業剪刀差這個“抽水機”失效，國家再也不能靠壓低收購價來攢錢，但工業化和城市化卻需要更大的資金池，資金缺口擺在眼前怎么辦？新的辦法很快出現，那就是土地財政。

土地財政的邏輯比農業剪刀差更加直白，政府壟斷土地一級市場，以極低的補償價征收農民的集體土地，農民拿到的征地補償款可能只有幾萬到幾十萬，而這一塊地一旦被收為國有土地，通過招拍掛賣給開發商時，每畝價格往往能達到幾十萬甚至上百萬，中間數倍、數十倍的差額，就是地方政府最重要的財政收入。

不說這幾年，就算是十幾年前，2002年全國土地出讓金收入2900億元，到2003年就已經超過了5000億元，十幾年前，土地收入就已經幾乎等于全國財政收入的一半。

中國能成為世界工廠，和土地財政驅動下的農民工潮是同一邏輯。土地財政推高土地價值，農民進城提供了低成本勞動力，兩股力量匯合，把中國推上工業化和城市化的快車道。

土地財政延續了農業剪刀差的邏輯，依然是從農民身上獲取積累。但這個模式的代價極其沉重，農民進城沒有市民化，戶籍制度讓他們無法享受城市的教育、醫療和社保。城市的繁榮背后，是幾億農民工住在工棚里為城市打工，卻不屬于城市。土地財政不僅榨取了農民的土地，還制造了一個龐大的低端勞動力群體，他們是城市化的血液，卻被長期排斥在體制之外。

土地財政除了影響農民，第二類影響的則是城市居民。開發商拿到高價土地，不可能自己承擔成本，最后只能把房價轉嫁到居民身上。居民收入從2000年到2010年只增長了8倍，2010年到2020年只增長了10倍，而房價卻翻了十幾倍，普通家庭注定要掏空幾代人的積蓄，再背上二三十年的房貸。

高房價不僅榨干了城市居民的錢包，還扼殺了消費能力，社會財富被過度集中在了不動產里，金融體系則與房地產深度綁定。這意味著，土地財政與農業剪刀差相比，影響范圍更大。

所以可以看得很清楚，改革開放以來的原始資本積累邏輯是兩步走。80年代靠農業剪刀差，把農民勞動剩余抽走，轉化為工業化的資金；新世紀以后，靠土地財政把農民的土地和城市居民的錢包掏空，轉化為城市化和地方財政的資金。前者制造了城鄉差距，后者制造了高房貸和債務風險。

在農業剪刀差的年代，農民低價賣糧、高價買工業品的付出，把國家送上了工業化的軌道，這是第一重犧牲。幾億農民的消費被長期抑制，生活改善被延遲，他們的付出流進了城市機器，卻沒有流回自己的家園。

到了土地財政時代，農民的土地被低價征收、轉手高價出讓，農民又變成了失利者，而城市居民成為高房價的承受者，要付出畢生的代價，這是第二重犧牲。財富被鎖定在不動產里，社會被迫承擔高企的成本。

與此同時，失去土地的農民只能進城打工，成為廉價的農民工。他們干最苦、最累、最危險的活兒，卻拿著最低的工資，這就是三重犧牲。

三重犧牲構成了一條清晰的線索：從農業剪刀差，到土地財政，再到農民工的廉價勞動，最后土地收入的大部分又回到了土地和房產上，居民卻被剝奪了消費的自由。

這種模式在高速增長的十幾年里完全成立，高速的工業化和城市化讓社會對矛盾有一定的容忍度。但當增長的引擎放緩，被壓抑的社會矛盾開始凸顯，不合理的分配結構、不合理的產業結構、不合理的價格體系，自然會引發一系列經濟問題。

為什么這些年消費不振，內需不足，增長乏力？因為農業剪刀差和土地財政，把居民尤其是農民和普通城市居民的財富、消費能力都抽干了。

本質上，80年代以來的增長并不是只靠個人努力，而是整個社會為了工業化和城市化做出的集體犧牲，這是問題的根源。中國的經濟發展不是只靠技術和市場，而是依靠一次次在特定階段的制度性積累和轉移支付。

效率可以帶來快速的崛起，但如果心思總放在如何壓低別人的收入上，那么所謂的效率，只是一個群體的犧牲轉化為另一個群體的收益。工業化需要速度，但更需要溫度，蛋糕要做大，更要分好。

我們這次的經濟挑戰，不全是由外部環境的變化和政策的失誤造成的，更多是長久以來靠犧牲群體的方式積累資本的路徑，決定了全社會的深層矛盾。能不能做到資本積累與社會公正并存，才是破局的關鍵。