鴨肉冒充牛肉，大店都這么欺客了

劉文祥從爆紅到翻車，只用了短短幾周。

前文回顧：

“如果全世界都指責你，我就帶你去吃劉文祥……”

這句2026年初春最火的魔性臺詞，讓一個麻辣燙品牌完成了從草根到網(wǎng)紅的逆襲。

可惜，全世界還沒來得及指責你，劉文祥自己先被扒了個底朝天——他們帶你去吃的不是牛肉，是鴨肉；不是豬肉，還是鴨肉。

這真是一場網(wǎng)紅濾鏡下的鴨肉盛宴呢。

1

廈門一家劉文祥門店里，肥牛卷在外賣平臺上標注得明明白白：肥牛/牛肉。

店員信誓旦旦：“這是牛肉?！笨捎浾呦崎_后廚的包裝袋，白紙黑字寫著：鴨肉。

漳州門店更絕。黑椒肉柳、閩南肉羹、蠔油肉片，店員一口咬定是豬肉；肥牛卷，當然是牛肉?？膳淞媳聿粫f謊——這些食材的主要原料，清一色全是鴨肉。

最諷刺的是，當記者指出問題后，店員口頭答應整改，轉(zhuǎn)頭繼續(xù)忽悠新顧客。被問急了，竟理直氣壯反問：“牛肉都三四十一斤，我們才賣二十一斤，你覺得有可能是純的牛肉嗎？”

這邏輯堪比“你花二百塊錢想買勞力士，還怪我是假表？”

以上見《第一幫幫團》、中國青年報等媒體報道。

劉文祥等線上標注更是混亂到荒唐。同一款蠔油肉片，在不同外賣平臺分別標注為雞肉、鴨肉——連雞鴨都分不清，還指望他們分清牛羊？

門店的解釋是：“沒時間改”或“平臺運營搞錯”或“總部統(tǒng)一用圖失誤”。

而這些門店的外賣月銷，動輒數(shù)千單。

這意味著成千上萬的消費者，花著牛羊肉的錢，吃著鴨肉的麻辣燙版滿漢全席。

2

劉文祥敢如此明目張膽，不是膽子大，而是看透了行業(yè)的潛規(guī)則。

利潤差是原罪。供貨商透露，純牛肉卷進貨價約28元/斤，鴨肉風味卷僅7元/斤。一斤差價21元，對于日均出單幾百份的麻辣燙店，這是無法抗拒的誘惑。

當?shù)赖碌拙€遇上4倍利潤，很多商家選擇讓道德靠邊站。

加盟模式也事實上成為了幫兇。劉文祥全國超2800家加盟店，擴張速度堪比病毒傳播。但品牌總部只規(guī)定底料和幾款特色面條需指定采購，其余食材——包括這些“牛肉卷”“豬肉片”，全由加盟商自行采買。

總部收著加盟費，對門店的食材采購、標注規(guī)范、經(jīng)營行為缺乏有效監(jiān)管，監(jiān)管形同虛設。

這不是劉文祥一家的把戲。上海青浦區(qū)市場監(jiān)管局近期就查處了一起餐飲店用鴨肉冒充牛肉的案件。寶山區(qū)人民檢察院在“3·15”前夕抽查17家火鍋店，發(fā)現(xiàn)5家商戶的“純牛肉”制品中檢出雞源性、鴨源性成分。

部分消費者抱著“麻辣燙都是合成肉，用鴨肉很正常”的心態(tài)，默認了這種潛規(guī)則。但問題核心不在于用鴨肉，而在于欺騙。

鴨肉合成肉本身沒問題，但把鴨肉當牛肉賣，就是赤裸裸的欺詐。

3

面對如此明顯的欺詐，很多人問：就不能重罰嗎？

能，而且有法可依。

根據(jù)《食品安全法》，生產(chǎn)經(jīng)營的食品標簽、說明書含有虛假內(nèi)容的，可沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。對食品作虛假宣傳且情節(jié)嚴重的，可處二萬元以上五萬元以下罰款。

《反不正當競爭法》規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。違反者可處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。

《消費者權(quán)益保護法》更明確：經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應“退一賠三”，賠償金額不足五百元的，為五百元。

問題不在于無法可依，而在于執(zhí)法能否到位、處罰能否形成震懾。

4

劉文祥事件曝光后，福建多地市場監(jiān)管部門已突擊檢查，部分涉事門店被要求整改。

但這夠嗎？

當一家門店的外賣月銷數(shù)千單，違法所得可能遠超罰款數(shù)額時，不痛不癢的整改無異于縱容。

真正的重罰，應該讓違法者“疼到骨頭里”——吊銷涉事門店食品經(jīng)營許可證、列入嚴重違法失信名單、追究總部管理責任。

對于主觀惡意明顯、欺詐金額巨大的，更應追究刑事責任。

網(wǎng)紅餐飲靠流量出圈，但流量不能替代誠信，擴張不能忽視品控。

劉文祥從爆紅到翻車，只用了短短幾周。這給所有餐飲品牌敲響警鐘：你可以用魔性臺詞吸引顧客，但留得住顧客的，永遠是真材實料和誠信經(jīng)營。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

點擊關注“智識漂流”