《國家檢察官學院學報》2026年第2期要目

《國家檢察官學院學報》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數21600期，總字數31.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《國家檢察官學院學報》2026年第2期要目

【學習貫徹習近平法治思想】

1.論全過程人民民主在民主法治理論上的原創性貢獻

胡玉鴻

【主題研討——中國商事法治的發展】

2.公司法的商事組織法品格

——《公司法》司法解釋起草的“底層邏輯”

王涌

3.瑕疵出資股權轉讓中受讓人善意的司法判斷

岳冰

4.比較視野下庭外重組程序的制度化路徑

陳景善

5.斯曼特案中董事催繳出資的爭議問題

顏良偉

6.董事催繳義務與問責邏輯的再發展

——兼評斯曼特案抗訴與再審

劉斌

【中國檢察學自主知識體系構建】

7.“構建中國檢察學自主知識體系”的自主性根基與體系性展開

姚建龍

8.中國檢察學自主知識體系的理論圖景與構建路徑

——中國檢察學自主知識體系構建高級研修班學術觀點綜述

廖思蘊

【法學專論】

9.自動化行政審批的司法審查

王由海

10.人工智能風險刑事歸責的主體選擇與分級評價

高艷東

11.網絡黑灰產犯罪階層式證明

胡圖

【學習貫徹習近平法治思想】

1.論全過程人民民主在民主法治理論上的原創性貢獻

作者：胡玉鴻（華東政法大學人權研究院、蘇州大學公法研究中心）

內容提要：全過程人民民主是中國式民主的規范表達，也是新時代中國共產黨人對世界民主理論的原創性貢獻。全過程人民民主以全鏈條全方位全覆蓋的持續民主、保障人民真正當家作主的真實民主、層級場域多元且內容豐富的廣泛民主展示了民主前所未有的縱深維度，并以凝聚和形塑社會共識的協商民主作為基本的運作方式。在關系統合上，全過程人民民主實現了程序與實體、手段與目的、過程與結果的有機統一；在法律價值上，全過程人民民主展示了政治、科學、社會、人生等多方面的價值功能。在現實意義方面，全過程人民民主是馬克思主義民主理論中國化的最新成果，是對中華優秀傳統文化的創造性轉化和創新性發展，也是中國共產黨人民主理論與實踐的深刻總結，由此成為“兩個結合”的典范性、標志性成果。

關鍵詞：全過程人民民主；習近平法治思想；民主法治理論；標識性概念；原創性貢獻

【主題研討——中國商事法治的發展】

編者按：商事法治是現代市場經濟健康運行的基石。近年來，商事法律規范體系根據社會經濟發展與經濟體制改革的需要，與時俱進，不斷進行優化與更新。公司法、破產法等商事法律的修訂，標志著我國在完善現代企業制度、構建市場化退出機制等商事法治建設上，邁出了系統性、縱深化的關鍵步伐。除此之外，商事司法實踐的專業化發展，不僅促進了商事法治的完善，還更好地助力了社會主義市場經濟的發展。如歷時十余年、幾經反復的典型案例“斯曼特案”塵埃落定，是中國商事法治日益成熟的生動體現，標志著中國公司治理從粗放追責走向了權責匹配、過罰相當的精細化階段，為構建市場化、法治化、國際化的營商環境提供了堅實的司法保障。本刊特別策劃“中國商事法治的發展”專題，以期對中國商事法治的理論研究和實踐操作貢獻智識。

2.公司法的商事組織法品格

——《公司法》司法解釋起草的“底層邏輯”

作者：王涌（中國政法大學民商經濟法學院）

內容提要：源于立法技術層面的“民商合一”模式，在實踐中易滋生“民商合一”的模糊思維，導致民法規則（如債權、法律行為、物權變動）被不當套用于公司法領域，從而侵蝕公司作為商事組織的規范本質與經濟功能。公司具有組織性、擬制性、營業性三個維度的獨特組織法品格，公司法司法解釋的起草必須自覺秉持組織法思維，在權利性質、行為效力、利益保護與責任配置等層面，與民法一般規則實現方法論上的分離。唯有如此，方能避免規則混用導致的體系混亂，真正保障公司的組織完整性、運營效率與多方利益的動態平衡，使法律解釋服務于公司制度的本質功能。

關鍵詞：民商合一；民商分立；商法方法論；組織法；公司法司法解釋

3.瑕疵出資股權轉讓中受讓人善意的司法判斷

作者：岳冰（河南財經政法大學民商法學院）

內容提要：瑕疵出資股權轉讓中受讓人的責任，以主觀善意為歸責基礎，但其認定標準久存爭議。2023年《公司法》延續該邏輯，《公司法司法解釋（征求意見稿）》則進一步區分狹義瑕疵出資股權轉讓與抽逃出資后轉讓情形，前者適用“知道或應當知道”標準，后者適用“明知”標準，由此引發新的解釋分歧。還原股權交易場景，受讓人的善意應采以理性人為基準的客觀標準，并基于以下要素予以分層綜合認定：基于公司登記信息、企業法定公示信息的公示效力，以及公司章程、股東名冊與股權變動的關聯性，前述四類信息應予審查；結合交易標的規模、交易對價及受讓人的商事判斷能力，受讓人在必要時應審查資產負債表、出資證明書等輔助文件，該審查為形式審查，義務違反的證明責任由原告承擔；若前述文件信息存在沖突的，受讓人負有注意并進一步核查的義務，該義務未履行的證明責任亦由原告承擔。抽逃出資后股權轉讓中，受讓人“明知”的認定亦應采客觀標準，違反前述核查義務即可推定其明知。基于此，狹義瑕疵出資與抽逃出資后股權轉讓，得以在廣義瑕疵出資股權轉讓體系內實現邏輯銜接與體系統一。

關鍵詞：瑕疵出資；股權轉讓；審查義務；通常理性人；善意認定

4.比較視野下庭外重組程序的制度化路徑

作者：陳景善（中國政法大學民商經濟法學院）

內容提要：2025年公布的《企業破產法（修訂草案）》第100至102條在吸收既有規范和實踐經驗的基礎上，明確庭外重組與破產重整程序的銜接機制，間接承認進入破產重整程序之前債務人與債權人以及其他利益相關人預先協商達成重組協議，并在債務人進入司法重整程序之后將重整協議內容納入重整計劃草案中，有利于及早救助困境企業和保護其經營價值，最終實現多方共贏。從比較法經驗看，完善的庭外重組機制需要建立具有公信力的受理機構，確定債權人范圍和協商模式，構建專家庫建立與選任機制、債務人經營監督和保障機制、債權人權利調整機制、庭外重組方案內容建構機制、庭外重組決議多數決機制和少數債權人利益保護機制等機制。預重整制度作為銜接庭外重組與破產重整程序的機制，應當發揮審查和承認庭外協議的法律效力的功能，并建立將庭外重組程序中的新融資和輔助機構延續至破產程序的機制。

關鍵詞：庭外重組；預重整；債權人；債務人；企業破產法修訂

5.斯曼特案中董事催繳出資的爭議問題

作者：顏良偉（最高人民檢察院民事檢察廳）

內容提要：催繳公司設立階段出資屬于董事的勤勉義務，董事應通過提請董事會作出催繳決議或其他方式催繳股東出資來履行其勤勉義務。對董事未催繳出資行為與公司損失之間是否存在因果關系，宜采相當因果關系說進行判斷。除存在共謀串通的情形外，董事不履行催繳出資義務行為與股東怠于全面出資行為不構成共同侵權，不應要求董事對股東欠繳出資所造成公司的損失承擔連帶賠償責任。董事未履行催繳出資義務所應承擔的責任是一種違反注意義務的侵權責任，應按照其過錯承擔賠償責任，確保董事權責一致。

關鍵詞：董事催繳出資；行為構造；責任認定；訴訟規則；爭議問題

6.董事催繳義務與問責邏輯的再發展

——兼評斯曼特案抗訴與再審

作者：劉斌（中國政法大學民商經濟法學院）

內容提要：經最高人民檢察院抗訴后，最高人民法院對斯曼特案作出了第二次再審判決，將連帶責任矯正為共同責任，并在識別負有責任的董事之基礎上，厘定了董事責任比例。但是，董事催繳義務的履行標準、催繳責任的外部順位和內部區分等問題仍然有待于進一步闡釋。董事承擔催繳責任的基礎在于違反其獨立的催繳義務，區分于股東未履行出資義務的行為，其履行標準應采推定的形式標準，即進行書面催繳。在董事會未滿足書面催繳的形式要求時，董事可以舉證證明其符合忠實勤勉義務的法定標準而免責。復數董事并不因董事會的集體履職而直接導致連帶責任，應以比例責任為原則，且董事責任在順位上劣后于股東出資責任。就董事催繳責任的裁量而言，應當綜合考量各核心要素和輔助要素厘定責任比例，以避免責任泛化，實現“共同而有區別的法律責任”。本案所確立的催繳責任邏輯具有溢出效應，可參照適用于董事違反忠實勤勉義務的其他案型之中。對于前述規范進步，《公司法司法解釋（征求意見稿）》予以了部分吸收，但仍然應當進一步予以完善。

關鍵詞：斯曼特案；催繳義務；催繳責任；共同責任；責任比例

【中國檢察學自主知識體系構建】

7.“構建中國檢察學自主知識體系”的自主性根基與體系性展開

作者：姚建龍（上海社會科學院法學研究所）

內容提要：應當從自主性與體系性的辯證關系出發，剖析“構建中國檢察學自主知識體系”這一時代命題。將“中國檢察學自主知識體系”作為構建對象，重點關注的是知識體系的自主性，并以檢察學知識作為自主性與體系性的載體。其中，自主性是體系性的根本，體系性是自主性的支撐。在習近平法治思想的統領下，厚植于馬克思主義經典法學理論以及本土檢察工作，自主性已具備堅實的理論淵源、制度基礎和實踐土壤，具有先天優勢。體系性層面，檢察學作為立足實踐問題的領域法學，既存在主觀方面長期對于體系化的重視不足，又客觀上面臨知識生成范式特殊、規范淵源跨部門多元、內部結構高度異質等難題。為紓解上述困境，應在確保自主性的基礎上，選擇網狀圈層化的知識結構，實施正向的以理念模型為指引的塑造，以及反向的以體系檢驗為標準的篩除，遵循“知識來源→基本概念→基本范疇→基本原理→基本共識→基本體系”的體系化路徑，推動中國檢察學知識自主性與體系性的互促共進。

關鍵詞：習近平法治思想；領域法學；知識結構；檢察制度

8.中國檢察學自主知識體系的理論圖景與構建路徑

——中國檢察學自主知識體系構建高級研修班學術觀點綜述

作者：廖思蘊（國家檢察官學院）

內容提要：構建中國檢察學自主知識體系，是新時代加快構建中國特色哲學社會科學、推進中國式法治現代化、滿足檢察履職客觀需求的重要理論任務。圍繞這一主題，國家檢察官學院舉辦的中國檢察學自主知識體系構建高級研修班形成了一系列重要理論共識。在構建中國檢察學自主知識體系的總體部署與基本任務上，應立足中國特色社會主義檢察制度的實踐發展，著力推進學科體系、學術體系與話語體系建設，夯實檢察學理論根基。在構建中國檢察學自主知識體系的關鍵抓手上，突出以提煉標識性概念和總結原創性理論為核心路徑，強調“法律監督”等核心范疇在知識體系中的統攝性地位。在構建中國檢察學自主知識體系的實踐面向上，圍繞刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察與數字檢察五個領域，系統呈現檢察實踐對檢察學理論生成與體系建構的基礎性作用。在構建中國檢察學自主知識體系的路徑層面，須堅持實踐導向、系統創新、獨立自主與協同發展的整體進路。同時，結合學術生態與知識生產機制，須發揮法學期刊在選題引導、學術規范、話語塑型與知識傳播中的樞紐性功能。總體而言，中國檢察學自主知識體系的建構是一項開放性、長期性、系統性的工程，有賴于檢察實踐與學術研究的良性互動，并將在服務法治中國建設與國家治理現代化進程中逐步走向成熟定型。

關鍵詞：檢察學；自主知識體系；標識性概念；原創性理論；法律監督

【法學專論】

9.自動化行政審批的司法審查

作者：王由海（南京師范大學法學院、中國法治現代化研究院、中國社會科學院法學研究所）

內容提要：自動化行政審批的大規模應用在提升國家治理效能的同時，也給傳統行政行為司法審查模式帶來沖擊。智能秒批程序的過度簡化引發正當程序的審查難題，基于算法審批的自動化決策導致實體合法性審查面臨技術壁壘。司法審查在面對自動化行政時顯得無力，根源在于算法嵌入行政審批引發了行政許可程序和實體層面的結構性變革。面對更高程度的合法性要求，需要司法系統提供更加周延的自動化審批審查框架。在程序層面，法院應明確程序違法與程序瑕疵的邊界，并根據技術性正當程序審查自動化行政審批中的程序缺省問題；在結果層面，法院需要借助判斷過程審查模式將技術問題轉化為法律問題。一方面對算法規范進行附帶審查；另一方面，可以基于數字技術的輔助，從主客觀方面審查個案審批決定是否存在算法偏見、不當考慮、裁量怠惰情形，并根據權力實際行使標準明確自動化行政審批的責任承擔主體，確保更高程度的合法性需求。

關鍵詞：自動化行政審批；算法；程序審查；實質審查；權力實際行使

10.人工智能風險刑事歸責的主體選擇與分級評價

作者：高艷東（浙江大學、浙江數字化發展與治理研究中心）

內容提要：人工智能風險分為算法開發過程中的內生風險和應用過程中的風險，后者是刑事歸責的主要對象。人工智能不能承擔刑事責任，技術開發者只對內生風險承擔適當的法律責任。基于應用風險對服務提供者刑事歸責分為四個步驟：一是構建應用場景風險等級的動態評估體系；二是根據風險等級厘定服務提供者的注意義務；三是根據風險等級確立過失與間接故意的成立條件；四是根據風險等級劃定技術中立免責的空間。對過失犯而言，服務提供者的注意義務是“風險控制”，在高風險應用時體現為“不增加風險”，在中風險應用時體現為“防止風險再現”，在低風險應用時體現為“配合整改”。認定服務提供者成立間接故意，也需要根據風險等級，分別將多人多次違法犯罪、長期大量違法犯罪作為前置條件。

關鍵詞：技術責任論；技術過失論；風險分級；技術中立

11.網絡黑灰產犯罪階層式證明

作者：胡圖（復旦大學法學院）

內容提要：網絡黑灰產業雖然以技術為基礎，卻與電信網絡詐騙等網絡犯罪緊密關聯，其層級化與復合化的特征，導致外延發生動態變化，為網絡黑灰產犯罪證明帶來了系統化挑戰。網絡黑灰產的運作邏輯已經結構性偏離了傳統共同犯罪的證明假設，穿透性地識別網絡黑灰產深層次本質是網絡黑灰產犯罪證明的前提性問題。在此基礎上，通過階層式構造的方法論擴展，可以進一步梳理從個別到綜合思維的實踐應用，描繪基于網絡黑灰產運作機理的證明構造，進而提出從抽樣取證到抽樣印證的理論延拓方向，以提升網絡黑灰產犯罪治理和證明的精確性與有效性。

關鍵詞：網絡黑灰產；犯罪證明；階層式證明；抽樣取證；抽樣印證

《國家檢察官學院學報》是最高人民檢察院主管、國家檢察官學院主辦的法學綜合性學術期刊，入選中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊（2021-2022）、全國中文法律類核心期刊（2020年版）、中國人文社會科學核心期刊和最高人民檢察院檢察理論研究知名期刊。本刊以“立足檢察，面向法學學術前沿和整體司法實踐”為辦刊定位，以“大法學格局基礎上突出檢察特色”為欄目建構原則。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 宋思捷 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。