在現(xiàn)如今的AI風(fēng)靡時代,你是否真的可以分得清熒幕中那個“肖戰(zhàn)”到底是真的,還是AI捏出來的?
![]()
最近有不少的網(wǎng)友在刷短劇的時候,發(fā)現(xiàn)了一個相當(dāng)詭異的現(xiàn)象,一些劇中的男主角,越看越像肖戰(zhàn),不論是五官,神態(tài)和穿衣風(fēng)格,都像是復(fù)制粘貼過來一樣。但是查看演員信息的時候卻發(fā)現(xiàn),名字都是完全陌生的演員。
![]()
還有一部名叫《京華風(fēng)云》的AI短劇,不光是“男主”的臉高度撞臉肖戰(zhàn),就連人物造型也與他在《藏海傳》里的形象十分相似。這到底是致敬還是赤裸裸的“借臉”生財呢?
![]()
AI短劇正在悄悄“復(fù)制明星”
在過去,如果要拍一部劇,需要劇組,演員,場地和資金等等一整套復(fù)雜的流程。但現(xiàn)在只需要一臺電腦和幾個AI工具,就可以很短時間內(nèi)完成“造星”。
![]()
AI微短劇的制作流程并不復(fù)雜:腳本生成→ 人物形象生成 → 視頻合成 → 后期剪輯。其中最關(guān)鍵的就在第二步上的“人物造臉”環(huán)節(jié)。很多的創(chuàng)作者都會在提示詞中詳細(xì)的描述塑造人物的年齡,五官,氣質(zhì)等。有的創(chuàng)作者甚至就直接上傳某位明星的照片作為參考,讓AI按照這樣的樣貌來制作,于是就這樣,一個并不是“肖戰(zhàn)”而又非常像“肖戰(zhàn)”的角色就你這樣堂而皇之的誕生了。
![]()
關(guān)鍵的是,這種“像”但又不完全一樣的灰色地帶,已經(jīng)成為了很多人可利用的空間,簡單來說就是沒有直接復(fù)制,但是卻無限的接近。
不用一模一樣也可能侵權(quán)
不少人以為只要不是100%復(fù)制,就不涉及違法,但真實的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)可沒這么簡單。在《民法典》的相關(guān)規(guī)定,所謂“肖像”,并不單是完整的一張臉,而是能讓公眾識別出某個人的外部形象。只要是讓觀眾一眼就能聯(lián)想到肖戰(zhàn),即使在五官上有一定的調(diào)整,依然可能會構(gòu)成侵權(quán)行為。
![]()
最重要的就是公眾認(rèn)知,這是最關(guān)鍵的點,這也是為何這次的爭議一經(jīng)爆出,粉絲基本都是一邊倒的認(rèn)定:這些AI角色全都是在“借臉”。
成毅、林俊杰等明星沒人能躲過
之前成毅也被AI“換臉”,他的形象直接被用于短劇和商業(yè)內(nèi)容,引發(fā)了不少的粉絲集體維權(quán)。林俊杰也遭遇過AI換臉,被制作成各種鬼畜視頻,還有劉昊然也因為此類事件報警處理。在現(xiàn)在這個AI時代,很多明星已經(jīng)成為了“被復(fù)制的”的一類人群,因為他們的臉就是一種“高識別”的資產(chǎn)。
![]()
平臺開始出手但還不夠
此風(fēng)波爆發(fā)之后,已有很多部涉嫌侵權(quán)的AI短劇都已經(jīng)被平臺下架,部分角色連同服裝都被重新設(shè)計。不少的AI平臺也開始收緊規(guī)則,只要是上傳明星照片生成的內(nèi)容,系統(tǒng)直接拒絕。
![]()
平臺雖然已經(jīng)開始意識到風(fēng)險,并開始積極處理問題,但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,因為AI侵權(quán)還存在一些難點:侵權(quán)主體分散:個人、小團(tuán)隊都能制作,證據(jù)很容易消失,內(nèi)容隨時可以被刪改,平臺的責(zé)任模糊,推薦算法 是否算“助推?”這些問題都會讓維權(quán)的成本變得非常的高,讓不少的侵權(quán)行為有孔子可鉆。
![]()
AI不會停短劇也不會退
我們現(xiàn)在究竟是在用技術(shù)創(chuàng)造內(nèi)容,還是用技術(shù)“偷懶復(fù)制”?如果這個邊界不清晰,規(guī)則不樹立,今天的“撞臉肖戰(zhàn)”就會成為明天的“人人被替代”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.