睿裁判 | 晃動(dòng)的是吊橋，不晃動(dòng)的是責(zé)任

刊登于《法治日?qǐng)?bào)》3版

每當(dāng)假期來(lái)臨，游樂(lè)場(chǎng)便成為很多家長(zhǎng)的“遛娃”首選，五花八門(mén)的游樂(lè)設(shè)施在給孩子帶來(lái)歡樂(lè)的同時(shí)，也可能存在一定的安全隱患，一旦孩子在玩耍時(shí)意外受傷，責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛，因“吊橋”項(xiàng)目設(shè)計(jì)存在缺陷，依法判決游樂(lè)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)全責(zé)。

去年夏天，7歲的歡歡和8歲的樂(lè)樂(lè)在江蘇蘇州某公司經(jīng)營(yíng)的一家游樂(lè)場(chǎng)玩吊橋項(xiàng)目時(shí)，因一位成年游客劇烈晃動(dòng)吊橋，導(dǎo)致兩個(gè)孩子一起從吊橋上墜落。落地時(shí)，樂(lè)樂(lè)被歡歡壓傷，造成右肱骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)殘疾。事故發(fā)生后，樂(lè)樂(lè)的監(jiān)護(hù)人把歡歡、歡歡的監(jiān)護(hù)人以及某公司一并訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)14萬(wàn)余元。

經(jīng)查明，涉案吊橋中間低、兩端高，離地約80厘米，兩側(cè)無(wú)護(hù)欄，下置充氣墊作為防墜落保護(hù)。根據(jù)設(shè)計(jì)，游客從吊橋上通行或晃動(dòng)吊橋，就是該項(xiàng)目的主要游玩方式。據(jù)經(jīng)營(yíng)公司在庭審時(shí)陳述，該吊橋項(xiàng)目10歲以上或身高1.2米以上方可游玩，本案中原告樂(lè)樂(lè)與被告歡歡的身高均已超過(guò)1.2米。

吳中區(qū)法院一審認(rèn)為，游樂(lè)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)案涉吊橋項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)充分考慮吊橋項(xiàng)目的安全性，對(duì)吊橋晃動(dòng)幅度、離地距離、防墜落保護(hù)方式（案涉充氣墊較硬）的安全性等安全保障事宜進(jìn)行充分論證，防止案涉事故發(fā)生。而被告公司未能科學(xué)設(shè)計(jì)該項(xiàng)目游戲規(guī)則，現(xiàn)場(chǎng)亦未配備工作人員進(jìn)行提示管理，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，歡歡、樂(lè)樂(lè)購(gòu)票入場(chǎng)游玩，身高達(dá)到項(xiàng)目要求，無(wú)證據(jù)證實(shí)兩人在游玩中存在不當(dāng)行為，樂(lè)樂(lè)雖然被歡歡壓傷，但歡歡及其監(jiān)護(hù)人并不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于是一審判決被告某公司支付原告14萬(wàn)余元，某公司不服提起上訴。

蘇州中院二審認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，事故的發(fā)生系因吊橋晃動(dòng)幅度過(guò)大，導(dǎo)致未成年人墜落在充氣墊上受傷。娛樂(lè)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者對(duì)進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所游玩的消費(fèi)者具有安全保障義務(wù)，必須將安全置于首位，通過(guò)科學(xué)合理的項(xiàng)目設(shè)計(jì)、規(guī)范嚴(yán)格的現(xiàn)場(chǎng)管理，避免人身安全事故的發(fā)生。尤其對(duì)未成年人可以參與的高風(fēng)險(xiǎn)游樂(lè)項(xiàng)目，更要全面考慮未成年人的身心特點(diǎn)及防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，從設(shè)計(jì)到管理進(jìn)行全流程、全方位的風(fēng)險(xiǎn)防范，特別要從便利未成年人的角度排查各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，杜絕潛在隱患，切實(shí)保障游玩兒童的安全。而被告某公司作為游樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，未能科學(xué)設(shè)計(jì)該游戲項(xiàng)目，未能提供該游樂(lè)設(shè)施符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、具備安全性的證據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)未配備工作人員進(jìn)行提示、管理，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，終審駁回上訴，維持原判。

蘇州中院未成年人案件綜合審判庭副庭長(zhǎng)張珍芳表示，本案雖系一起兒童意外傷害賠償案件，但該案的裁判結(jié)果對(duì)未成年人保護(hù)、旅游行業(yè)規(guī)范及文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的規(guī)則確立和導(dǎo)向價(jià)值。

首先是強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)，守護(hù)未成年游客人身安全。明確兒童游樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者作為游戲項(xiàng)目的設(shè)計(jì)者及經(jīng)營(yíng)受益人，必須承擔(dān)較高標(biāo)準(zhǔn)的安全保障義務(wù)。具體而言，經(jīng)營(yíng)者需通過(guò)科學(xué)合理的項(xiàng)目設(shè)計(jì)、符合規(guī)范的設(shè)備選型、嚴(yán)格的人員培訓(xùn)以及常態(tài)化的安全巡查，系統(tǒng)性地識(shí)別并消除潛在危險(xiǎn)。不能僅設(shè)置安全提示牌或依賴(lài)監(jiān)護(hù)人陪同而減輕自身責(zé)任，更不得以其他游客行為不當(dāng)或家長(zhǎng)未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)為由推卸應(yīng)盡的法定管理義務(wù)。尤其在高峰運(yùn)營(yíng)期間，應(yīng)增加現(xiàn)場(chǎng)引導(dǎo)人員、強(qiáng)化設(shè)備實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并建立應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，切實(shí)保障未成年人游玩全過(guò)程的安全。

其次是倒逼經(jīng)營(yíng)者科學(xué)設(shè)計(jì)項(xiàng)目，推動(dòng)旅游業(yè)安全升級(jí)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者須從根本上轉(zhuǎn)變重運(yùn)營(yíng)輕安全的觀念，對(duì)每個(gè)游戲項(xiàng)目從概念設(shè)計(jì)、設(shè)備采購(gòu)、場(chǎng)地規(guī)劃到運(yùn)營(yíng)維護(hù)進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)業(yè)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化。應(yīng)建立項(xiàng)目全生命周期安全管理機(jī)制，包括前置性安全測(cè)試、周期性排查整改以及游客反饋?lái)憫?yīng)流程。通過(guò)采用新技術(shù)如智能監(jiān)控、穿戴式防護(hù)設(shè)備等提升風(fēng)險(xiǎn)防控精度，同時(shí)推動(dòng)行業(yè)建立統(tǒng)一安全標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證體系，從而實(shí)現(xiàn)從粗放經(jīng)營(yíng)向精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化管理轉(zhuǎn)型，真正提升文旅項(xiàng)目的安全水平。

最后是避免無(wú)過(guò)錯(cuò)游客擔(dān)責(zé)，護(hù)航文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展。堅(jiān)持侵權(quán)責(zé)任中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”原則，防止司法實(shí)踐中對(duì)未成年人適用過(guò)失相抵或公平責(zé)任原則而挫傷消費(fèi)信心。若在經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)的情形下，要求無(wú)過(guò)錯(cuò)的未成年游客或其監(jiān)護(hù)人分擔(dān)責(zé)任，不僅違背法律原則，更將迫使家庭在消費(fèi)前過(guò)度擔(dān)憂(yōu)安全風(fēng)險(xiǎn)，甚至不得不自行開(kāi)展評(píng)估，從而加重心理負(fù)擔(dān)、降低游玩體驗(yàn)。長(zhǎng)此以往，將抑制文旅市場(chǎng)活力，影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展。唯有明確責(zé)任歸屬、穩(wěn)定公眾預(yù)期，才能構(gòu)建有利于文旅產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的法治環(huán)境和社會(huì)信任基礎(chǔ)。

本案通過(guò)作出示范性判決，為相關(guān)案件的裁判提供了參考指引。該裁判結(jié)果既向文旅經(jīng)營(yíng)者清晰傳遞了“安全是發(fā)展前提”的核心要求，督促其在項(xiàng)目設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)管理中必須將未成年人安全置于首位，嚴(yán)格履行安全保障義務(wù)；也為行業(yè)劃定了責(zé)任邊界，避免因過(guò)度擔(dān)責(zé)抑制創(chuàng)新活力。“通過(guò)精準(zhǔn)的司法裁判，讓市場(chǎng)主體明確知曉如何在保障兒童安全的基礎(chǔ)上開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而推動(dòng)整個(gè)文旅行業(yè)朝著更規(guī)范、更安全、更具活力的方向前行。”張珍芳表示。