北京
當地時間3月18日，阿曼外交大臣巴德爾在《經濟學人》發表署名文章《美國的朋友們必須幫助美國從一場非法戰爭中脫身》，引發廣泛關注。
阿曼外交大臣巴德爾在《經濟學人》發表署名文章，引發多方關注
文章把美伊戰爭稱為一場“非法戰爭”，而且把一個美國始終不愿正面回答的問題直接推到了臺前：當美國與伊朗開戰時，究竟是在保護盟友，還是正在為盟友的戰略冒險買單，甚至一步步被帶入一場并不完全由自己定義的戰爭？
巴德爾在文中表示，美國不是在“窮盡外交”之后被迫出手，而是在談判最接近突破時，被推離了談判桌。這一說法直接撞上了白宮“戰爭必要、目標清晰、完全自主”的敘事。正因為巴德爾不是普通評論員，而是長期參與美伊斡旋的海灣關鍵人物，因此文章一出，立刻在政策圈和輿論場激起回響。
作者亦是調停者
巴德爾這篇文章的分量，首先來自他的身份。阿曼長期是美伊之間少數還能維持溝通的渠道之一。路透社和其他媒體此前都報道過，阿曼等中東國家近期一直在試圖推動停火和重啟美伊接觸；而《衛報》在報道此文時也強調，巴德爾正是最近一輪美伊溝通中的關鍵調停者之一。
《衛報》刊文報道，阿曼稱以色列在雙方仍有可能達成協議的情況下，將美國拖入了對伊戰爭
因此，當巴德爾說美國“失去了對自身外交政策的控制”時，這一表態不再僅是外部批評，而更像是一位曾經幫助各方傳話、如今卻公開表示失望的中間人在大庭廣眾下發出的警示。
文章到底說了什么
從文章內容看，巴德爾想表達的重點大致有三層，而且層層遞進。
首先，他認為這場戰爭并不是“別無選擇”的結果，而是打斷了原本仍有可能繼續推進的外交進程。按照他的說法，過去九個月中，美伊曾兩次接近就最棘手的核問題達成真正意義上的協議，最近一次甚至已經談到可以繼續往前銜接的具體安排。正因如此，文章的通篇底色是強調：這場戰爭本來是可以避免的，至少不是非打不可。
其次，巴德爾把美國卷入這場戰爭，定義為一次嚴重的戰略誤判。在他看來，以色列希望通過持續軍事打擊甚至更大幅度的政治重塑來解決伊朗威脅，但這種目標、節奏和終局設想，并不天然等于美國自身利益。這也是為什么他會直言“這不是美國的戰爭”。巴德爾指出，美國看似在主導局勢，實際上卻可能正被盟友的安全邏輯一步步推向更深的戰場。
最后，雖然巴德爾承認，在戰火已經打開、報復已經升級的現實下，要讓雙方重回談判桌非常困難，但他仍堅持認為，除了恢復談判，沒有別的真正出路。
白宮敘事：這是一場“必要之戰”
與巴德爾“戰爭本可避免、美國正被帶著走”的說法正面碰撞的，是白宮過去幾周來一直在強化的官方話語。
據路透社報道，國防部長赫格塞思表示，自2月28日開始對伊行動以來，美國對對伊戰爭目標沒有改變
特朗普政府從開戰之初就把對伊行動定義為一場由美國自主發起、出于自衛和全球安全考慮而進行的必要打擊。3月19日，國防部長赫格塞思公開表示，美國對伊作戰目標“沒有變化”，仍是摧毀伊朗導彈發射能力、國防工業基礎和海軍，并確保伊朗不能獲得核武器。更早前，路透社還披露，阿曼等國試圖推動停火與重啟溝通時，白宮明確表示“沒興趣”。白宮想強調的其實只有一句話：這場仗是美國自己決定打的，也是在按美國利益打。
但巴德爾這篇文章最有沖擊力的地方，恰恰在于它從另一個方向提出了反問：如果一切都由美國自己定義，為何像阿曼這樣長期幫助美國斡旋的國家，會如此公開地指責華盛頓“失去了控制”？ 兩套敘事之間的差距，已經不只是“該不該打”的分歧，而是在爭論一個更根本問題：伊朗戰爭究竟是誰的戰爭，又是誰在設定這場戰爭的終點。白宮講的是一場“必要之戰”，阿曼說的卻是一場“被推入的戰爭”。誰的解釋更接近事實，短期內或許還會繼續爭執，但至少到現在，這一問題已經無法再被輕易壓下去。
美國輿論：共識從未有過
巴德爾的文章引起了美國輿論的關注。
《經濟學人》在社交平臺上為該文選擇的推廣語為“這不是美國的戰爭”
《經濟學人》在北美社交平臺上為該文選取的推廣語，刻意突出了“這不是美國的戰爭”“美國失去了對自身外交政策的控制”“非法戰爭”等語句。評論區中，反戰和自由派讀者把巴德爾視為“終于說真話的朋友”，認為他道出了很多盟友心照不宣的不滿——美國名義上在領導聯盟，實際上卻在被以色列的安全觀和政治周期推著走。
《衛報》美國版直接單獨報道了文章本身，突出阿曼外長對美國“失去控制”的批評。其他美國主流媒體雖然未必都圍著原文做獨立稿件，卻一直在追蹤阿曼斡旋受阻、白宮拒絕停火溝通以及戰爭成本上升這些與文章主旨高度相關的問題。
據美聯社報道，油價在3月19日一度漲到每桶119美元以上，人們擔心，如果油價持續高位，將可能導致全球通脹飆升
美國參議院3月18日以53比47否決了限制特朗普對伊戰爭權限的決議，說明白宮在國會層面仍有足夠支撐；但同一時間，圍繞戰爭合法性、國會授權、戰爭目標外溢和經濟代價的爭論并未停止。同時，美國前國家反恐中心負責人喬·肯特因反對對伊戰爭辭職，公開質疑“迫在眉睫威脅”的說法。與此疊加的是，油價劇烈波動，布倫特原油一度突破每桶119美元，IMF也警告，若能源價格持續高位，將推升通脹并壓低全球增長。對很多普通美國人而言，他們未必會細讀《經濟學人》的這篇全文，但會從油價、市場震蕩和財政壓力中感受到這場戰爭的重量。
對局勢有何影響
短期看，巴德爾這篇文章當然不會立刻改變白宮的戰場指令。特朗普政府已經拒絕阿曼等國推動的停火與重啟溝通努力。
但從中期看，這篇文章給國會、官僚體系、歐洲盟友和海灣國家提供了一套更體面的質疑語言：質疑這場戰爭，并不等于反對聯盟本身，而是在追問美國是否正在以犧牲自身戰略自主為代價，去滿足某些盟友對安全的最大化要求。
如果戰爭繼續拖長，油價和財政壓力繼續攀升，而美國又遲遲拿不出一個清晰、可驗證的政治終局，那么“這到底是不是美國自己的戰爭”這一追問很可能會被看為一個重要提醒：在這場戰爭背后，美國究竟該如何理解自己的盟友關系，以及自己在中東所扮演的角色。（央視記者 武衛紅）
來源：央視新聞客戶端
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
