近日,南京市民徐女士向問政江蘇反映,她3歲兒子在江寧金鷹購物中心駕駛兒童游樂車時,不慎撞壞斐樂(FILA)門店的門框,斐樂門店要求其賠償3000元。徐女士認為,商場在人流密集的公共區域設置游樂項目,卻未劃定專用行駛路線,缺乏安全隔離及有效警示,存在明顯管理疏漏,她認為商場和游樂車商家也需為此負責。
![]()
小孩開游樂車撞壞店門框 家長賠償3000元
徐女生告訴記者,2月7日,她帶3歲的兒子在金鷹購物中心商場二樓駕駛兒童游樂車。行駛過程中,徐女士站在車旁陪同步行。徐女士說,商場布有承重柱,因此走廊寬度不一,游樂車行駛到斐樂門店與承重柱中間的狹窄過道時,因空間受限,車前側面不慎撞到了門店的門框,導致門框上部分燈帶受損。
![]()
事發后,斐樂門店提出兩種解決辦法,徐女士可以選擇自行聯系維修師傅上門修理,或者直接賠償給斐樂3000元。由于臨近春節,維修師傅不好找,徐女士無奈選擇了賠款。然而,當她試圖追究商場管理方及游樂車運營方的責任時,對方均表示“無責”,堅持損壞應由徐女士全額承擔。
徐女士后來從游樂車工作人員處了解到,經常有顧客駕駛游樂車撞壞商場設施并賠償,賠償金額動輒過千。“在公共區域開設游樂項目,既不劃分行車道,也不設防護欄,出事前無提醒,出事后全甩鍋,這合理嗎?”徐女士質疑。
記者現場走訪 商場存在安全盲區
2月27日,記者前往金鷹購物中心走訪后發現,商場二樓斐樂門店外確實有一根承重柱,門店與承重柱間的距離為2米多,而涉事游樂車寬度超1米。游樂車前車蓋上貼了“家長陪同、安全駕駛、撞壞物品、自行賠償”的標識,但周邊并未設置任何物理隔離帶或專用行駛區域標識。
![]()
記者向游樂車工作人員詢問3歲男孩是否可以開,工作人員表示可以,但需要家長在旁陪同。如果撞到東西怎么辦?工作人員表示,“由顧客自己賠償”。對于游樂車的安全性能,對方坦言,“車子前方有障礙物會自動剎車,但側面和后面沒有此功能。”徐女士認為,這意味著,游樂車行駛在狹窄過道上,一旦側方出現盲區,事故風險極高。
![]()
商場稱“改動太難”相關部門建議走法律途徑
3月2日上午,記者聯系到金鷹購物中心商場工作人員,工作人員表示,“商場不負責賠償,需由顧客與門店協商。”當記者提出“是否可規劃游樂車專門行駛區域”的建議時,對方表示,“這牽扯到眾多商家,輕易不會改動商場布局。”
對此,江寧開發區經濟發展局回復,經和金鷹購物中心核實,徐女士已經賠付斐樂門店相關損失。若對處理結果不認可,建議通過司法途徑解決。
徐女士認為,事情雖已告一段落,但是安全風險仍然存在,“商場電動車撞人”的新聞并不少見,她希望商場可以以此為鑒,強化管理力度,以免未來發生更大的事故。
新華日報·問政江蘇記者 葉柯雨 蔣浩
來源:新華日報·問政江蘇
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.