當高中老師遇上當年的學生，一場跨越學段的思政“接力”

極目新聞記者 張淵

通訊員 邵克斌

“教材講按勞分配、保護勞動者權益，現實中為什么還有企業推崇‘狼性文化’？”“公民享有隱私權，但‘大數據殺熟’為何屢禁不止？”……這些尖銳的問題，是武漢市鋼都中學思政高級教師謝娟在課前收集到的學生提問，并帶給了該校2007屆畢業生、武漢大學馬克思主義學院副院長簡繁教授。

3月21日，鋼都中學與武漢大學馬克思主義學院首次聯合舉辦2026屆高三成人禮。儀式剛結束，一場“大中小學思政課一體化”聯合教研活動隨即展開。從學生提問切入，大學教授與中學教師圍坐一堂，直面思政教育中的“溫差”與“堵點”。

聯合教研活動現場

學生之問背后的教學之思

“學政治常感覺理論很完美，但現實中總有社會矛盾，您怎么看這種落差？”“高中講‘中國式現代化’感覺概念很大，到了大學您怎么講？”謝娟帶來的一串學生提問，被她形容為“一體化建設的深層關切”。她坦言：“學生在高中形成的帶有應試色彩的知識框架，進入大學后會不會反而成為自由思辨的約束？”

在鋼都中學高二年級政治備課組長李琳茜看來，困惑更多來自評價體系的差異。她曾多次參與湖北省高中學業水平測試閱卷，高中老師傾向“按點給分”，大學老師則更看重“答案背后的思想”。“高中思政課要嵌合于高考評價體系，知識要結構化、答案要規范化。而大學思政課更重理論深度、學術思辨。”她擔心，這種差異可能讓學生升入大學后，反被“應試思維”束縛。

青山區教育局政治教研員周靜文從區域實踐角度補充了更多“堵點”：學段銜接存在“斷層感”，內容體系時有“割裂”，跨學段教研機制尚不健全，“示范活動多、長效機制少，后續追蹤不夠”。“高中老師鉆研教法，大學老師深耕理論，話語體系有隔閡。如何找到共同關心的議題，用彼此能理解的方式對話，需要‘翻譯’和橋梁。”

從“知識”到“素養”的階梯

面對中學同行的困惑，武大馬院教授團隊的回應是從“社會性發展”切入。

“人的本質屬性是社會性。現在一些年輕人不工作，問題出在哪兒？從小社會性沒發展好。”張榮華教授從畢生發展心理學談起，“育人越早越好，一體化不是大學的事，是全學段的事。”

任艷教授則從更系統的層面回應了中學教師的關切。她首先談及“育人共同體”：“我們常思考育人共同體建設，但育人共同體里最重要的是那個人——我們的育人對象。要先搞清楚學生是什么樣的人，才能有針對性地育人。”她強調學情分析的重要性，“現在學生是Z世代、阿爾法世代，心理特征、網絡接觸面都與以往不同。思政課再大，也是面向每一個具體的人。”她強調學情分析的重要性，“了解學生從哪里來，大學才知道往哪里去。”

針對“理想與現實的落差”，武大馬院副院長簡繁給出了自己的教學心得：“黨代會報告第一部分講過去的工作，第二部分講指導思想，后面講未來設想——我們講的時候，同學們總以為我們在講現實，其實我們是在講希望。有落差是正常的，正因為有差距，才需要奮斗。”在簡繁看來，一體化建設的關鍵在于不同學段的合理分工與有機銜接：“高中階段重在‘知其然’，大學階段深究‘知其所以然’。二者并非割裂，而是遞進。”

鋼都中學政治教師謝娟對此深有體會。作為簡繁高中時期的政治老師，她見證了這場“接力”：“當年課堂上，簡繁和同學曾因哲學命題爭論不休。我告訴他們，到大學去系統學習。如今，他真把馬克思主義理論研究成了事業。”

活動合影

從“一次性活動”到“常態化共建”

這場聯合教研活動，因簡繁的“雙重身份”而別具深意——他是武大馬院副院長，也是鋼都中學2007屆畢業生，更是謝娟當年的學生。“我走上講臺，最初的教學感覺和方法，都是從高中老師這兒模仿來的。”簡繁說。“從這間教室走出去，又帶著最前沿的大學思政成果回來”——這種身份轉換，為“大中小學一體化”提供了生動的注腳。

教研活動最后，雙方商議建立常態化合作機制：武大馬院專家定期參與鋼都中學集體備課，共建教學資源共享平臺，鋼都中學成為武大馬院學生教育實習基地。

鋼都中學黨總支書記楊宏在總結時坦言，思政一體化建設中的堵點、難點客觀存在，“但探索本身就是有意義的。我們不去猜想結果，先注重過程”。

“教育是一場溫暖的相遇，更是一場共同的修行。”謝娟在發言中說。這場從儀式延伸到教研的“思政課”，正在嘗試打通大學與中學之間的育人鏈條，讓理想信念的培育貫穿學生成長的全過程。

（來源：極目新聞）