《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》關(guān)注甘孜州紀(jì)檢監(jiān)察工作 | 黨員干部為親屬謀利與受賄行為辨析

圖為四川省甘孜州紀(jì)委監(jiān)委工作人員圍繞案情進(jìn)行研討。 尼濤 攝

3月25日

《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》第7版整版

關(guān)注甘孜州紀(jì)檢監(jiān)察工作

全文如下：

編者按

黨員干部要始終保持對(duì)權(quán)力的敬畏，堅(jiān)持公正用權(quán)、依法用權(quán)、為民用權(quán)、廉潔用權(quán)，堅(jiān)決防止和反對(duì)搞特權(quán)、謀私利。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》在“對(duì)違反廉潔紀(jì)律行為的處分”一章規(guī)定了黨員干部違規(guī)為親屬和其他特定關(guān)系人謀利的禁止性條款，清晰劃定了公與私的剛性邊界。本期案例中，徐某在擔(dān)任B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)期間要求他人租賃親屬商鋪，應(yīng)怎樣定性？徐某以借用為名長(zhǎng)期占有使用他人車(chē)輛，構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律還是受賄？徐某利用職權(quán)為他人提供幫助，后安排妻子在其公司“掛名領(lǐng)薪”是否屬于權(quán)錢(qián)交易？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

特邀嘉賓

澤仁朋措 四川省甘孜州紀(jì)委監(jiān)委宣傳部部長(zhǎng)（曾任第八紀(jì)檢監(jiān)察室副主任）

魏 志 東 四川省甘孜州紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

何 婷 四川省稻城縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

四郎吉村 四川省得榮縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)、二級(jí)檢察官

游 建 賓 四川省得榮縣人民法院綜合審判庭庭長(zhǎng)、一級(jí)法官

基本案情：

徐某，1996年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任A市B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)，B縣人民政府黨組成員、副縣長(zhǎng)等職。

違反廉潔紀(jì)律。徐某在擔(dān)任B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)期間，利用職權(quán)為親屬謀取利益。

受賄罪。2018年至2024年，徐某利用職務(wù)上的便利，在項(xiàng)目承攬等方面為他人謀取利益，收受他人所送財(cái)物共計(jì)84萬(wàn)余元人民幣（幣種下同）。

玩忽職守罪。2019年5月，徐某在擔(dān)任B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)期間，在未對(duì)相關(guān)項(xiàng)目申報(bào)資料進(jìn)行嚴(yán)格審核的情況下，簽字通過(guò)了某項(xiàng)目的驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，最終導(dǎo)致國(guó)家利益遭受重大損失。

查處過(guò)程：

【立案審查調(diào)查】2024年7月，A市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)徐某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查，并經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)徐某采取留置措施。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年10月，經(jīng)A市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)A市市委批準(zhǔn)，決定給予徐某開(kāi)除黨籍處分；由A市監(jiān)委給予其開(kāi)除公職處分。

【移送審查起訴】2024年10月，A市監(jiān)委將徐某涉嫌受賄罪、玩忽職守罪問(wèn)題移送A市人民檢察院，A市人民檢察院指定C縣人民檢察院審查起訴。

【提起公訴】2024年11月，C縣人民檢察院以徐某涉嫌受賄罪、玩忽職守罪，向C縣人民法院提起公訴。

【一審判決】2024年12月，C縣人民法院以徐某犯受賄罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金二十九萬(wàn)元；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年七個(gè)月，并處罰金二十九萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

要求管理和服務(wù)對(duì)象租賃親屬商鋪怎樣定性

嘉賓：澤仁朋措 魏志東

事實(shí)：2018年至2021年，徐某在擔(dān)任B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)期間，該局負(fù)責(zé)實(shí)施某電子商務(wù)項(xiàng)目，項(xiàng)目承建商為某電子商務(wù)公司，因該項(xiàng)目需要使用場(chǎng)地，2019年1月，徐某向某電子商務(wù)公司法定代表人邱某打招呼，要求租賃徐某妻姐韓某的商鋪，邱某表示同意。2019年1月15日，該電子商務(wù)公司與韓某簽訂了房屋租賃合同。截至2021年3月，該電子商務(wù)公司共計(jì)支付韓某租金132萬(wàn)元。經(jīng)查，該電子商務(wù)公司支付給韓某的租金在正常市場(chǎng)價(jià)格范圍內(nèi)，韓某的商鋪亦實(shí)際租給某電子商務(wù)公司使用。

根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第一百零四條規(guī)定，“利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，為配偶、子女及其配偶等親屬和其他特定關(guān)系人在審批監(jiān)管、資源開(kāi)發(fā)、金融信貸、大宗采購(gòu)、土地使用權(quán)出讓、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、工程招投標(biāo)以及公共財(cái)政收支等方面謀取利益，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。”黨員干部利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為親屬和其他特定關(guān)系人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取利益，擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了黨員干部職務(wù)行為的廉潔性，《條例》第一百零四條雖然列舉了審批監(jiān)管、資源開(kāi)發(fā)、金融信貸、大宗采購(gòu)等方面，但屬于不窮盡列舉，實(shí)踐中不限于這些方面。認(rèn)定該違紀(jì)行為要準(zhǔn)確把握“利用職權(quán)”和“利用職務(wù)上的影響”?！袄寐殭?quán)”既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他人員的職權(quán)。“利用職務(wù)上的影響”是指行為人與被利用的人員之間雖然沒(méi)有隸屬、制約關(guān)系，但是行為人利用了本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響和一定的工作聯(lián)系。

具體到本起事實(shí)中，第一，某電子商務(wù)公司租賃韓某商鋪的行為不是正常市場(chǎng)行為。正常市場(chǎng)行為，是指平等民事主體之間，基于真實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、服務(wù)需求或消費(fèi)意愿，遵循合法、自愿、平等、公平、誠(chéng)信、等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t開(kāi)展的商品買(mǎi)賣(mài)、服務(wù)提供、投資合作等市場(chǎng)交易活動(dòng)。本起事實(shí)中，邱某同意租賃韓某商鋪是基于徐某的要求，而徐某對(duì)其具有職務(wù)上的制約關(guān)系，故該電子商務(wù)公司與韓某并非平等民事主體間的正常市場(chǎng)租賃關(guān)系。

第二，徐某的行為屬于利用職權(quán)為親屬謀取利益，侵害了黨員干部職務(wù)行為的廉潔性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，親屬包括配偶、血親和姻親。韓某系徐某的妻姐，屬姻親范圍，系徐某的親屬。經(jīng)查，徐某在擔(dān)任B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)期間，向承建該局項(xiàng)目的邱某打招呼，要求租賃其妻姐韓某的商鋪。根據(jù)邱某證言，其考慮到徐某為項(xiàng)目業(yè)主單位的主要領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)心得罪他，才同意租賃韓某的商鋪。徐某此行為屬于違反廉潔紀(jì)律，利用職權(quán)為親屬謀取利益。因該行為持續(xù)至2021年3月，應(yīng)援引2018年《條例》第九十五條追究其黨紀(jì)責(zé)任。

第三，徐某此行為不構(gòu)成受賄罪。根據(jù)徐某供述及韓某、邱某的證言，邱某所在公司租賃韓某商鋪并支付的132萬(wàn)元租金系在正常市場(chǎng)價(jià)格范圍內(nèi)，不存在以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格租賃韓某商鋪的情形。徐某行為的本質(zhì)系利用職權(quán)為韓某謀求了商業(yè)機(jī)會(huì)，韓某按市場(chǎng)價(jià)格收取某電子商務(wù)公司租金，該租金源于市場(chǎng)，不是權(quán)力對(duì)價(jià)，不屬于賄賂犯罪中的“財(cái)產(chǎn)性利益”，不符合受賄罪的構(gòu)成要件。此外，在案證據(jù)證實(shí)，徐某為韓某謀取該商業(yè)機(jī)會(huì)后，韓某也未送予徐某財(cái)物，徐某與韓某間也不存在權(quán)錢(qián)交易。綜上，徐某此行為不構(gòu)成受賄罪。

是違規(guī)借用車(chē)輛還是受賄犯罪

嘉賓：游建賓 何婷

事實(shí)：2018年至2021年，徐某利用擔(dān)任B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)的職務(wù)便利，為邱某所在公司在相關(guān)項(xiàng)目推進(jìn)事項(xiàng)上提供幫助。其間，徐某以借用車(chē)輛為名，要求邱某為其個(gè)人購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)一輛。邱某為了維系與徐某的關(guān)系并希望繼續(xù)獲得關(guān)照，于2018年9月根據(jù)徐某要求花費(fèi)60.4萬(wàn)余元（含交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛購(gòu)置稅等）購(gòu)買(mǎi)了一輛汽車(chē)并送給徐某。為規(guī)避調(diào)查，2018年11月，徐某安排邱某將車(chē)輛登記在邱某所在公司名下。此后，該車(chē)輛一直由徐某使用。2021年12月，徐某在擔(dān)任B縣人民政府黨組成員、副縣長(zhǎng)后，未將該車(chē)輛歸還給邱某，而是繼續(xù)占有并使用。直至2024年1月，徐某在知悉邱某因涉嫌嚴(yán)重違法問(wèn)題被監(jiān)察機(jī)關(guān)留置后，才將該車(chē)輛退還邱某所在公司。

根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車(chē)等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定。認(rèn)定以房屋、汽車(chē)等物品為對(duì)象的受賄，應(yīng)注意與借用的區(qū)分。具體認(rèn)定時(shí)，除雙方交代或者書(shū)面協(xié)議之外，主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下因素進(jìn)行判斷：（1）有無(wú)借用的合理事由；（2）是否實(shí)際使用；（3）借用時(shí)間的長(zhǎng)短；（4）有無(wú)歸還的條件；（5）有無(wú)歸還的意思表示及行為?！?/p>

結(jié)合在案證據(jù)，徐某此行為完全符合以借為名受賄的構(gòu)成要件。一是從事由來(lái)看，徐某有購(gòu)車(chē)能力，無(wú)需由他人購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛供其長(zhǎng)期借用，且邱某系按照徐某要求購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛供徐某使用，并非將已有車(chē)輛借給徐某使用，不符合正常借用車(chē)輛的情形。二是從實(shí)際使用情況來(lái)看，該車(chē)輛自購(gòu)買(mǎi)后長(zhǎng)期由徐某個(gè)人占有、使用、支配。三是從時(shí)間來(lái)看，徐某自2018年9月收受車(chē)輛至2024年1月退還，持續(xù)占有使用五年多，遠(yuǎn)超合理臨時(shí)借用期限。四是從歸還條件來(lái)看，徐某具備隨時(shí)歸還車(chē)輛的客觀條件，但直至邱某所在公司項(xiàng)目完結(jié)甚至徐某調(diào)任新崗位后都未主動(dòng)歸還，具有將該車(chē)輛占為己有的主觀意圖。五是從是否有歸還意思表示及行為來(lái)看，徐某在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年時(shí)間內(nèi)無(wú)任何歸還的意思表示及行為，直至得知邱某被監(jiān)察機(jī)關(guān)留置后，為規(guī)避查處、掩飾犯罪才倉(cāng)促退還車(chē)輛，其行為非主動(dòng)、自愿歸還。綜上，從主觀方面看，徐某作為國(guó)家工作人員，以借用為名要求邱某出資為自己購(gòu)車(chē)，并長(zhǎng)期未歸還，主觀上具有非法收受他人車(chē)輛的受賄故意；從客觀方面看，徐某利用職務(wù)便利，為邱某所在公司在項(xiàng)目推進(jìn)事項(xiàng)上提供幫助，以借用為幌子收受并長(zhǎng)期占有使用涉案車(chē)輛，符合受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)特征，依法構(gòu)成受賄犯罪。

在受賄數(shù)額的認(rèn)定上，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的“財(cái)物”，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。實(shí)踐中，行賄人為順利實(shí)施利益輸送行為，在送財(cái)物時(shí)往往需要支付一定的稅費(fèi)，如果行賄人支付的稅費(fèi)屬于財(cái)物價(jià)值的一部分，則應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄數(shù)額。比如，購(gòu)買(mǎi)新車(chē)時(shí)支付的車(chē)輛購(gòu)置稅、交強(qiáng)險(xiǎn)等，即屬于法律法規(guī)規(guī)定的必要成本，應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。本案中，邱某為涉案車(chē)輛實(shí)際支出費(fèi)用共計(jì)60.4萬(wàn)余元（含交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛購(gòu)置稅等），上述費(fèi)用系邱某為實(shí)現(xiàn)行賄目的而支出的必要費(fèi)用，且均屬于徐某實(shí)際非法占有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，依法應(yīng)全額計(jì)入徐某的受賄數(shù)額。

安排妻子在請(qǐng)托人處“掛名領(lǐng)薪”是否屬于權(quán)錢(qián)交易

嘉賓：魏志東 四郎吉村

事實(shí)：2019年8月，徐某在擔(dān)任B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)期間，向邱某提及，想要在某市購(gòu)買(mǎi)一套房屋，但按規(guī)定，需要在當(dāng)?shù)乩U納社保才能享受購(gòu)房政策。邱某為了維系與徐某的關(guān)系，順利推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，主動(dòng)提出讓徐某妻子韓某某虛假入職其實(shí)際控制的位于某市的某科技公司，以公司名義為韓某某繳納社保并發(fā)放工資，徐某予以接受。2019年至2024年，邱某通過(guò)某科技公司為韓某某繳納社保5.9萬(wàn)余元，發(fā)放工資共計(jì)10余萬(wàn)元，二者共計(jì)16萬(wàn)余元。2024年1月，徐某在知悉邱某被監(jiān)察機(jī)關(guān)留置后，于2024年3月安排他人向邱某實(shí)際控制的某科技公司轉(zhuǎn)賬5.9萬(wàn)余元，用于退還該公司為韓某某繳納的社保費(fèi)用。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，特定關(guān)系人是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，要求或者接受請(qǐng)托人以給特定關(guān)系人安排工作為名，使特定關(guān)系人不實(shí)際工作卻獲取所謂薪酬的，以受賄論處。實(shí)踐中，“掛名領(lǐng)薪”型受賄主要包括以下兩種情形：一是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，本人或特定關(guān)系人不實(shí)際工作，以掛名任職的方式在請(qǐng)托人相關(guān)公司領(lǐng)取薪酬；二是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，特定關(guān)系人雖在請(qǐng)托人相關(guān)公司實(shí)際參與工作，但領(lǐng)取明顯超出同職級(jí)正常市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)酬，以合法勞動(dòng)報(bào)酬形式掩蓋受賄行為。對(duì)于此類(lèi)行為的定性，要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷原則，不能僅僅看是否有勞動(dòng)合同、任職文件等形式，而是要看國(guó)家工作人員及其特定關(guān)系人所獲利益是來(lái)源于勞務(wù)行為還是來(lái)源于權(quán)錢(qián)交易，進(jìn)而判斷行為本質(zhì)。

本起事實(shí)中，從主觀上看，徐某作為B縣發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)，在明知邱某有求于他的情況下，向其透露個(gè)人需求，暗示對(duì)方向其輸送利益，并在明知邱某是為了維系關(guān)系、順利推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)而提出給韓某某繳納社保、發(fā)放工資時(shí)欣然接受，具有利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物的故意。從客觀上看，根據(jù)韓某某的銀行流水信息、社保繳費(fèi)記錄、勞動(dòng)合同、公司考勤情況等書(shū)證及相關(guān)證人證言證實(shí)，邱某實(shí)際控制的某科技公司與韓某某雖然簽訂了勞動(dòng)合同，但韓某某并未在該公司勞動(dòng)，也未提供任何勞務(wù)，邱某仍通過(guò)該公司以“工資”、“社?！泵x支付韓某某16萬(wàn)余元，韓某某的行為屬于“掛名領(lǐng)薪”、不勞而獲。韓某某作為徐某的特定關(guān)系人，之所以能獲得該16萬(wàn)余元，系因徐某在相關(guān)項(xiàng)目推進(jìn)上給邱某提供了幫助，即該16萬(wàn)余元系徐某職務(wù)行為的對(duì)價(jià)。綜合主客觀因素，徐某此行為構(gòu)成受賄罪。值得注意的是，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，社保屬于強(qiáng)制繳納的費(fèi)用。在“掛名領(lǐng)薪”情形下，社保系國(guó)家工作人員或其特定關(guān)系人領(lǐng)取薪酬產(chǎn)生的必要費(fèi)用，領(lǐng)薪人是直接受益方，對(duì)繳費(fèi)情況知情或應(yīng)當(dāng)知情，行賄人繳納的社保費(fèi)用不應(yīng)從國(guó)家工作人員的受賄數(shù)額中扣除。因此，對(duì)于邱某以“工資”、“社保”名義給予韓某某的16萬(wàn)余元，均系徐某利用職務(wù)行為換取的不正當(dāng)利益，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)入其受賄總額。

對(duì)于徐某知悉邱某被留置后，主動(dòng)退回5.9萬(wàn)余元的行為，不影響其構(gòu)成受賄罪及受賄數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪?！北酒鹗聦?shí)中，韓某某從2019年起長(zhǎng)期未實(shí)際勞動(dòng)但在某科技公司領(lǐng)取薪酬，徐某從未予以退還，直至2024年1月徐某得知邱某被留置后，才于2024年3月退還5.9萬(wàn)余元社保資金。徐某具備退還財(cái)物的客觀條件但未及時(shí)退還，具有受賄的主觀故意，之后為掩飾犯罪而退還，屬于受賄既遂后的退贓行為，不影響受賄罪既遂的認(rèn)定，該5.9萬(wàn)余元也不應(yīng)從徐某的受賄總額中扣除。

來(lái)源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)

編輯：劉睿娟

責(zé)編：岳詩(shī)蕊

校對(duì)：盧雪英

審核：白馬

監(jiān)制：譚榮皓