潛在風險：張律師稱四家中超俱樂部引援或違反國際足聯禁令

久古

3月29日下午，張姓知名律師在個人社媒發布《中超2026冬窗引援報告2》，稱有4家中超俱樂部由體育總監負責引（外）援，不僅擠壓中方經紀人的生存空間，還存在“極大的弊端”，可能違反FIFA禁令。消息一出，迅速引發了球迷的熱議。

這4家俱樂部分別是：新鵬城（3名）、河南（2名）、國安（3名）和申花（4名）。這其中，河南和申花的主教練，也都是由俱樂部體育總監直接（負責）引進。

張律師詳細分析了俱樂部體育總監直引外援的5個方面的潛在風險：一是總監存在直接聯系球員的可能，違反FIFA禁令（國際足聯規定俱樂部在引進外援時，體育總監不能直接聯系球員）；二是國有俱樂部為主的體制下，引援權力過度集中，突然導致舞弊風險；三是總監負責引進外援，其個人能力決定了上限有限；四是總監存在經紀人化的風險，但外援利益有可能無法得到保障；五是外籍總監存在聯手國外經紀人坑俱樂部利益的巨大風險。

張律師認為，俱樂部探索體育總監的模式值得鼓勵，但必須交給中方經紀人提供風險保障。因為持證（并且在中國足協備案的）中方經紀人要么繳納保證金，要么購買了保險，可信度較高。

而在此前一天，張律師統計了16家中超俱樂部的引援情況，即《中超2026冬窗引援報告1》，就羅列了中方經紀人的幾大功能。包括提升外援飲食起居標準、提供相關補貼、為外援提供出行升艙補差價、安排家人工作生活、以及子女教育等10大項。

張律師指出的現象，某種程度而言，可謂是矯枉過正。比如河南俱樂部，前些年傳說對南基一引進的外援存在不滿。新（外籍）總監到位之后，先是由其負責引進了主教練拉莫斯，其后又引進了姆布拉和古斯塔沃兩名外援（納薩里奧經紀人目前未知）；申花俱樂部主帥斯盧茨基，就是由總監“直引”，包括原有外援特謝拉、馬納法，以及去年的米內羅、今年的蓋伊和拉唐。也就是說，這3個賽季，從主教練到外援的更換，全部由總監說了算。

國安則是另一種情況：上賽季結束后，原總經理李明去職，俱樂部實行體育總監負責制，首當其沖的，就是引進了恩科洛洛、拉莫斯和孔特3名外援。雖然從目前的表現來看，這3名外援物超所值，特別是前二人轉會費均只有10萬歐元，但確實又存在包括違反國際足聯規定的風險。

既然存在風險，就必須采取措施加以規避。首先，作為職業俱樂部，無論是國有性質，還是私營企業、股份制公司，都必須正視問題，規范管理，以制度上明確規定禁止體育總監直接引進外援。

作為行業管理部門，足協和中足聯對此也應該引起高度重視，加強廉潔教育，引導俱樂部規范引援工作。特別是針對對上述4家俱樂部，有必要召開專門會議提出整改要求，并舉一反三，防止類似現象再發生。

另一方面，針對此類現象，建議行業管理部門對中超和中甲目前的所有外援進行一次摸底排查，了解是否還存在“總監直引”的情況。借此機會，管理部門對包括俱樂部投資人、教練和球員等在內的所有從業者進行一次相關法律法規普及教育、徹底堵塞漏洞。