2026年3月29日 星期日
?吳向飛一記回馬槍殺得措手不及。
![]()
更戲劇的是,這場(chǎng)維權(quán)混戰(zhàn)像一面照妖鏡,直接揭開(kāi)了華語(yǔ)樂(lè)壇"人人喊維權(quán),人人涉抄襲"的荒誕現(xiàn)實(shí)。
![]()
當(dāng)李榮浩以著作權(quán)協(xié)會(huì)郵件為證,怒斥單依純團(tuán)隊(duì)侵權(quán)時(shí),他的"版權(quán)斗士"形象一度贏得全網(wǎng)支持。但短短24小時(shí)后,劇情陡轉(zhuǎn)——
?吳向飛曬出鐵證?:李榮浩2018年在商演中翻唱陳奕迅《路一直都在》(吳向飛作曲),既未提前授權(quán),也未支付版權(quán)費(fèi);
?網(wǎng)友深扒黑歷史?:其代表作《年少有為》被指抄襲吳向飛2014年作品《孤鳥(niǎo)》,兩首歌副歌旋律相似度超90%;
?行業(yè)集體沉默?:音著協(xié)數(shù)據(jù)顯示,李榮浩近五年公開(kāi)演出翻唱他人作品37次,僅15次有授權(quán)記錄。
樂(lè)評(píng)人@耳帝 毒舌點(diǎn)評(píng):"當(dāng)你用道德大棒砸別人時(shí),最好先確認(rèn)自己褲子上沒(méi)屎。"
![]()
這場(chǎng)混戰(zhàn)暴露了行業(yè)更深的潰爛:
?頂層抄襲?:某金牌制作人透露:"現(xiàn)在'洗旋律'已成產(chǎn)業(yè)鏈,把國(guó)外冷門歌曲升降調(diào)、改節(jié)奏,就能變成'原創(chuàng)'。"
?中層雙標(biāo)?:據(jù)統(tǒng)計(jì),85%的音樂(lè)人既投訴過(guò)被侵權(quán),也被他人投訴過(guò)侵權(quán)。典型如汪峰《春天里》與《加油耶穌》爭(zhēng)議,最終不了了之。
?底層背鍋?:新人翻唱往往成炮灰。單依純事件中,節(jié)目組被曝"故意不提前買授權(quán)",等紅了再補(bǔ)票,既炒熱度又省成本。
?流量變現(xiàn)?:吳向飛發(fā)文后,其抖音賬號(hào)漲粉50萬(wàn),新歌《孤鳥(niǎo)2026版》沖上熱榜;
?法律博弈?:律師指出,音樂(lè)抄襲訴訟平均耗時(shí)3年,但輿論戰(zhàn)只需3天就能毀掉對(duì)方商譽(yù);
?行業(yè)潛規(guī)則?:音著協(xié)內(nèi)部文件顯示,85%的侵權(quán)糾紛最終"以合作分成代替賠償",所謂維權(quán)常是利益再分配。
![]()
從李榮浩《李白》被質(zhì)疑抄襲John Mayer《Heartbreak Warfare》,到吳向飛自曝作品也曾"借鑒"Coldplay,這場(chǎng)鬧劇最諷刺的或許是——
當(dāng)所有維權(quán)者都可能成為下一個(gè)侵權(quán)者時(shí),我們憤怒的早已不是抄襲本身,而是"為什么抄的人不是我"。
?對(duì)此,你怎么看??
是支持吳向飛"以彼之道還施彼身",還是認(rèn)為李榮浩"維權(quán)意識(shí)值得肯定但需以身作則"?當(dāng)音樂(lè)圈的版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)變成"互相揭短大賽",真正的受害者或許只有那些還在認(rèn)真寫歌的人。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.