李榮浩預(yù)判封神，單依純道歉果然甩鍋團(tuán)隊(duì)！李榮浩再發(fā)四連問(wèn)聲討

這事說(shuō)起來(lái)一點(diǎn)不復(fù)雜，全程都是單依純團(tuán)隊(duì)明知故犯。

3月28日單依純深圳演唱會(huì)開(kāi)唱前，她的團(tuán)隊(duì)就找過(guò)中國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)，也聯(lián)系了李榮浩的版權(quán)公司，申請(qǐng)翻唱《李白》的授權(quán)。但李榮浩方早就通過(guò)郵件明確婉拒了這個(gè)請(qǐng)求，意思很清楚，不讓唱。

可誰(shuí)能想到，被拒絕之后，單依純還是在3月28日的演唱會(huì)上，照樣唱了《李白》。

李榮浩團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)后，第一時(shí)間聯(lián)系了著作權(quán)協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)直接定性這種行為是“強(qiáng)行侵權(quán)”，還說(shuō)會(huì)在3月30日補(bǔ)發(fā)正式的蓋章聲明，把侵權(quán)這事坐實(shí)。

李榮浩的控訴一點(diǎn)不拖泥帶水，主要說(shuō)了三點(diǎn)，每一句都戳中要害。

首先是態(tài)度問(wèn)題，他說(shuō)自己一直以導(dǎo)師的身份力挺單依純，可對(duì)方卻用改編版《李白》里的熱梗“如何呢？又能怎？”輕慢回應(yīng)他的善意，換誰(shuí)都會(huì)覺(jué)得寒心。

其次是否定單依純的改編，李榮浩說(shuō)得很直白，單依純?cè)凇陡枋?025》里對(duì)《李白》的改編，根本不算真正的創(chuàng)造性改編。

他打了個(gè)特別形象的比喻，就像把一本書(shū)換了個(gè)書(shū)皮，里面的內(nèi)容一點(diǎn)沒(méi)變，所謂的改編，不過(guò)是把真鼓改成了電鼓，和弦和律動(dòng)都沒(méi)變化。

最讓人佩服的，是李榮浩精準(zhǔn)的預(yù)判。

這不正是李榮浩提前預(yù)判的“甩鍋團(tuán)隊(duì)”套路嗎？

更讓人質(zhì)疑的是，這份道歉里，單依純?nèi)蔚狼付紱](méi)觸及核心，既沒(méi)說(shuō)要怎么賠償，也沒(méi)說(shuō)要怎么補(bǔ)救，反而特意提到“感謝《李白》給予的力量與溫度”，被網(wǎng)友吐槽是故意軟化矛盾的公關(guān)手段。

李榮浩后續(xù)更是直接四連質(zhì)問(wèn)，問(wèn)她用什么立場(chǎng)、權(quán)利、角度、心態(tài)，敢侵權(quán)演唱這首歌。

單依純是這次深圳演唱會(huì)的出品方和總監(jiān)制，說(shuō)自己不知情，根本沒(méi)人信。

連她的粉絲都看不下去，要求工作室出來(lái)?yè)?dān)責(zé)。

可能有人會(huì)說(shuō)，不就是翻唱一首歌，至于這么較真嗎？

事件發(fā)酵后，網(wǎng)上的輿論徹底分成了兩派。

李榮浩這次維權(quán)，也給整個(gè)音樂(lè)行業(yè)樹(shù)立了榜樣，明確了版權(quán)紅線不能碰。

也有少數(shù)網(wǎng)友覺(jué)得，單依純是年輕藝人，應(yīng)該給她一點(diǎn)容錯(cuò)空間，而且她道歉很及時(shí)，態(tài)度還算端正。

單依純承諾的“后續(xù)答復(fù)”，如果不能明確賠償方案和授權(quán)補(bǔ)辦等補(bǔ)救措施，可能還會(huì)影響她“大灣區(qū)晚會(huì)宣傳大使”的主流身份。