特斯拉FSD被歐洲安全機構點名：名字起錯了，責任算誰的？

歐洲新車安全評鑒協會（Euro NCAP）最近把特斯拉FSD拉出來"公開處刑"了。技術總監理查德·施拉姆的原話是：這套系統"既危險又不負責任"。

施拉姆多年前在美國試過FSD，承認表現確實亮眼。但他發現了一個致命矛盾——系統越聰明，駕駛員越容易走神。這就像給新手配了一把削鐵如泥的刀，刀越快，人越敢瞎揮。

他的解決方案很直接：既然叫"全自動駕駛"，那就永久為所有事故買單。做不到？那就老老實實承認是輔助駕駛，并負責監督駕駛員有沒有摸魚。

目前FSD依靠純視覺方案，能讓Model 3和Model Y自己過路口、等紅燈、找車位。但歐洲市場至今大門緊閉，一方面是監管門檻高，另一方面是各國道路標識和規則差異太大，技術適配成本陡增。

施拉姆把矛頭指向了命名本身。"FSD（監督版）"這個叫法，暗示車輛會扛事，實際上鍋還是駕駛員背。他打了個比方：如果車企敢叫"自動化駕駛"，性質就變了，評判標準也得重寫。整個行業現在沒一家能做到真·自動駕駛，全是輔助功能，區別只在于誰的責任劃分更誠實。

Euro NCAP已經推出了高級駕駛輔助系統評級，特斯拉的自動輔助駕駛也在測評名單里。施拉姆透露了兩個扣分項：一是名字誤導，二是系統沒和駕駛員監控深度綁定。按他的標準，檢測到駕駛員走神就該強制喚醒，畢竟最終責任在車企。

即便FSD未來拿到歐洲入場券，測評重點也不是它開得多順——這點基本認可——而是"管人"管得嚴不嚴。

2026版新規已經加入駕駛員監控系統的穩定性測試，考核識別精度和追蹤能力。2029年的版本會更細：系統得學會判斷，什么時候該出手——比如駕駛員明明沒注意到障礙物，這時候干預才有意義。如果只是轉頭看后視鏡、調個電臺，系統就瘋狂報警，說明設計本身有問題。

2029年規范還在打磨，正式發布前會和車企多輪磋商。但方向已經明確：未來的自動駕駛評分，比的不再是車有多聰明，而是人和車的權責邊界有多清晰。

據IT之家了解，駕駛員與主動安全系統的協同管控，現已成為Euro NCAP及澳新對應機構的測評核心。一套系統的"安全感"，終于要從參數表上的算力數字，轉向儀表盤后那個真實的人類了。