聲音太極端，人們一個字都不敢信

如今想來，大多數(shù)人在面對沖突問題時的普遍態(tài)度，似乎對客觀詳實的認可，

遠不及對情緒化所產(chǎn)生出的“誰聲大誰有理”這一不可靠事實的依賴，

聲音越大，似乎局勢就越是危急，

清醒的人們都很清楚，這種毫無根據(jù)的判定，是一種極具迷惑性的錯覺。

事實上，相比于那些翻來覆去，如同“車轱轆話”的爭吵而言，

沒有聲音，比“聲音”本身更值得警惕。

因為只要還有聲音，就說明大家還坐在同一張桌子上，

還是對“溝通能解決問題”抱有天真的幻想，

所以，沒有聲音，就是幻想徹底打破了，碾碎了，

然后死一般的寂靜，自然如期而至。

縱觀這些年的社會現(xiàn)象所反饋出的輿論趨勢，人們對于那些爭來爭去爭不出結(jié)果，

還會因此深陷毫無意義的“立場之爭”的問題，已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的疲態(tài)，

那些依舊高亢的聲音里，我們已經(jīng)很難聽到理性的獨白和試圖解決問題的邏輯推演，

剩下的便是極端情緒充斥于那些日益高漲的輿論需求，

雖然毫無邏輯，也沒有解決問題誠意，但聲音越大，

“影響力”往往也就愈發(fā)沉且痛。

這讓我想到之前看過的一篇關于行為心理學的文章，

當表達的邊際成本，開始明顯高于沉默的實質(zhì)收益時，

理性和清醒人們，便會集體失聲。

近一步剖析現(xiàn)象的成因，就會發(fā)現(xiàn)事情剛起頭的時候，

解釋者眾，表達者眾，

洗地者亦眾。

這是情緒與理性的碰撞，但這種碰撞持續(xù)不了多久。

因為當事態(tài)穿透表象的“口誅階段”之后，觸及更深層的利益分配，

或是責任歸屬時，那嘈雜的輿論場，便會以“慣性”瞬間滑落到沉默狀態(tài)。

這種轉(zhuǎn)變就標志著事情已經(jīng)從情緒層面，

“降維打擊”到了生存層面。

而到了生存層面時，失控的情緒沖突，就意味著沉默這件事的出現(xiàn)，

說明了講道理已經(jīng)沒意義了，止損才是正道。

有意思的是，我曾關注過不少社會現(xiàn)象的討論話題，其實討論到最后，所有人都會閉嘴，

因為最終，無論是理性還是感性的，是沖動還是冷靜的，

都會在事實面前，不得不接受閉嘴的“生理性需求”：

當謊言需要更多的謊言來圓時，聰明和清醒的人會立刻止損，

而當更多的謊言都圓不上最初的那個謊言時，

剩下的人，就會選擇“失聰”。

有些問題，不是講的聲情并茂，就能獲得所有人的認可，

因為問題的本質(zhì)，無需聲情并茂的演繹化展現(xiàn)，

事實如何，看透的人們自然看的清清楚楚，明明白白。

當然，這并不妨礙聲情并茂的演繹，能夠獲得更為激烈的掌聲，

畢竟如今的認知割裂，導致了在“人人得以不同”這一問題上，

呈現(xiàn)出一種基于“綜合感受”所促成的群體與群體之間的相互觀望，

當然，相互觀望這個說法，顯然是保守了，

但必要的保守，恐怕也是有必要的。

當人們開始意識到，高強度的表演與高態(tài)度的冷淡，

正在讓問題本身呈現(xiàn)出極具社會性的張力時，

解釋的人其實很清楚自己在掩飾什么，而那些看透的人自然也很清楚，

與其說彼此之間正在形成一種“對立的默契”，

到不說這場表演的主題本身，就是體面。

體面是一個很個性化的詞匯，但同時其表現(xiàn)的方式，

有時也著實敷衍，

不過，敷衍的東西或許恰恰能滿足更為真實的需求，

這種愈發(fā)割裂的，以“不同”促“個性”的現(xiàn)狀，

更是讓清醒者的社交選擇，不再以事實的反駁為手段，

而是“你說的對，但我不信。”

一切落于平靜，一切歸于真實。

人們對冷靜與理性的需求，或許在如今看來，

仍舊以堅持和貫徹始終的態(tài)度，

去接受和采納現(xiàn)實的好與不好，

哪怕現(xiàn)實太過貧瘠，這不加修飾的土地上，

仍舊有人們走過的腳印：

天亮之后，有些事沒必要躲藏，

因為藏也藏不住。

如同天黑之前，

沉默也未必是最后的守護。