耕地的土地被鄉(xiāng)政府推毀,村民就鄉(xiāng)政府的行政行為向人民法院提起行政訴訟,請求法院確認鄉(xiāng)政府的行政行為違法,并對其強推行為給村民造成的損失進行賠償。但法院以涉案土地所有權(quán)、使用權(quán)存在爭議為由,駁回了村民的起訴。2020年,村民就土地權(quán)屬問題向有關部門郵寄了相關的申請書,但相關部門未在法定期內(nèi)對村民的申請予以答復。本案歷時五年,最終于今年在凱諾律師的幫助下,法院終于撤銷了某自然資源局作出的關于某不動產(chǎn)權(quán)證書中關于案涉四塊土地的登記。下面就與凱諾律師一起來詳細了解一下該案的具體情況,同時也希望大家在遇到土地權(quán)屬糾紛時,也能積極地維護自己的權(quán)益,只要相信法律,那么我們就一定能看到屬于自己的曙光。
![]()
薛某、謝某等人是某村的村民,其在該村民小組均擁有土地。2004年,村委會試圖將土地納入“退耕還林”但未果。2005年強制競價出租后,案涉四塊土地仍由薛某、謝某等人續(xù)租耕種。后來,鄉(xiāng)政府強行推毀案涉的四塊土地。隨后薛某、謝某等人為了維護自己的合法權(quán)益,幾經(jīng)打聽、查詢和咨詢之后,最終委托了專門做土地征收、土地權(quán)屬糾紛的凱諾律師。
凱諾律師介入該案件后,馬上就針對薛某、謝某等人所遇到的土地違法行為進行了研究和探討,并制定了一整套維權(quán)方案。2019年,薛某、謝某等人在凱諾律師的指導下,向人民法院針對鄉(xiāng)政府強行推毀土地的行政行為提起了行政訴訟,請求人民法院確認鄉(xiāng)政府強推土地的行政行為違法。薛某、謝某等人認為,在有強有力的證據(jù)的情況下,本以為法院會支持自己的訴訟請求,然而讓大家都沒有想到的是,法院以案涉土地存在所有權(quán)、使用權(quán)爭議為由,駁回了起訴。
薛某、謝某等人認為,2005年強村委會強制競價出租后,仍由其續(xù)租耕種至今,這足以證明自己對土地的持續(xù)控制占有、使用和收益。因此,為了弄清楚怎么回事兒,薛某、謝某等人又在凱諾律師的指導下,向相關部門郵寄了政府信息公開申請書,要求相關部門公開案涉四塊土地的具體信息,但是相關部門在收到申請書之后,并沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)對申請人進行答復。
針對相關部門的行政不作為,2020年薛某、謝某等人又在凱諾律師的指導下,向人民法院提起了行政訴訟,請求確認相關部門未在法律規(guī)定的期限內(nèi)對申請人進行答復的行為違法,最終法院判決確認相關部門未在法定期限內(nèi)對薛某等人申請事項進行答復的行為違法,同時判決對薛某等村民作出答復。
在執(zhí)行過程中,相關部門最終對薛某、謝某等村民作出答復,但是答復收中卻稱薛某、謝某等人作為集體經(jīng)濟組織,不具有申請確認土地承包經(jīng)營權(quán)的資格。另外,在該答復書中還稱,申請人并沒有在土地承包合同到期后續(xù)簽,因此,薛某、謝某等村民申請頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證不符合法定條件。
對于相關部門的答復,凱諾律師在仔細研究之后,又制定了一套維權(quán)方案,按照該維權(quán)方案,在與薛某等村民溝后,隨后指導薛某、謝某等人分別向人民法院提起了行政訴訟,請求法院判決鄉(xiāng)政府對薛某等村民青苗被強制推毀并破壞耕地的行為違法。
法院在審理過程中認為,根據(jù)相關部門關于法院執(zhí)行通知書中答復的函,本案涉及的四塊土地在土地確權(quán)時已登記為某村民小組集體所有。因此,法院判決確認鄉(xiāng)政府強制推毀薛某、謝某等土地的行為違法。法院判決確認鄉(xiāng)政府強推行為違法后,不服提起了上訴,但被法院駁回。
2023年2月,薛某、謝某等人又分別向法院提起了行政賠償之訴,請求法院判決鄉(xiāng)政府賠償其于2019年強制推毀薛某、謝某等村民耕地上的青苗與土地的直接損失并立即將土地恢復原狀,并請求法院判決鄉(xiāng)政府賠償土地占有使用費。
對于本案,法院雖然判決鄉(xiāng)政府對薛某等人九人的青苗進行賠償,但是卻駁回了其他訴訟請求。對于法院的判決,薛某等人并不服,于是向上一級人民法院提起了上訴,但被二審法院駁回。
在申請賠償?shù)倪^程中,薛某等人又在凱諾律師的幫助下,向有關部門郵寄了土地確權(quán)申請書,請求將公示圖中的十二塊土地所有權(quán)確權(quán)給申請人。但是相關部門在收到土地確權(quán)申請書之后,遲遲沒有作出答復。針對相關部門的行為,村民小組(代表人為薛某)向上一級有關部門申請了行政復議,最終在凱諾律師的幫助下,復議機關責令相關部門對薛某申請土地確權(quán)一事作出處理。
雖然相關部門對此作出了答復,但是在答復書中得知,其中四塊土地卻被自然資源局登記在了村委會名下。針對此種情況,凱諾律師經(jīng)過一番研究,隨后指導村民小組向人民法院提起了行政訴訟,請求撤銷相關部門作出的關于不動產(chǎn)權(quán)證書中對案涉四塊土地的登記。
在庭審中,相關部門以超過起訴期限為由,試圖反駁,但凱諾律師認為,土地被登記在村委會名下一事,村民小組事先并不知情,其直至在2025年3月18日收到相關部門作出的關于某土地權(quán)屬爭方調(diào)查處理意見的答復時才知道案涉不動產(chǎn)權(quán)證書的內(nèi)容。
本案最終在凱諾律師的據(jù)理力爭之下大獲全勝,法院依法撤銷了自然資源局作出的關于某不動產(chǎn)權(quán)某號不動產(chǎn)權(quán)證書中關于四塊土地的登記。
事實上,土地權(quán)屬糾紛一直以來都是老大難問題,很多情況下都會因證據(jù)不全,證件毀損等原因而不了了之。但本案,最終在凱諾律師不斷努力之下,取得了一定勝利,也讓村民看到了曙光。
凱諾律師最后想要告訴大家的是,在遇到土地權(quán)屬糾紛、土地征收糾紛時,一定要把握住維權(quán)時機,盡快咨詢專業(yè)律師,對于問題比較復雜,且協(xié)商溝通無果的,建議盡快在專業(yè)律師的指導下,向人民法院提起訴訟,這也是維護當事人最后的一道防線,萬不可錯過救濟期限,避免自己的權(quán)益得不到保障。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.