聯(lián)合國改革成為定局，中美立場(chǎng)趨同，俄朝投下反對(duì)票也未阻擋決議

難得一致的掌聲背后藏的是各自算盤

在聯(lián)合國大會(huì)此次投票結(jié)果公布之后，外交圈里的人士全都呆了。中國與美國，這兩個(gè)于安理會(huì)常常相互針鋒相對(duì)的大國，竟然一同在贊成那一欄當(dāng)中亮起了燈。有168個(gè)國家予以支持，僅有4票反對(duì)，甚至連棄權(quán)票都不存在，這般整齊劃一的情形在聯(lián)合國近幾年的歷史進(jìn)程里著實(shí)罕見。古特雷斯激動(dòng)地高呼“歷史性一步”，然而明白內(nèi)情的人都清楚，這只不過是開啟了一道門，真正艱難的戰(zhàn)斗還在后續(xù)。

這次中美能夠站到一塊兒，并非是什么關(guān)系回暖之舉，不是一種情意回升充滿溫馨的戲碼。兩邊的起始點(diǎn)全然不一樣，只是在“聯(lián)合國辦事磨磨蹭蹭”這件事情上達(dá)成了臨時(shí)性的共識(shí)。中國所追求的是規(guī)則公正且明晰，不讓績(jī)效評(píng)測(cè)變成某些國家用來整治他人的一個(gè)工具。美國卻是在乎自身所繳納的會(huì)費(fèi)付諸東流，想法子想要逼迫聯(lián)合國學(xué)會(huì)精打細(xì)算地過日子。兩條不一樣的道路，因同一個(gè)讓人痛苦的點(diǎn)交匯在一起了。

四萬個(gè)爛尾項(xiàng)目逼得各國忍無可忍

從1946年直至如今，聯(lián)合國總計(jì)批準(zhǔn)了超4萬個(gè)任務(wù)。算起來平均每日就有一個(gè)新項(xiàng)目，持續(xù)執(zhí)行了長達(dá)110年未曾停歇。然而，最為離譜的并非只是數(shù)量眾多，更是其中超過八成的項(xiàng)目根本不存在到期終止的機(jī)制。在立項(xiàng)之際熱熱鬧鬧，可是結(jié)束時(shí)間、執(zhí)行方式以及收尾流程卻全然都是一筆糊涂賬。大量的任務(wù)就這樣一直掛在賬面上，有開頭卻沒結(jié)尾，從而造就了制度性的拖延情形。

等到2025年的時(shí)候，這般低效已耗費(fèi)了實(shí)實(shí)在在的錢財(cái)。僅僅是重復(fù)性的會(huì)議費(fèi)用就超出了3億美元，在一年之中相關(guān)的冗余會(huì)議多達(dá)2.7萬次。簡(jiǎn)單來講，僅僅是為了探討“是否要舉行會(huì)議”而召開的會(huì)議，每年便能消耗掉一個(gè)中型企業(yè)全年的營業(yè)收入。這些資金原本應(yīng)當(dāng)用于維和、救災(zāi)以及扶貧等方面，然而結(jié)果卻全都浪費(fèi)在了毫無意義的爭(zhēng)論上。3月31日的贊成票，并非是大家突然間就領(lǐng)悟了，而是因?yàn)槟切┰愀獾馁~目實(shí)在是掩蓋不住了。

中國要公平美國要省錢兩條道走到一起

眾多媒體將中美一同投下贊成票詮釋為關(guān)系趨向回暖，這全然屬于誤讀。中國身為維和費(fèi)用位居第二的攤款國，最為擔(dān)憂的是改革演變成大國用以操弄的工具。規(guī)則務(wù)必清晰寫明，錢如何去花、由誰來進(jìn)行評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)是由誰來確定，絕不能含混不清。不然的話，那所謂的績(jī)效評(píng)估，極易淪為選擇性施壓的托辭。故而中國一方面投下贊成票，另一方面明確劃定紅線：支持提高效能，然而改革絕不能成為個(gè)別國家的政治工具。

美國那算盤打得噼里啪啦響個(gè)不停，身為聯(lián)合國經(jīng)費(fèi)出資最多的金主，華盛頓老早就對(duì)這個(gè)組織花錢多、辦事拖沓、產(chǎn)出不高有所不滿，在控制費(fèi)用、削減冗余、強(qiáng)化結(jié)果導(dǎo)向這些事情上面，美國的態(tài)度向來強(qiáng)硬得很，對(duì)他們而言，這份決議就如同一份財(cái)務(wù)整改通知書，迫使聯(lián)合國學(xué)會(huì)節(jié)省開支，中國要規(guī)則清晰以防止被工具化，美國要減少浪費(fèi)來提升效率，短期目標(biāo)出現(xiàn)了碰撞，然而這并非和解，僅僅是臨時(shí)搭乘了一趟順路車。

四張反對(duì)票不是胡鬧是怕解釋權(quán)被搶

效率這個(gè)詞，聽起來挺正面，透明這個(gè)詞，聽起來也挺正面，績(jī)效管理這些詞，聽起來同樣挺正面，然而俄羅斯投了反對(duì)票，白俄羅斯投了反對(duì)票，朝鮮投了反對(duì)票，尼加拉瓜也投了反對(duì)票。他們并非反對(duì)改革自身，而是擔(dān)心“提效”背地里的權(quán)力運(yùn)作。俄羅斯的態(tài)度最為典型，在俄烏沖突持續(xù)的情形下，莫斯科害怕新增的審查工具會(huì)被西方掌控。一旦評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行權(quán)落入西方手中，那所謂“績(jī)效不達(dá)標(biāo)”的論斷，極有可能被炮制為施壓的武器。

這樣的一種表述，即“任務(wù)應(yīng)調(diào)整”，其解釋的空間實(shí)在是太過龐大了，極其容易被加以濫用。在他們的認(rèn)知當(dāng)中，像審查權(quán)、透明化、績(jī)效評(píng)估這類屬于中性的詞匯，都存在著被包裝成為說是外部干預(yù)的理由這種可能性。去投反對(duì)票并非是在進(jìn)行胡鬧，而是為了針對(duì)未來有可能會(huì)出現(xiàn)的規(guī)則擴(kuò)張預(yù)先設(shè)置防線。這四個(gè)國家所質(zhì)疑的并非是改革的形式，而是“到底是誰來掌握解釋權(quán)”。究竟是誰來對(duì)有效進(jìn)行定義，是誰來針對(duì)低效做出判定，又是誰來對(duì)監(jiān)督者實(shí)施監(jiān)督，要是這些問題沒有得到解決，即便投票的結(jié)果看上去再怎么漂亮那也不過只是表面上的文章罷了。

決議通過只是開始執(zhí)行博弈才是大戲

決議被通過了，國際社會(huì)普遍地松了一口氣，秘書長說道這是歷史性的一步，媒體也隨之跟著歡呼起來。這的確是個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，表明聯(lián)合國內(nèi)部對(duì)于“必須改革”形成了壓倒性的共識(shí)，方向已然確定了，框架也搭建起來了。但這僅僅只是起點(diǎn)，真正的博弈剛剛轉(zhuǎn)移到執(zhí)行層面。接下來的核心問題一個(gè)比一個(gè)更加棘手：標(biāo)準(zhǔn)由何人制定，評(píng)估權(quán)掌握在誰手中，監(jiān)督機(jī)制該如何去構(gòu)建，不達(dá)標(biāo)又該怎么辦。

對(duì)于發(fā)展中國家而言，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于，“效率優(yōu)先”被過度地予以放大。減貧、可持續(xù)發(fā)展，這些中小國家高度依賴的議事日程，極有可能在提效的進(jìn)程當(dāng)中被邊緣化。提效絕不能夠變成犧牲公平去換取效率的單行道，更不可以成為削減預(yù)算的看似漂亮的借口。改革一旦出現(xiàn)失衡的狀況，反而會(huì)撕裂原本就較為脆弱的全球共識(shí)。中方在表決之前所做出的表態(tài)并非是空話，而是基于現(xiàn)實(shí)博弈的底線性質(zhì)的宣示。

168票給不出答案執(zhí)行細(xì)則決定最終走向

在3月31日，出現(xiàn)了表決結(jié)果，從表面上來看，這是全球共識(shí)所取得的勝利，有168票贊成，其中中美方向相同，還有秘書長進(jìn)行背書，聯(lián)合國的改革最終邁出了關(guān)鍵的一步。然而，從長遠(yuǎn)的角度去看，這場(chǎng)改革的真正發(fā)展走向，是由執(zhí)行細(xì)則的制定情況來決定的。四個(gè)反對(duì)票并不是毫無根據(jù)的吵鬧，而是較早地拋出了那個(gè)極其讓人痛心的問題：聯(lián)合國存在效率方面的困境，這確實(shí)是需要去解決的，可是要是解決的方式并不公平，規(guī)則被某一個(gè)別國家所掌控，那么這場(chǎng)改革到底是朝著更加高效的全球治理方向發(fā)展，還是走向高效但卻失去公平的新的失衡狀態(tài)呢。

就這個(gè)問題而言，168票沒辦法給予答案，它要求中美等身為大國的國家在執(zhí)行期間施行克制，要對(duì)發(fā)展中國家的利益予以兼顧，要將規(guī)則的制定以及監(jiān)督機(jī)制予以明確，以此防止權(quán)力出現(xiàn)濫用情況，唯有把細(xì)則詳細(xì)地講明白，這場(chǎng)改革才能夠切實(shí)落地，才會(huì)讓聯(lián)合國擺脫低效的困境，看到此處，你認(rèn)為中美在后續(xù)的執(zhí)行博弈當(dāng)中，究竟是會(huì)持續(xù)合作還是會(huì)翻臉而后互相撕扯呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法，記得點(diǎn)贊并進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)以便讓更多人看到這場(chǎng)大戲。