支持“禁摩”的幾種低級認知錯誤

前兩天寫了一篇《張雪很勵志，但別忘了中國是全世界最歧視摩托車的國家》，有一萬多條跟帖。不少留言看得我瞠目結舌，我本以為這里面的道理非常粗淺，不需要解釋也能明白，但顯然不是。

既然有這么多人不明白，說明很有代表性，有必要單獨寫一篇。

1、摩托車炸車擾民不能解禁

這種說法看得我直搖頭，因為這里面只有情緒驅動，沒有任何思考。

摩托車半夜擾民怎么辦？報警啊。

報警沒人管，這是誰的責任？警察失職啊。

這跟其他摩托車主有什么關系？人家在睡覺呢，你怎么就怪到他們頭上了？

這個邏輯復雜嗎？我沒想到這么簡單的邏輯會有人不明白。

另外，因為少數人犯錯讓多數人陪槍斃，這樣的人不僅沒有邏輯，也沒有任何現代社會治理常識。

2、摩托車不守規矩不能解禁

這種情況比半夜炸車擾民要常見一些，但道理是一樣：誰違法你處罰誰。

有人覺得行不通，你這是瞧不起中國政府。中國目前的監控水平全世界遙遙領先，什么車牌違章識別不了？

不用保證每次都能抓到，只要抓到處罰就行了，這又不是殺人，不用“命案必破”。

如果還是不管用，屢教不改我支持加大處罰力度，從罰款扣分到扣牌扣車，我就不信管不了。

上一段說的是：不能因為少數人犯錯而連坐多數人；這一段說的是：不能用禁止來替代管理。

3、電動車都管不好，還要解禁摩托車

前面說過的不再重復，這里補充一點別的。

首先，真正的電動自行車是自行車上面帶一個輔助電機，但主體還是自行車。如下圖所示：

所以，中國99%的“電動自行車”應該算作“電動摩托車”。

現在之所以歸入“自行車”，這是“禁限摩政策”下的掩耳盜鈴。

以“電動自行車”中國目前的保有量（接近4億輛，超過小汽車保有量），“禁限摩政策”已經事實上破產。

并由此導致了電動車“無法可依”：實際上不是自行車，但又不算摩托車（如果算摩托車就不能上路），不能像摩托車一樣管理。

正常情況下，應根據車輛的保有量分配相應的路權，根據時速/排量實行分級管理。現在不給路權不給管理，能不亂嗎？試想汽車也這么做會是什么后果？ 只有取消 “禁限摩政策” ，直面大眾需求，才能把電動車真正管起來。

結論：“電動車亂象”跟“禁限摩政策”直接相關，后者不是解決方案，而是亂象之源。

4、中國人太多/中國人素質差不能解禁

“中國人太多”是一個萬能理由，不管你在說什么，他都會這么說。

他們把“不同”等同于“不適用”，即便我大聲說：拜托，這是兩個詞好不好？我去把現代漢語詞典的解釋抄過來，他們還是不能理解。沒辦法，他們已經形成條件反射，不需要過腦子。

還有一種說法是“中國人素質差”。他們的意思是：中國人不僅要管起來，而且配不上精細化管理，只能用最簡單粗暴的辦法。

他們比成龍還瞧不起中國人，這當然是錯的，實際上，所謂素質都不是天上掉下來的，不僅需要良好的制度設計，還需要很長時間才能形成習慣。想想看，中國的小汽車車主這些年終于素質提高一點了，這是怎么來的？

5、禁限摩不是歧視普通人

上篇文章我說“ 對摩托車的歧視就是對普通人的歧視 ”，有人不理解。

這件事稍微復雜一點，需要一點點腦回路，所以我放到最后，以示尊重。

一個政策，不僅要看它是不是適用所有人，還要看它一般情況下針對哪些人。前半句的意思：如果有錢有權的人騎摩托車就不管，這是對普通人赤裸裸的歧視；后半句的意思是：如果摩托車（包括電摩）車主主要是普通人，即便政策不區分人，這也是一種歧視。

我再舉個例子，比如社保政策，如果不能全國范圍內無條件轉移，那就是對農民工的一種歧視，因為體制內工作穩定，而農民工則不然。

我這么說能理解嗎？實在不能理解我也沒辦法了。

上述言論，表面看是缺乏邏輯、常識和思辨能力，實際上暴露了兩點：1、政府做的都是對的，如果你說不對一定是你錯了；2、我要我的歲月靜好，其他人死活不關我事。

對于一個欺軟怕硬有自私自私的人，不要試圖去說服他，我只是揭露這一點并羞辱之。