監(jiān)管發(fā)聲、協(xié)會抵制，這場“傾銷式”外賣大戰(zhàn)必須停止

各方對外賣大戰(zhàn)的容忍度已達極限，這場持續(xù)時間超過一年的“惡性商業(yè)”競爭，已經(jīng)到了不得不停止的地步。

從最近監(jiān)管部門大規(guī)模約談并“指名道姓”的批評，到中央媒體重磅評論“外賣大戰(zhàn)必須熄火”，再到學界集中討論外賣大戰(zhàn)是否涉及“掠奪性傾銷”，以及行業(yè)協(xié)會集體抵制，各方對“外賣大戰(zhàn)”的反感已到頂點。

外賣大戰(zhàn)不僅是一場消耗平臺企業(yè)的“透支戰(zhàn)”，更是一場波及范圍空前的“跨界傾銷”，超大型平臺單方面大額補貼，不僅使得商家和騎手的收入被極限壓縮，整個產(chǎn)業(yè)鏈的利潤都被侵蝕。

容忍度已到極限

自從去年外賣大戰(zhàn)打響以來，監(jiān)管部門約談、媒體發(fā)文評論一直未停，但這次各方的態(tài)度顯然不同以往。

3月23日，北京相關(guān)部門約談包括三家外賣平臺在內(nèi)的12家平臺企業(yè)，直接點名淘寶閃購擅自為商家上架活動、修改商品價格，且整改流于形式。商家實際到手收入只有1-3元，難以覆蓋原材料成本。

3月24日，國家市場監(jiān)督管理總局召開座談會，表示今年將在深化價格監(jiān)督檢查、深入整治“內(nèi)卷式”競爭等方面持續(xù)發(fā)力。

僅過了一天，經(jīng)濟日報發(fā)表題為《外賣大戰(zhàn)該結(jié)束了》的重磅評論文章，言辭犀利。該報是黨中央、國務院指導全國經(jīng)濟工作的重要輿論陣地，權(quán)威性可見一斑。

該評論對外賣大戰(zhàn)的定性進行了升級。文章指出，這場看似讓消費者享受實惠的“外賣大戰(zhàn)”，實則對整個宏觀經(jīng)濟造成了負面影響。消費本該回暖，卻被餐飲行業(yè)硬生生“拽”了下來。

顯然，監(jiān)管層已不再將外賣大戰(zhàn)視為單純的企業(yè)商業(yè)行為，而是將其定性為影響國家經(jīng)濟大盤、干擾宏觀調(diào)控的失序行為，問題的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了重大變化。

不僅如此，國家市場監(jiān)管總局官網(wǎng)當日迅速轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章。媒體的輿論風向得到監(jiān)管部門的認可和支持。

同一天晚間，粵港澳大灣區(qū)11家行業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)文呼吁，抵制“外賣大戰(zhàn)”內(nèi)卷式低價傾銷。

3月30日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于進一步貫徹實施〈中華人民共和國反不正當競爭法〉的通知》要求，綜合運用各類反不正當競爭措施，著力防治平臺經(jīng)濟等重點行業(yè)和領(lǐng)域“內(nèi)卷式”競爭。

4月2日，《新京報》發(fā)表文章，與經(jīng)濟學界、法學界專家對外賣平臺的“內(nèi)卷式競爭”是否涉嫌“掠奪性傾銷”展開了討論。

中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員劉誠認為，國內(nèi)的外賣市場在競爭手段上呈現(xiàn)出一定的“掠奪性”特征，除了以低價為競爭手段外，另一明顯特征是意圖在于排擠競爭對手甚至將其清場。

例如，以單量市占率為首要目標，這種將補貼收益主要讓渡給消費者，而將成本壓力轉(zhuǎn)嫁給商家的競爭方式，實際上是在重新分配整個產(chǎn)業(yè)鏈的利潤——平臺補貼的是消費者，但壓力往往傳導給了商家和外賣員甚至供應商。

各方最近密集聲討外賣大戰(zhàn)，絕不是空穴來風，在一見財經(jīng)看來，這有可能是監(jiān)管部門對“傾銷”式外賣大戰(zhàn)出重拳的“前奏”。

休戰(zhàn)迫在眉睫

餐飲等服務業(yè)是國民經(jīng)濟中的重要行業(yè)，它不單單是“一門生意”，更關(guān)乎民生、就業(yè)等問題。

外賣大戰(zhàn)的負面影響，正在迅速傳導至商家的供應商。當商家在終端已經(jīng)榨不出利潤時，他們只能回頭去壓供應商的價，或者換更便宜的貨，提供廉價的預制菜、臨期食材的供應商反而成了香餑餑，這是典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”。當全行業(yè)都在為了省那一毛兩毛錢而博弈時，食品安全底線必然失守，最終代價終由消費者承擔。

根據(jù)立信咨詢公開調(diào)研結(jié)果，2025年已有39%的餐飲商戶開始更換更低價的原材料供應商，30%的餐飲商戶強化與供應商的議價博弈，20%的餐飲商戶增加低成本菜品占比。

更嚴峻的是，外賣大戰(zhàn)讓整個餐飲行業(yè)都感覺掙不到錢，作為就業(yè)的蓄水池，大規(guī)模閉店潮會導致大量失業(yè)；同時，由于商家欠供應商錢、供應商欠銀行錢，這種信用違約會演變成區(qū)域性的金融風險。

《經(jīng)濟日報》在評論中稱，餐飲企業(yè)為了在補貼戰(zhàn)中生存，不得不犧牲品質(zhì)、壓縮利潤，整個行業(yè)陷入了賠本賺吆喝的惡性循環(huán)，最終拖累了消費回暖的大趨勢，“這恰恰與中央提振消費的工作部署背道而馳，給宏觀調(diào)控增添了本不應有的阻力。”

文章也說，外賣大戰(zhàn)影響的不僅僅是餐飲業(yè)老板的賬本，更是普通人的生計。“當企業(yè)利潤薄如紙片甚至開門就虧錢，就業(yè)崗位從何而來？薪資增長又從何談起？”

很明顯，外賣大戰(zhàn)不僅讓第一圈層的利益相關(guān)者（平臺、商家、騎手和消費者）深受其害，其破壞性已經(jīng)波及第二圈層（供應商、打工者、金融體系）乃至整個經(jīng)濟。

實際上，這并非危言聳聽。

紅餐產(chǎn)業(yè)研究院在最近發(fā)布的報告中指出，若外賣大戰(zhàn)按當前烈度持續(xù)至2028年，未來三年餐飲行業(yè)累計將會有1318萬家門店退出，中小餐飲門店每單凈利潤將不足0.6元，逼近行業(yè)成本線。

該機構(gòu)還稱，以2025年外賣大戰(zhàn)期間三大平臺外賣相關(guān)業(yè)務的經(jīng)營利潤同比變動額為基數(shù)，假設(shè)補貼強度以每年15%的速度遞減，到2028年，三方累計“戰(zhàn)損”將高達近5500億元，量級數(shù)十倍高于網(wǎng)約車大戰(zhàn)、社區(qū)團購大戰(zhàn)、共享單車大戰(zhàn)。

顯然，這場曠日持久的“外賣大戰(zhàn)”打到現(xiàn)在，已經(jīng)是“一贏三輸”的局面，平臺、商家和騎手都已傷痕累累，表面上唯一的贏家是消費者，不過一旦食品安全底線失守，最終買單的還是消費者。

對于這種情況，監(jiān)管層絕不會視而不見，最近的一系列密集動作，就是最好的證明。

惡劣危害“外溢”

“外賣大戰(zhàn)”的受害者遠不止產(chǎn)業(yè)鏈直接相關(guān)者，其破壞性已經(jīng)外溢。

2020年，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們掀起“社區(qū)團購大戰(zhàn)”，《人民日報》當時發(fā)表評論批評它們“鷺鷥腿上劈精肉”，告誡平臺企業(yè)“別只惦記著幾捆白菜、幾斤水果的流量，科技創(chuàng)新的星辰大海、未來的無限可能性，其實更令人心潮澎湃。”

前述《新京報》的文章中，北京數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字治理法治研究會會長、中國人民大學法學院院長楊東強調(diào)，平臺利用雄厚資本進行長期的交叉補貼，并以低于成本的價格銷售，確實存在演變?yōu)槁訆Z性定價的風險。如果其核心目的在排擠競爭對手、維持流量壟斷地位，并在市場份額提升后通過提高抽成或漲價來收割前期投入，則超出了正常促銷范疇，構(gòu)成了對競爭機制的實質(zhì)性損害。

掌握巨大流量和資本的平臺企業(yè)，最應該投入的是科技創(chuàng)新，尤其在中美科技競爭日益激烈的當下，很多“卡脖子” 技術(shù)還需要攻克。

但是，目前各大平臺企業(yè)卻醉心于外賣大戰(zhàn)，部分外賣平臺利用在電商、金融、云服務等領(lǐng)域賺取的利潤，跨界補貼外賣業(yè)務，這種“用其他行業(yè)的錢打餐飲行業(yè)的仗”的做法，不及破壞了餐飲行業(yè)的競爭秩序，而且壓縮了平臺企業(yè)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的資金投入量。

阿里巴巴去年四季度收入2848億，同比微增2%；經(jīng)營利潤106億，降幅達到驚人的74%，凈利潤156.31億，下滑66%。原因是“對即時零售、用戶體驗及科技加大了投入。

京東發(fā)布的財報顯示，包括京東外賣在內(nèi)的新業(yè)務在2025年經(jīng)營虧損達466億元。

美團3月26日發(fā)布的財報顯示，公司去年實現(xiàn)收入3649億元，同比增長8%，但受即時零售行業(yè)“內(nèi)卷式”競爭影響，凈虧損234億元、經(jīng)營虧損170億元。

毫無疑問，外賣大戰(zhàn)是一場徹頭徹尾的“透支戰(zhàn)”，表面上各平臺用戶量增長了，但傷及平臺健康可持續(xù)發(fā)展，讓它們沒有精力和資本，去追求科技創(chuàng)新的星辰大海。

在一見財經(jīng)看來，外賣大戰(zhàn)的本質(zhì)就是“掠奪性傾銷“，平臺攜流量裹挾商家，通過補貼降低餐飲價格，以達到獲取更多市場份額的目的，目的達到后再依托壟斷優(yōu)勢，收割整個市場。

實際上，外賣大戰(zhàn)與這些年的光伏大戰(zhàn)、新能源汽車內(nèi)卷式競爭以及前些年的社區(qū)團購大戰(zhàn)、共享單車大戰(zhàn)的底層邏輯都出奇的一致：用今天的虧損換明天的壟斷定價權(quán)。

餐飲產(chǎn)業(yè)鏈條長，上游主要包括農(nóng)產(chǎn)品種植、畜牧養(yǎng)殖、食品加工及調(diào)味品生產(chǎn)等，中游以中央廚房、冷鏈物流和供應鏈服務為核心，下游則是消費者直接接觸的餐飲服務端。

外賣大戰(zhàn)，首先沖擊的是餐飲服務端，隨著餐飲商家利潤失血，價格體系被破壞，為了生存，越來越多的商家開始向產(chǎn)業(yè)鏈上一環(huán)節(jié)要利潤，層層壓榨，誰也不能免受其害。而部分超大型平臺單方面的巨額補貼，對我們的警示也不止限定在餐飲領(lǐng)域，如果巨頭有能力對餐飲行業(yè)發(fā)起傾銷，今天搶餐館生意，未來可能也要盯上制造業(yè)和其他實體經(jīng)濟。

商業(yè)的本質(zhì)是創(chuàng)造價值，而不是透支價值，這場“透支式”的外賣大戰(zhàn)持續(xù)的時間已經(jīng)夠長，造成的破壞性也夠嚴重，監(jiān)管已經(jīng)“亮劍”，該到立刻結(jié)束的時候了。