李世民執意處死單雄信，徐懋功取一塊肉為他送行，給大唐埋下禍根

徐懋功與單雄信是結拜兄弟，兩人當年結拜時賭咒發誓，信誓旦旦的表示這一生要同生共死。后來，單雄信淪為階下囚，徐懋功心急如焚，為了營救單雄信甚至不惜去求李世民。

徐懋功是一個鐵錚錚的漢子，卻為了救徐懋功在李世民面前聲淚俱下，甚至不惜獻出自己所有的榮華富貴，來換單雄信的一條命。

徐懋功不僅是李世民麾下的得力干將，更是瓦崗降將中的一面旗幟，他的態度對于瓦崗山頭的影響力很大，李世民不可能不顧及這方面的影響。

而且，李世民向來給自己塑造“大度”和“善于納諫”的形象，他對秦瓊、程咬金等一眾瓦崗舊人，甚至是曾經在沙場上拼過命的敵人，都會既往不咎，甚至委以重任。

按照這個邏輯和規律來看，徐懋功給單雄信求情，李世民應該很痛快的答應才是。但令人意外的是，李世民的態度出人意料，不僅沒有赦免單雄信，而且還絲毫不留余地，果斷拒絕了徐懋功的哭求。

徐懋功無奈，能做的他都做了。無奈之下，徐懋功拖著沉重的腳步去了一趟牢房，在那里見了單雄信一面。

看到徐懋功的表情，單雄信很容易就看出來，徐懋功沒能救下自己。但必須承認的是，徐懋功確實盡力了，事情發展到這一步，單雄信也應該面對現實。結果，單雄信卻對徐懋功很不滿意，見到他以后直接出言嘲諷：“我固知汝不辦事”。

顯然，單雄信當時對徐懋功很不滿，認為他沒有盡到結拜兄弟的義務，更忘了當年結拜時同生共死的誓言。

徐懋功自然明白單雄信的想法，聽到他嘲諷自己的話，沒有說出自己“忠義難兩全”的難處，也沒有憤怒的回懟單雄信，只是反問了一句，如果自己跟單雄信一起死，單雄信的妻子和兒女誰來照顧呢？

顯然，徐懋功不僅盡力營救單雄信了，也沒忘記當年結拜時的誓言。但現實的情況是，徐懋功有更重要的事情要辦，既要營救天下黎民百姓，也要保全兄弟的妻子、兒女。

不過，徐懋功仍然深感自責，在問完這句話以后，拔出佩刀，從自己的大腿上割下一塊肉，遞到單雄信面前。

徐懋功告訴單雄信，自己以這塊肉代替自己，陪伴他一起長眠，算是完成當年結拜時一起發下的誓言。從這個舉動來看，徐懋功在營救單雄信這件事上，做到了仁至義盡，也做到了情深義重。

但令人疑惑的是，徐懋功明明如此盡力了，李世民又不是狹隘之人，為何在處死單雄信這件事上，如此決絕？

據《說唐》記載，李淵在楂樹崗誤殺了單雄信的哥哥單雄忠，因此與單雄信結下血海深仇。實際上，以當時高位者的視角來看，這種戰場上的誤殺，雖然令人悲痛，但將其上升為不可調和的政治矛盾，未免有些牽強。

畢竟，在那個天下大亂的年代，各為其主，生死本是常事。如果僅僅因為這個原因，李世民作為未來的英明君主，若真因為此事就影響大局，格局也未免太小了。

但不得不承認的是，單李兩家確實有不小的恩怨，而且這種恩怨并非是李世民起兵之后，時間要早得多。

北周時期，單雄信的父親單禹曾任東昌府守將。到了隋朝開皇元年，奉命攻打東昌府的隋將，正是李淵。一場激戰后，單禹城破被俘，因寧死不降，最終被李淵所殺。

從這件事來看，事情就明顯多了，單雄信和李世民兩家之間，存在著實實在在的殺父之仇。而這筆血債，根本不是輕易可以抹除的。所以，李世民能夠容納瓦崗舊部，卻唯獨容不了單雄信。

這倒不是李世民的格局小，而是殺父之仇不共戴天，單雄信又是當世猛將，再加上單雄信在瓦崗舊部有很大的影響力，真將單雄信留下來，相當于在自己身邊埋下一個巨大的隱患。李世民是一代雄主，不是優柔寡斷之人，自然不會在這種事上犯糊涂。

而且，當年在瓦崗寨，李密設計殺害原主翟讓時，徐懋功本能地拔刀反抗李密，結果身負重傷，其忠勇可見一斑。而單雄信呢？史書記載，他的反應是“跪地磕頭求活命”，兩者之間的為人高下立判。

《資治通鑒》中記載，當時就有人勸李密殺掉單雄信，理由是此人“輕于去就”，也就是我們常說的“反復無常，容易叛變”。由于李密愛惜其才，這才留了單雄信一命，而這些過往的細節，自然逃不過李世民的眼睛。

由此可見，李世民堅持要處死單雄信，不是因為個人情緒的發泄，而是從多個方面的深度考慮，這才做出的正確決定。

李世民雖然堅持要處死單雄信，卻因為徐懋功割肉送行的義舉深受感動?？紤]到徐懋功的義舉，李世民最終還是心軟了，最終只斬殺了單雄信一人，沒有斬草除根。

只不過，李世民雖然成全了徐懋功，也借此穩住了瓦崗寨舊部的人心，卻也因此給大唐埋下了一個禍根。

公元878年，此時的大唐王朝早已不復盛世氣象，在藩鎮割據下，已是風雨飄搖。這一年，繼王仙芝起義之后，黃巢起義爆發，成為了壓垮大唐的最后一根稻草。

而在黃巢的起義大軍中，有四位作戰異常勇猛的將領，被稱為“黃軍四杰”，他們分別是：單旺、單興、單盛、單茂。根據族譜記載，他們正是單雄信的第十一代孫。

誰能想到，二百多年前，李世民在洛陽城下出于政治安撫而留下的那一縷血脈，經過十余代的繁衍與沉淀，最終向李唐王朝發起了復仇。