最高院：非上市公司為其間接持股100%的公司提供擔(dān)保需要決議嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

商事實(shí)踐中，非上市公司通過(guò)多層架構(gòu)間接持有下屬公司 100% 股權(quán)的情形十分常見(jiàn)。

那么，非上市公司為其間接持股100%的公司提供擔(dān)保需要決議嗎？

最高人民法院案例庫(kù)入選案《重慶市某電纜公司訴重慶某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司合同糾紛案》中明確：

非上市公司為其采用多層股權(quán)架構(gòu)間接持股100%的公司提供擔(dān)保，實(shí)質(zhì)系為其自己利益進(jìn)行擔(dān)保，并無(wú)損害中小股東或其他股東權(quán)益之虞，可以認(rèn)定屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）第八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的公司對(duì)外擔(dān)保無(wú)需決議的情形。

裁判觀點(diǎn)簡(jiǎn)析

一、核心規(guī)則：間接全資控股擔(dān)保，參照全資子公司豁免決議

適用場(chǎng)景：非上市公司（擔(dān)保人）通過(guò)一層或多層中間主體，最終間接持有目標(biāo)公司 100% 股權(quán)（無(wú)任何外部小股東），為該目標(biāo)公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)提供保證、抵押等擔(dān)保。

法律依據(jù)：《民法典擔(dān)保制度解釋》第 8 條第 1 款第 2 項(xiàng)規(guī)定：非上市公司為其全資子公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供擔(dān)保，公司以未作出決議為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，法院不予支持。

最高院裁判要點(diǎn)：最高院通過(guò)目的性擴(kuò)張解釋，明確將 “間接持股 100%” 納入 “全資子公司” 范疇，理由是：

1. 利益完全歸屬：目標(biāo)公司 100% 利益最終歸屬于母公司，無(wú)外部股東利益受損風(fēng)險(xiǎn)；
2. 經(jīng)營(yíng)一體性：擔(dān)保用于下屬公司經(jīng)營(yíng)，本質(zhì)是為自身商業(yè)利益擔(dān)保，符合公司真實(shí)意思表示；
3. 交易效率：多層架構(gòu)下逐次決議不切實(shí)際，豁免決議符合商業(yè)慣例。

1. 主體限制：僅限非上市公司。上市公司即使為間接全資子公司擔(dān)保，也必須履行決議，不適用豁免。
2. 股權(quán)要求：必須是最終 100% 間接控股（穿透后無(wú)任何第三方股東）。若僅為控股（如 99%）或參股，仍需決議。
3. 用途限制：擔(dān)保必須用于被擔(dān)保公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（如融資、采購(gòu)、履約）。若用于非經(jīng)營(yíng)用途（如向關(guān)聯(lián)方輸送利益、為第三方債務(wù)擔(dān)保），不豁免決議。

周軍律師提醒：非上市公司為間接 100% 控股公司的經(jīng)營(yíng)債務(wù)擔(dān)保，法定豁免決議，效力不受影響。但務(wù)必嚴(yán)格把握 “100% 股權(quán)、經(jīng)營(yíng)用途、非上市” 三大前提，避免因要件不符導(dǎo)致?lián)o(wú)效。遇到復(fù)雜架構(gòu)擔(dān)保問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，確保交易合法合規(guī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！