馬克龍呼吁31國聯(lián)合抗衡中美，不做附庸

“我們的目標(biāo)不是成為兩個霸權(quán)國家的附庸。”

這句話馬克龍不是第一次說了。但4月初在首爾延世大學(xué)的演講中，他說得比以往任何一次都直白。

臺下是韓國的學(xué)生，臺上是法國總統(tǒng)在給亞洲上一堂“地緣政治課”。

此前的東京之行，他已經(jīng)和日本首相高市早苗簽了關(guān)鍵礦產(chǎn)合作路線圖，討論防務(wù)技術(shù)輸出。

到了首爾，馬克龍把調(diào)門拉得更高，直接點(diǎn)出31個國家的名字：歐盟成員國加上日本、韓國、加拿大、印度、巴西、澳大利亞....

號召這些國家組成一個“有能力也有意愿”的合作體系，既不依附美國，也不依賴中國。

從2017年上任開始，馬克龍就一直在喊“歐洲戰(zhàn)略自主”。

2023年訪華時(shí)他呼吁歐洲不要成為美國的“附庸”，不要卷入臺海沖突。

2025年底再次訪華，簽了數(shù)百億歐元合作協(xié)議。

可每次他從中國回去，法國的對華姿態(tài)就悄然生變——部長級官員發(fā)表強(qiáng)硬言論，批評中國經(jīng)濟(jì)行為，甚至升級到在東京簽署涉臺聯(lián)合聲明。

這次亞洲之行也不例外。

4月1日在東京，他與高市早苗簽署聯(lián)合聲明，同意強(qiáng)化關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈合作，在稀土采購上達(dá)成共識，同時(shí)確認(rèn)日本自衛(wèi)隊(duì)與法軍深化防務(wù)合作。

而在G7峰會邀請問題上，馬克龍當(dāng)面承諾不邀請中國參會。

離開日本不到48小時(shí)，他就在首爾拋出了“不能成為中美附庸”的口號，呼吁31國組建“獨(dú)立國家聯(lián)盟”，在AI、航天、核能等領(lǐng)域建立合作框架，形成“第三條道路”。

彭博社分析認(rèn)為，馬克龍?jiān)噲D拉攏“中等強(qiáng)國”抱團(tuán)取暖。但問題的核心在于，這些國家真的愿意跟法國走嗎？

馬克龍演講結(jié)束后，韓國總統(tǒng)李在明的回應(yīng)被多家媒體形容為“禮貌而冷淡”。

雙方簽署了多份諒解備忘錄，韓法關(guān)系提升為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，但在“獨(dú)立聯(lián)盟”這個提議上，李在明沒有給出任何明確回應(yīng)。

韓國安全高度依賴美國，駐韓美軍和戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)決定了首爾不可能輕易調(diào)整外交基調(diào)。

更何況韓國正在與美國協(xié)商新的防衛(wèi)費(fèi)分擔(dān)協(xié)議，這個節(jié)骨眼上跟法國搞“獨(dú)立聯(lián)盟”，等于自斷后路。

日本那邊更不用說了。

馬克龍?jiān)跂|京談“戰(zhàn)略自主”，高市早苗口頭支持，但日本的實(shí)際行動是什么？

一邊和法國簽稀土協(xié)議，一邊和菲律賓搞聯(lián)合軍演，一邊繼續(xù)推進(jìn)日美澳印“四方安全對話”。

日本的戰(zhàn)略重心始終在美日同盟框架內(nèi)，法國的“第三條道路”對東京來說最多是個備選方案。

至于被點(diǎn)名的印度、巴西、澳大利亞，各有各的利益算計(jì)。

印度在美俄之間玩平衡，巴西忙著和中國的貿(mào)易，澳大利亞剛簽完AUKUS核潛艇協(xié)議。

這些國家憑什么把自己的戰(zhàn)略方向交給法國來定？

從戴高樂的“歐洲人的歐洲”到馬克龍的“獨(dú)立聯(lián)盟”，歐洲戰(zhàn)略自主的夢想已經(jīng)喊了幾十年。

問題在于，每次喊完之后，真正落地的東西少之又少。

法國自身體量有限。

GDP全球排名第七，軍事投射能力遠(yuǎn)不及中美，核威懾雖然獨(dú)立但常規(guī)力量依賴北約后勤。

它在非洲的影響力被逐出薩赫勒地區(qū)，在歐洲內(nèi)部被德國壓著走。法國硬不硬？答案很明顯。

馬克龍?jiān)谑谞柡俺龅摹蔼?dú)立聯(lián)盟”，在東京簽署的稀土協(xié)議，都是法國試圖在大國夾縫中尋找生存空間的努力。方向沒錯，但執(zhí)行層面漏洞百出。

一方面在東京簽涉臺聯(lián)合聲明，一方面在首爾喊“不做附庸”，這種左右搖擺的操作，短期內(nèi)或許能兩頭討好，長期來看兩邊都不會真正信任你。

喊口號不需要成本，組建聯(lián)盟需要。

馬克龍的“獨(dú)立聯(lián)盟”，在延世大學(xué)的演講廳里聽起來很美，但走出那個大廳，現(xiàn)實(shí)的寒風(fēng)會很快把它吹散。

被點(diǎn)名的31國，安全上依賴美國，經(jīng)濟(jì)上與中國深度捆綁。

讓它們在“獨(dú)立聯(lián)盟”和既有盟友體系之間做選擇，答案不言自明。