下班后仍線上處理工作，算加班嗎？丨涉民生典型案例宣傳展示

勞動(dòng)者下班后仍線上處理工作，

休息日依然線上做報(bào)表，

算不算加班？

能否主張加班費(fèi)？

小劉于2008年入職某公司，

擔(dān)任上海區(qū)域物流倉庫計(jì)劃專員，

雙方簽署無固定期限勞動(dòng)合同。

2024年9月，

因公司經(jīng)營情況調(diào)整，

雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。

但小劉就加班工資問題

未能與公司達(dá)成一致意見，

遂訴至人民法院。

小劉認(rèn)為，

2023年7月至2024年9月，

公司經(jīng)常安排自己在下班后、休息日

線上核對物流運(yùn)營數(shù)據(jù)、

制作數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表格等，

這些工作理應(yīng)認(rèn)定為加班

并支付相應(yīng)加班費(fèi)。

某公司辯稱，

公司有加班審批流程，

小劉未履行任何加班申請手續(xù)，

且相關(guān)工作操作“僅幾分鐘”，

不構(gòu)成法律意義上的加班，

自己無需支付加班工資。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，

認(rèn)定加班的核心在于，

勞動(dòng)者是否在法定工作時(shí)間外，

因用人單位安排提供了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)。

小劉在非工作時(shí)間開展的

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、核對等工作，

需付出實(shí)際精力和時(shí)間完成，

且均是由公司直接管理安排，

某公司以“未經(jīng)審批”為由

否定加班事實(shí)，

依據(jù)不足。

考慮到線上加班

具有碎片化、隱形化等特點(diǎn)，

人民法院結(jié)合小劉的

工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、加班頻次等，

酌情合理認(rèn)定加班時(shí)長，

并判決某公司支付相應(yīng)加班工資。

該案判決現(xiàn)已生效。

一、加班的認(rèn)定應(yīng)以實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)為核心

數(shù)字時(shí)代，勞動(dòng)者通過即時(shí)通訊工具在非工作時(shí)間處理工作事務(wù)的現(xiàn)象日益普遍。判斷是否構(gòu)成加班，不應(yīng)僅以用人單位內(nèi)部審批流程為形式要件，而應(yīng)實(shí)質(zhì)審查勞動(dòng)者是否在法定工作時(shí)間外提供了用人單位安排的實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)。

本案中，小劉每日下班后線上統(tǒng)計(jì)、核對數(shù)據(jù)，周末還需要制作統(tǒng)計(jì)報(bào)表，這些工作內(nèi)容具體、持續(xù)、有規(guī)律性，有益于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，需要付出相當(dāng)精力與一定時(shí)間，屬于實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。

二、加班審批不能成為規(guī)避責(zé)任的“擋箭牌”

用人單位依法制定的加班審批制度，是規(guī)范加班管理、控制用工成本的手段，但該制度不能對抗勞動(dòng)者已實(shí)際提供加班勞動(dòng)的事實(shí)。若勞動(dòng)者能舉證證明其加班是用人單位的實(shí)際安排，工作內(nèi)容屬于其崗位職責(zé)范圍，即使未履行審批手續(xù)，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)加班費(fèi)支付義務(wù)。

本案中，小劉的加班行為由其直接上級安排，且相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是公司日常運(yùn)營的必要環(huán)節(jié)，公司以未審批為由拒絕支付，有違誠信，更不符合相關(guān)法律規(guī)定。

三、依法保障勞動(dòng)者“離線休息權(quán)”

隨著數(shù)字化辦公普及，通過線上工具在非工作時(shí)間處理工作的“隱形加班”現(xiàn)象愈發(fā)普遍，逐漸模糊了工作與生活邊界，侵蝕著勞動(dòng)者的合法權(quán)益。相較于傳統(tǒng)線下加班，線上加班具有碎片化、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，但用人單位不得以此為由規(guī)避支付加班費(fèi)的法定義務(wù)。

人民法院在審理此類案件時(shí)，結(jié)合工作頻次、勞動(dòng)強(qiáng)度、工作必要性等因素綜合認(rèn)定加班時(shí)長，既平衡企業(yè)用工管理權(quán)的需要，也切實(shí)守護(hù)勞動(dòng)者的“離線休息權(quán)”。

吳鵬宏

上海市人大代表，上海市群眾藝術(shù)館（上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心）黨總支書記、館長

隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速，工作與生活的邊界變得日漸模糊，“隱形加班”逐漸成為影響勞動(dòng)者身心健康和勞動(dòng)關(guān)系和諧的問題。本案判決未拘泥于企業(yè)內(nèi)部審批形式，而是從實(shí)質(zhì)公平出發(fā)，認(rèn)定下班后通過線上工具處理工作內(nèi)容構(gòu)成加班，依法保障了勞動(dòng)者的休息權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。這一裁判規(guī)則為類似糾紛提供了明確指引，有助于引導(dǎo)用人單位建立科學(xué)合理的用工管理規(guī)范，尊重并切實(shí)保障勞動(dòng)者的“離線休息權(quán)”，彰顯了上海這座城市對勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的重視，有助于推動(dòng)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，提升城市對人才的吸引力。

一、《中華人民共和國勞動(dòng)法》

第三十六條 國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。

第三十八條 用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日。

第四十四條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：

（一）安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；

（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；

（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。

二、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》

第三十一條 用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

來源丨上海市高級人民法院、上海市第一中級人民法院

高院供稿部門：民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）

文字：沈雯

漫畫：ai輔助生成

責(zé)任編輯：王英鴿、胡明冬

編輯：孫小敏

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號(hào)

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號(hào) ?

上觀號(hào)作者：浦江天平