久古
4月5日下午,中足聯發布了對浙江隊球員米特里策違規違紀的處罰決定。后者因為在中超聯賽第4輪比賽進行到第87分鐘時實施暴力行為,在無球狀態下拉拽重慶銅梁龍球員李鎮全的頭發,被當值裁判員出示紅牌罰出場。在離場過程中,米特里策又腳踢冰桶及聯賽廣告墻,最終被處以停賽4場、罰款4萬元人民幣。
![]()
![]()
其后,浙江俱樂部發布公告,稱米特里策上述行為不僅嚴重影響球隊的戰斗力,也損害俱樂部和聯賽的形象,對其作出罰款6萬歐元(約合48萬元人民幣)、以及在球隊和俱樂部范圍內通報警告的處罰。
至此,米特里策“薅頭發”的代價是停賽5場(包括紅牌自動停賽1場)、罰款52萬元人民幣和俱樂部范圍內的通報批評,代價實在過于沉重、教訓實在太過深刻。也正因此,全面了解事件的前因后果、弄清其中的來龍去脈,就十分有意義。
1、劉建業是米特里策被罰的表面原因
過去的兩天,坊間對此已經作了大量的議論,關心此事的球迷大多已經知道米特里策之所以“薅”李鎮全的頭發,是因為他的情緒已經被激怒、無法控制了;之所以無法控制,是因為李鎮全幾乎在87分鐘內,如影隨形的貼身盯防,米特里策早就不堪其擾、不勝其怒。
這是銅梁龍主帥劉建業的一個策略:米特里策是浙江隊的進攻核心。如果他被激怒、進而心態失衡,浙江隊的“發動機”就將“熄火”;比賽節奏就有可能從賽前的敵強我弱,變成一個五五波。應該說,比賽的過程完全按照劉建業設想的方向來發展,戰術目標最后也實現了:銅梁龍客場1-0擊敗對手。
![]()
![]()
![]()
![]()
所有這些,球迷都看得明白了、也都能理解。事實上,“人盯人”的防守戰術并非劉建業首創,而是5、6年前時任申花主帥崔康熙的“發明專利”。但崔康熙這名學生十分好學,將老師的戰術發揚光大,不僅解決了防守問題,還成功地把對手的絕對進攻核心激怒、最后吃到直紅,堪稱青出于藍而勝于藍。
由此看來,劉建業應該就是米特里策被罰的“幕后推手”。
2、米特里策為什么要“薅”李鎮全的頭發?
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
也就是說,米特里策被紅牌罰出場之前的87分鐘里,他與李鎮全之間的高強度對抗至少有16次之多(上下兩個半場都存在)。就算刨去“薅頭發”那兩次,也有14次,即6分多鐘1次。也就是因為李鎮全的“貼身纏繞”(某足球專業報語),米特里策逐漸上頭,發展到被激怒,最終直接“薅頭發”而被罰出場。如果要打個比方,有點像《黔之驢》的故事。
3、浙江隊主教練羅斯才是米特里策被罰的“罪魁禍首”
這話應該怎么理解呢?兩點:
首先,如上所說,這是劉建業的一種有點“損”的戰術。開場幾分鐘、甚至十幾分鐘看不出,可以理解。但直到比賽快結束,浙江隊主教練羅斯都看不出,那就得從比賽的閱讀能力方面來理解了。
如果看出來了,中場休息時羅斯對米特里策是否有特別要求?如果沒有,那就是失職,當然也有可能是閱讀比賽能力原因,因為他根本就沒懂這是對手的一種戰術、一種策略。如果提要求了,但米特里策仍然“不堪其擾、不勝其怒”,羅斯有沒有B計劃、比如把米特里策換下來?
如果反應足夠快、辦法更多,羅斯應該還有C計劃,即讓米特里策“反激怒”李鎮全,誘使其犯規乃至吃牌。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
但從比賽的整個過程來看,羅斯沒有B計劃,更沒有C計劃,甚至可以說毫無計劃。87分鐘的時間里,眼睜睜地看著李鎮全一次又一次放倒自己的愛將,直至米特里策一次又一次被激怒,多次故意推倒對手、直至最后上手“薅頭發”。這87分鐘里,羅斯什么也沒有做,米特里策是孤立無援、孤軍奮戰。準確地說,這才是米特里策被罰的最主要原因。
被罰離場時怒踢冰桶和廣告墻,米特里策的情緒當然是非常憤怒、難以控制,但肯定同時也是五味雜陳,包括因自己一個人在戰斗而對主教練的抱怨。
通過這件事,相信包括主教練在內,很多球員都上了一堂生動的戰術課。所謂戰術,不只是平時說的打法,也應該包括如何讓對手心態失衡、乃至減員。當然,前提條件就是在規則允許的范圍之內。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.