央視3次怒批電動車解限速亂象，解禁摩托車、提升時速，才是正道

25km/h是什么概念？在城市道路上，你騎得比自行車快不了多少，稍微遇到一點上坡，或者身后載了一個人，那速度感簡直讓人絕望。

最近，央視3·15晚會再次怒批了“電動自行車解限速”問題，鏡頭里那些違規(guī)解鎖的門店被曝光，監(jiān)管部門也立馬開始了嚴查，這種做法值得點贊，安全確實應該嚴查才行。但是作為電動車車主，我想說句大實話：如果合規(guī)車能滿足需求，誰愿意冒著被罰款、出事故的風險去改裝？

現(xiàn)在電動車的局面很尷尬：監(jiān)管部門以安全為理由，要求電動自行車嚴格限速25碼，但是無數(shù)的外賣小哥、上班族，使用這樣的車輛，卻無法滿足高效率的要求，不得不對電動車解碼提速。

為什么要對新國標車解除限速

我們必須承認，制定新國標的初衷是好的，電動自行車車身輕、剎車弱，一旦速度太快確實容易出事。但是，在制定政策的時候，是否考慮過外賣小哥要用這樣的電動車送外賣？是否騎著這種車去趕過早高峰的地鐵？

對于外賣騎手來說，速度就是收入，超時一分鐘可能就要扣掉好幾塊錢；對于雙職工家庭來說，送完孩子再去上班，那幾分鐘的誤差可能就是全勤獎的區(qū)別；而在農(nóng)村地區(qū)，面對長坡和復雜的路況，25km/h的合規(guī)車真的無法正常行駛。

當現(xiàn)實需求與國家標準嚴重脫節(jié)，改裝就成了“剛需”。這種情況下，光靠嚴查、曝光、罰款，能堵得住嗎？堵住了這家店，還有那家店；堵住了改裝，大家就會想辦法買原本就超速的“黑車”。不從需求側(cè)解決問題，單在供給側(cè)動刀，這本質(zhì)上就是一種懶政。

解禁摩托車能提高出行效率

既然電動自行車不能滿足所有場景的出行需求，為什么我們不能有更多的選擇？

這時我們就想到了另一種兩輪電動車：電動摩托車，這本身是一種合規(guī)的車型，可以生產(chǎn)，能夠銷售，但是因為一紙“禁摩令”，這種車輛卻無法正常的上路行駛。

曾幾何時，為了治理噪音和亂象，各大城市紛紛“禁摩”。但時代變了，現(xiàn)在的摩托車技術(shù)早已今非昔比，而且有牌照、有駕照、買保險，管理起來其實比那些亂竄的改裝電動車要容易得多。

西安就是一個非常好的例子，在解禁了摩托車以后，2026年又取消了電摩的限號，解禁后，城市交通并沒有崩潰，反而多了一份活力，正如清華大學李稻葵教授多次呼吁的：放開禁限摩，把選擇權(quán)還給老百姓。

想象一下，如果摩托車能合法上路，那些追求速度和效率的人完全可以去考駕照、買保險、騎合規(guī)摩托；而那些只需要短途代步的人，可以選擇速度稍快一點的電動自行車。路權(quán)分明了，各行其道，反而比現(xiàn)在這種“一刀切”的禁令更安全、更高效。

電動自行車如果能再提提速才更好

與其逼著大家去偷偷改裝，不如大大方方地把標準改一改。有網(wǎng)友建議，把電動自行車的限速從25km/h提升到35km/h。

說實話，這個速度其實并不快，很多自行車的時速都能達到，而且還可以在安全的可控范圍內(nèi)，但對于電動自行車來說，這多出來的10km/h，恰恰就是“不夠用”和“剛剛好”之間的距離。

總結(jié)

對電動車的治理“堵不如疏”。如果我們的管理者能真正聽懂老百姓的呼聲，不再死守著過時的標準不放，通過解禁摩托車、科學調(diào)整限速標準來疏導需求，那么“解限速”這個灰色產(chǎn)業(yè)鏈自然會失去生存的土壤。

畢竟，老百姓要的很簡單：出門能準時到達，干活能多賺點錢，回家能安全省心。別讓“安全”成了折騰老百姓的借口，把路權(quán)還給車主，才是城市該有的溫度。