教了8年歷史，卻無課可上！物理一邊倒，功利化選科有多殘酷？

剛讀完一位歷史老師的傾訴，心里有點難受。

一個教了8年書的老師，突然就成了“多余的人”。

每天就坐在辦公室里整理習(xí)題、打打雜、做做行政工作，眼巴巴看著同事走上講臺，自己卻連上課的機(jī)會都沒有。

這種被邊緣化的無力感，我相信只要是認(rèn)真對待自己職業(yè)的人，都能體會得到。

為啥歷史老師的課沒人上？

我打算從三個層面跟大伙聊聊我的看法。

一、現(xiàn)象背后：新高考“3+1+2”的初衷與現(xiàn)實的背離

新高考改革的出發(fā)點挺好的，就是想打破“非文即理”的局面，讓學(xué)生能根據(jù)自己的興趣和特長選科，有更多的選擇權(quán)。

但現(xiàn)實卻跑偏了，變成了“物理一邊倒，歷史被拋棄”。

湖南歷史方向考生占比從41.34%降到30.81%，福建從35.5%跌到23.88%，河南35萬文科生只能競爭不到7萬個本科名額，上線率才25.6%，而物理類上線率高達(dá)62.7%。

這些數(shù)字不是簡單的統(tǒng)計，這都是學(xué)生和家長用實際行動做出的選擇。 為啥會這樣呢？

雖然給了學(xué)生更多選擇權(quán)，可評價體系還是老樣子，太單一了。

高考還是看總分、排名，高校招生還是看專業(yè)、分?jǐn)?shù)線。

當(dāng)選物理意味著有更多專業(yè)選擇、更低分?jǐn)?shù)線、更好的就業(yè)前景時，你讓學(xué)生和家長不考慮功利因素，純粹憑興趣選科，這也不太現(xiàn)實。

這也不能怪誰，只能說制度設(shè)計的時候，把人性想得太美好了。

改革不能只想著給學(xué)生更多選擇，還得考慮不同選擇之間的機(jī)會成本差別。

要是選A明顯比選B劃算，那大多數(shù)人肯定都會選A，所謂的多元選擇不就成了句空話嘛。

二、教育失衡：歷史被棄選，損失的不只是歷史老師

有人可能會說，學(xué)生不選歷史就算了，反正現(xiàn)在國家需要理工科人才，文科好像也過剩了。

這話聽起來挺實在，其實目光短淺。

歷史被棄選，受影響的可不止歷史老師的飯碗，更會影響整整一代人的人文素養(yǎng)。

一個民族不能沒有歷史，就像人不能沒有記憶一樣。

歷史教給我們的，不是死記硬背年代和事件，而是讓我們理解社會變遷的邏輯，學(xué)會辨別是非，懂得從過去中汲取智慧。

要是一個國家的年輕人，從高中就開始遠(yuǎn)離歷史，那十年、二十年后，誰來教書、寫史、傳承文化呢？

這種功利化選科的風(fēng)氣，已經(jīng)從高中蔓延到大學(xué)，甚至整個社會。

復(fù)旦大學(xué)文科招生比例從三四成降到約兩成，中國傳媒大學(xué)一口氣砍掉16個本科專業(yè)，好多985高校停招、撤銷文科專業(yè)。

這些現(xiàn)象加起來，傳遞出一個危險信號：我們把“有用”簡單地等同于“能掙錢”，把教育變成了“就業(yè)培訓(xùn)”。

教育的本質(zhì)，可不只是培養(yǎng)勞動力，更重要的是培養(yǎng)完整的人。

一個只會造芯片卻不懂歷史的國家，造出來的芯片也沒靈魂；一個只懂代碼卻不懂人文的社會，寫出來的程序也沒溫度。

三、出路在哪：不是“救歷史”，而是“救平衡”

面對這個難題，我不想說些冠冕堂皇的話，也不想指責(zé)學(xué)生和家長功利。

換位思考一下，如果是你的孩子面臨高考，你是讓他選喜歡但難就業(yè)的歷史，還是選沒那么喜歡但好找工作的物理呢？

我想大多數(shù)家長的選擇都能理解。

所以，解決問題不能靠指責(zé)，得進(jìn)行系統(tǒng)性的調(diào)整。

我有三條具體建議： 第一，高校方面，要打破“專業(yè)綁定”，拓寬文科的就業(yè)出路。

現(xiàn)在的情況是，選了歷史好像就只能學(xué)文史哲，就業(yè)也難。

但要是高校能多開設(shè)一些“歷史+”的交叉專業(yè)，像“歷史+數(shù)字人文”“歷史+文旅規(guī)劃”“歷史+國際傳播”“歷史+博物館策展”，這些專業(yè)既保留了歷史的核心素養(yǎng)，又能對接實際就業(yè)市場。學(xué)生看到選歷史也有出路，自然就愿意選了。

第二，高中方面，要改變“套餐制”，真正落實走班教學(xué)。

很多學(xué)校名義上給學(xué)生選科自由，實際上就那幾個組合可選，而且大部分都是物理方向的。

這不是技術(shù)問題，是學(xué)校怕麻煩、怕成本，把學(xué)生的選擇權(quán)給簡化了。

要是連示范性高中都不愿意真正落實走班教學(xué)，那新高考改革就只能停留在紙面上好看了。

第三，政策方面，要優(yōu)化選考科目指引，給歷史學(xué)科留些空間。

不是說要降低物理類專業(yè)的比例，而是在制定專業(yè)選考要求時，能不能給歷史方向的學(xué)生多留一些可報考的專業(yè)呢？

像一些管理類、法學(xué)類、傳媒類專業(yè)，完全可以同時招收物理和歷史方向的考生。

這樣既不影響理工科人才的培養(yǎng)，也能讓歷史方向的學(xué)生有學(xué)可上。

再說說那位歷史老師的遭遇。她說，別人上課的時候，自己只能在辦公室整理習(xí)題，還偶爾被同事調(diào)侃“吃空餉”。

那種“低人一等”的感覺，換做誰都受不了。

我覺得，這件事最讓人心酸的，不是歷史老師沒課上，而是一個認(rèn)真教書、熱愛專業(yè)的人，因為制度的副作用，突然就被當(dāng)成了“多余的人”。

這可不是她一個人的困境，這是整個教育生態(tài)失衡的體現(xiàn)。

我們常說“以史為鑒，可以知興替”。

但要是我們的下一代，為了分?jǐn)?shù)和就業(yè)，都不選歷史了，那以后誰來借鑒歷史、了解興衰呢？

物理能讓國家強(qiáng)大，歷史能塑造人的品格。

它們從來不是對立的，而是教育的兩個重要方面。

希望未來有一天，學(xué)生選科不再是在“物理還是歷史”之間艱難抉擇，而是能真正根據(jù)自己的興趣和特長從容選擇。

到那時，歷史老師就不用再說“我成了多余的人”，而是能驕傲地說：“我的課，有人認(rèn)真聽。”