商家承諾一年長高10厘米，32歲男子花2萬后毫無效果，法院判了！

　　近年來，隨著公眾對自身形象與健康管理的需求增長，美容、養(yǎng)生、形體調(diào)理等消費服務(wù)市場持續(xù)擴(kuò)張。然而，部分機(jī)構(gòu)利用信息不對稱和消費者急迫心理，進(jìn)行夸大甚至違背科學(xué)常理的虛假宣傳，由此引發(fā)的糾紛逐漸進(jìn)入司法視野。

　　近日，北京市第三中級人民法院審結(jié)了一起服務(wù)合同糾紛案，為這類涉及人體機(jī)能改變的消費承諾效力問題，提供了明確的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)——營銷的邊界，絕不能僭越科學(xué)與誠信的底線。

　　宣稱1年能長10厘米，結(jié)果令人失望

　　2021年，時年32歲的王某結(jié)識了從事美容養(yǎng)生服務(wù)的經(jīng)營者張某。張某稱，通過其提供的一套包含特定調(diào)理、口服補(bǔ)充及儀器輔助在內(nèi)的綜合服務(wù)方案，可以在1年內(nèi)使王某的身高增長10厘米。對于一個早已過了骨骼生長期的成年男性而言，這一承諾極具誘惑。

　　雙方雖未簽訂書面合同，但通過手寫服務(wù)單、收據(jù)及付款記錄，確立了事實上的服務(wù)合同關(guān)系，明確載明了“長高10厘米”的目標(biāo)及相應(yīng)費用。王某為此支付了2萬元。

　　圖為付費憑證。

　　此后，張某陸續(xù)為王某提供了數(shù)次服務(wù)。然而，隨著約定服務(wù)周期屆滿，王某沮喪地發(fā)現(xiàn)，自己并未如承諾那樣出現(xiàn)顯著的身高變化。他多次與張某交涉要求退款，但張某要么以“王某未完全配合”為由推諉，要么堅稱“服務(wù)已產(chǎn)生長高約2厘米的效果”，拒絕退款。協(xié)商無果后，王某訴諸法律，請求法院判令張某退還服務(wù)費，并依據(jù)我國消費者權(quán)益保護(hù)法主張三倍賠償。

　　圖為商家宣傳圖片。

　　法院：違背科學(xué)常理的承諾，自始構(gòu)成欺詐

　　案件經(jīng)過一審、二審，北京三中院從法律與科學(xué)常理的雙重維度，作出了清晰界定。

　　本案爭議的焦點在于：張某向已成年消費者王某作出“長高10厘米”的承諾并收取高額費用，是否構(gòu)成法律意義上的消費欺詐？

　　法院認(rèn)為，上述承諾內(nèi)容缺乏科學(xué)依據(jù)，王某接受服務(wù)時已是32歲成年人，根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)基本常識，成年人的骨骺線通常已閉合，身高增長存在嚴(yán)格生理限制，通過非醫(yī)療性的生活美容或養(yǎng)生調(diào)理手段，在短期內(nèi)實現(xiàn)10厘米的大幅增高，缺乏醫(yī)學(xué)理論支持和實踐驗證基礎(chǔ)，該承諾顯著超出合理預(yù)期，與基本生理科學(xué)規(guī)律相悖。

　　其次，張某并非表達(dá)一種美好愿望，而是將“長高10厘米”這一具體、可量化的結(jié)果，與明確服務(wù)期限、數(shù)萬元對價直接掛鉤。這種具體化表述，實質(zhì)上構(gòu)成了對服務(wù)效果的保證，直接影響了王某的購買決策，是合同得以訂立的重要因素。

　　此外，張某作為長期從事美容養(yǎng)生服務(wù)的經(jīng)營者，理應(yīng)具備相關(guān)基礎(chǔ)常識，或至少負(fù)有審慎核實其宣傳效果是否具備科學(xué)可能性的義務(wù)。但在訴訟中，張某未能提供任何權(quán)威科學(xué)依據(jù)或可靠實證材料。據(jù)此，法院認(rèn)定，其主觀上至少存在“應(yīng)當(dāng)知道承諾可能虛假但仍予以作出的放任故意”，甚至存在為促成交易而故意虛構(gòu)事實的直接故意。

　　對于張某辯稱已提供服務(wù)且“王某身高增長了2厘米”的說辭，法院指出，消費欺詐的認(rèn)定，關(guān)鍵在于締約和營銷階段是否實施了欺騙行為，后續(xù)是否提供服務(wù)、服務(wù)是否產(chǎn)生某些難以驗證的變化，均不能改變締約時進(jìn)行虛假宣傳的欺詐性質(zhì)，且所謂“2厘米的增長”無客觀證據(jù)證實，與承諾的10厘米相去甚遠(yuǎn)。

　　判決結(jié)果：退一賠三

　　綜上，北京三中院認(rèn)定，張某在明知或應(yīng)知其承諾缺乏科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實可能性的情況下，為招攬客戶、獲取高額服務(wù)費，向消費者王某作出長高10厘米的虛假承諾，致使王某基于錯誤認(rèn)識支付了費用，按照消費者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成消費欺詐，應(yīng)承擔(dān)退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任，須退還王某已支付的2萬元服務(wù)費，并另行支付三倍賠償金6萬元，合計8萬元。

　　法官后語：科學(xué)與誠信是基石

　　承辦此案的法官張祎慧指出，當(dāng)前一些服務(wù)領(lǐng)域存在值得警惕的營銷傾向——經(jīng)營者利用消費者對改善外貌、體態(tài)的迫切需求和對專業(yè)知識的相對缺乏，編織違背基本科學(xué)原理的效果神話。從“一次治療徹底祛斑”到“幾天快速瘦身”，再到本案中的“成年后增高10厘米”，這些承諾往往打著高科技、古法秘方等旗號，進(jìn)行夸大甚至虛假宣傳。

　　本案裁判明確宣告：對于明顯違背自然科學(xué)規(guī)律、超越社會普遍認(rèn)知的消費承諾，法律將進(jìn)行嚴(yán)格審查。經(jīng)營者不能以“服務(wù)目標(biāo)”“美好愿景”“個體差異”等為托辭，逃避誠信義務(wù)和法律責(zé)任。

　　誠信，是市場經(jīng)濟(jì)的基石。對于關(guān)乎消費者身體健康的服務(wù)領(lǐng)域，這份誠信更應(yīng)建立在尊重科學(xué)、實事求是的基礎(chǔ)之上。經(jīng)營者必須恪守商業(yè)道德，敬畏科學(xué)規(guī)律，任何宣傳都應(yīng)建立在可驗證、合常理的基礎(chǔ)上，企圖通過制造科學(xué)噱頭牟利，終將受到市場淘汰和法律制裁。

　　同時，本案也給消費者以警示：面對令人心動的承諾，尤其是涉及人體機(jī)能改變的服務(wù)，必須保持理性。要對違背生理規(guī)律的“奇跡”保持警惕，消費前主動了解科學(xué)原理，對關(guān)鍵效果承諾務(wù)必通過合同、聊天記錄等方式固定，并保存好付款憑證、宣傳資料等證據(jù)。一旦發(fā)生爭議，這些都將成為維護(hù)自身合法權(quán)益的有力武器。