李鎮(zhèn)全辱罵被罰非個(gè)例！張稀哲韋世豪曾被罰，中足聯(lián)捅破窗戶紙

周五，中足聯(lián)宣布對(duì)辱罵米特里策的李鎮(zhèn)全予以停賽2場(chǎng)、罰款2萬的處罰。事實(shí)上，球員因辱罵行為而被追加處罰并不罕見，張稀哲、韋世豪、李昂都曾因類似行為而遭到處罰。

2017年6月26日，北京國(guó)安對(duì)陣江蘇蘇寧。比賽結(jié)束之后，雙方球員發(fā)生沖突，伊爾馬茲擊倒李昂被紅牌罰下。然而，伊爾馬茲表示李昂的動(dòng)作、辱罵導(dǎo)致自己情緒失控。

最終，足協(xié)對(duì)兩人做出處罰，伊爾馬茲因?yàn)椤巴茡魧?duì)方球員”被停賽5場(chǎng)，李昂則因?yàn)椤皩?duì)對(duì)方球員做出不適當(dāng)行為，加劇賽場(chǎng)混亂，造成惡劣影響”而被停賽4場(chǎng)。

2023年7月12日，武漢三鎮(zhèn)對(duì)陣上海海港一戰(zhàn)，韋世豪在替補(bǔ)席辱罵主裁判馬寧被紅牌罰下。隨后，足協(xié)對(duì)韋世豪處以停賽6場(chǎng)、罰款6萬的處罰。

2023年9月22日，北京國(guó)安客場(chǎng)對(duì)陣長(zhǎng)春亞泰，張稀哲辱罵第四官員黑曉虎。在主裁判杜建鑫做出處罰之前，張稀哲就提前回到更衣室。

兩天之后，足協(xié)舉行了聽證會(huì)，張稀哲否認(rèn)辱罵黑曉虎，但足協(xié)最終根據(jù)黑曉虎的執(zhí)場(chǎng)報(bào)告及舉證認(rèn)定張稀哲辱罵行為。隨后，足協(xié)對(duì)張稀哲做出停賽7場(chǎng)、罰款7萬的重罰，北京國(guó)安則質(zhì)疑了這一結(jié)果，并且表示“我們不相信黑暗會(huì)永遠(yuǎn)籠罩大地”。

張稀哲、韋世豪被處罰，證據(jù)來自裁判報(bào)告。與兩人不同，李鎮(zhèn)全則是因?yàn)檎憬?duì)提供的視頻證據(jù)而被處罰，這意味著中足聯(lián)的一張罰單打開了“潘多拉魔盒”。

記者魯蜜分析，“球場(chǎng)罵人這事，首先不管在哪里罵人都不對(duì)，但這事如何大面積糾正？可以關(guān)注一下中足聯(lián)之后會(huì)不會(huì)有相關(guān)規(guī)則出來。還是說以后所有比賽都統(tǒng)一看球員嘴巴，之后會(huì)不會(huì)有更多俱樂部因?yàn)轭愃剖虑榇蚣?？靜觀其變吧。”

媒體人朱藝則認(rèn)為“對(duì)于場(chǎng)上辱罵這種行為，紀(jì)律準(zhǔn)則明文規(guī)定是不允許的，是需要被處罰的非體育行為。但這種一直比較難判定，因?yàn)椴缓萌∽C。定性辱罵的，一般是要求要么比賽官員有明確記錄，要么有明確的視頻音頻來證明，要么當(dāng)事人自己承認(rèn)。光有視頻、口型，從法律意義上不好坐實(shí)證據(jù)。對(duì)于比賽官員的辱罵，取證倒是比較簡(jiǎn)單，因?yàn)槁曇魰?huì)被官員佩戴的通訊設(shè)備收錄進(jìn)去，但是場(chǎng)上球員之間的，如果離裁判比較遠(yuǎn)，就比較難了，因?yàn)榍騿T不允許佩戴通訊設(shè)備。”

“不過既然現(xiàn)在有了先例，未來各隊(duì)針對(duì)此的場(chǎng)上場(chǎng)下投訴、申訴肯定不會(huì)少，因?yàn)槊摽诙龅呐K話其實(shí)挺多的，也不排除球隊(duì)會(huì)在場(chǎng)邊安裝高清攝像設(shè)備，用于取證。也算是開啟了對(duì)場(chǎng)上辱罵行為的嚴(yán)打了，但也同時(shí)可能會(huì)帶來惡意誣告、比賽中斷次數(shù)過多、爭(zhēng)議增多等負(fù)面影響。既然窗戶紙已經(jīng)捅破了，如何在公平公正的基礎(chǔ)上取舍平衡，穩(wěn)住輿論，也是聯(lián)賽需要考慮的問題。”