我這幾天聊電視劇《八千里路云和月》,很多劇迷同意我的論證,認為這部電視劇在編劇和主演王陽的問題上很多。當然,也有劇迷提出了相左的看法。比如說,該劇雖然問題連連,漏洞百出,但至少畢彥君角色是優秀的,呈現了有文化的一面。這句話,我認可一半。畢彥君老師的表演是卓越的,但是,這個角色本身,從編劇層面來講,是完全失敗的。張汝賢是《八千里路云和月》當中可以刪掉的角色。
![]()
我們姑且從劇本創作的角度,去揣測一下,畢彥君老師飾演的張汝賢角色,在劇作當中想要起到什么作用吧。《八千里路云和月》播出至今,這個角色其實是并不影響劇情主線發展的。我們換句話講,刪掉這個角色,也并不影響劇情的整體發展走勢。那么,為什么這部電視劇作品當中要“注水”進入這么一個角色呢?
我的推測是,張永新導演想要讓《八千里路云和月》實現更高級的文化抗戰的價值。畢竟,張永新導演曾有《覺醒年代》如此高級的電視劇作品,如果下一部就了無文化可言,簡直就是丟顏面的事情了。所以,讓編劇們創作出張汝賢這個角色,承擔文化價值,則可以給劇作質量上一個層次。
然而,編劇們的創作水平實在有限,缺乏基本的傳統文化加持,因此,創作出來的這個角色,就瞬間成了劇作最大的敗筆之一。我們經常說,多大的馬,拉多大的車。《八千里路云和月》的幾位編劇,其實是都市職場劇、偶像劇的“著作等身”,她們在駕馭傳統文化、嚴肅歷史題材的時候,是力不從心的。在張汝賢這個角色上,便可以看出編劇們非常明顯的力不從心來了。
值得注意的一個趣事,張汝賢角色的飾演者畢彥君老師,也是《覺醒年代》當中辜鴻銘的飾演者。基于此,我們在論證《八千里路云和月》編劇們缺乏傳統文化加持這一點上,顯然可以用“比較文學”的方式,拿《覺醒年代》來對比觀看一下。我的對比如下。
![]()
第一點,塑造傳統知識分子,需要句句出口成章嗎?
《八千里路云和月》開局,張汝賢這個角色一出場,其實就硌牙了。見到兒子之后,這個角色引經據典,滔滔不絕。可能初中肄業水平的觀眾看到這里,就折服了,就覺得這部劇好有文化了。引經據典這東西,其實就是糊弄外行的,但凡上過高中語文課,都知道掉書袋是會被嘲諷的事情。這部戲的編劇們缺乏傳統文化的加持,所以搞了這么一個引經據典,讓這個角色經常是說話就引用詩歌。
真的有文化的編劇,塑造有文化的角色的時候,斷然不會引經據典,不會掉書袋,而是潤物細無聲。我們可以看看《覺醒年代》這部電視劇是如何塑造一批有文化的角色的。新文化運動的那幾位不必說,只說畢彥君老師飾演的辜鴻銘這個角色,老先生和人講話甚至于是辯駁的時候,引經據典了嗎?他不僅沒有,而且他可以把道理融入到樸素的臺詞當中來。這就是編劇吃透了文化,繼而塑造出來的角色,不必拿引經據典給自己裝門面。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.