如何評價特朗普宣布美國開始封鎖霍爾木茲海峽？

2026年4月12日凌晨，巴基斯坦伊斯蘭堡塞雷納酒店，美國與伊朗的第三輪談判在持續近21小時后草草收場。

談判桌上，霍爾木茲海峽控制權成了雙方最難啃的骨頭，伊朗堅持保留對這條關鍵水道的控制權，有權向過往船只收取“通行費”；美國則拋出“共同管控”的方案，要求與伊朗聯合經營這座天然收費站。

談判破裂的消息傳回華盛頓后，特朗普隨即在白宮放出狠話：如果伊朗拒絕妥協，美軍將采取行動控制霍爾木茲海峽，禁止伊朗油輪進出，切斷伊朗的石油出口并徹底打擊其經濟。

幾乎同時，他在社交媒體上轉發了題為《如果伊朗不屈服，總統持有的王牌是海上封鎖》的文章，援引此前對委內瑞拉海上封鎖的成功經驗，暗示這是迫使伊朗就范的終極手段。

而在這番話放出的幾小時前，美方宣稱兩艘驅逐艦已穿越海峽，開始為全面掃雷“創造條件”；

這已經不是特朗普第一次把霍爾木茲海峽當成談判桌上的王牌。

從要求伊朗交出濃縮鈾到威脅徹底摧毀其經濟，再到現在試圖用海上封鎖“以彼之道還施彼身”，特朗普的戰術在不斷升級。

一、從“被封鎖者”到“封鎖者”：以彼之道，還施彼身。

一、從“被封鎖者”到“封鎖者”：以彼之道，還施彼身

長期以來，霍爾木茲海峽一直被伊朗視為最有力的反制武器。這條位于伊朗與阿曼之間的狹窄水道，最窄處僅39.9公里，全球約25%的海運石油貿易量及約五分之一的液化天然氣運輸量均需經此通過。

理論上，伊朗只需付出很小的軍事代價，就能在這條水道上制造巨大的麻煩。

今年4月1日，伊朗最高領袖哈梅內伊再次重申，將繼續以封鎖海峽作為反制手段。

然而，隨著談判因霍爾木茲海峽控制權而破裂，不按常理出牌的特朗普使出了自己的絕招。

他在社交媒體上嘲諷那些依賴該海峽運送石油的國家“既沒有勇氣也沒有想法”自己動手，聲稱美國只好替大家“擺平此事”。

他還宣布，伊朗所有28艘布雷艇均已被擊沉，美軍正著手清理海峽中的水雷。

不過，特朗普并沒有掩蓋自身的利益訴求。

他直言：伊朗可以在國際航道上建收費站，美國為何不可以？干脆美伊一起收費，賺來的錢對半分。

正如《韓民族日報》社論所尖銳指出的，特朗普甚至考慮以“合資”形式與伊朗共同收取通行費，稱“這可以成為保護海峽免受其他勢力威脅的一種方式”。

這種“用魔法打敗魔法”的思路，將一場原本可能升級為全面戰爭的沖突，轉化成了一樁帶著槍桿子的商業談判。

特朗普的邏輯簡單粗暴：既然伊朗靠霍爾木茲海峽作為籌碼，那我干脆把籌碼搶過來自己用；既然分歧無法解決，那就創造共同利益，用發展來化解矛盾。這招如果真能走通，倒也不失為一種“創造性破壞”。

但問題在于，收費站從來就不是想開就能開的。

二、美伊都無權在霍爾木茲海峽建收費站。

特朗普的“合營收費站”構想，從一開始就踩在了國際法的紅線之上。

霍爾木茲海峽被《聯合國海洋法公約》第37至38條明確界定為“用于國際航行的海峽”，適用過境通行制度。

該制度要求沿岸國伊朗與阿曼保障船舶“連續不停、迅速通過”，且不得對非過境船只實施歧視性限制。

蘇伊士運河、巴拿馬運河等人工水道允許征收通行費，但在霍爾木茲海峽、馬六甲海峽等天然海峽收取通行費則不被認可。

特朗普若真的實施封鎖，無論是完全切斷通行還是設立收費機制，都將在國際法層面面臨嚴峻挑戰。

傳統的海峽封鎖通常表現為明確的禁止通行、物理障礙或軍事攔截，這種行為在國際法下往往被界定為“非法妨礙航行自由”，可能觸發國際社會的集體反制。

即便從地緣政治的現實角度看，美國若貿然封鎖霍爾木茲海峽，也未必能獲得盟友的全面支持。

德國總理默茨已在電話中向特朗普表達關切，指出任何伊朗戰爭的停火與安全安排都需要聯合國的認可。韓國約70%的原油進口需經過該海峽，日本對中東石油的依存度高達95%，這些嚴重依賴霍爾木茲海峽的國家，真的會心甘情愿地接受美國“替大家擺平”嗎？

恐怕未必。特朗普口中那些“既沒有勇氣也沒有想法”的盟友們，此刻正在盤算的是：美國的“幫助”，到底是解藥還是毒藥？

四、封鎖霍爾木茲海峽，將打擊全球經濟。

特朗普想用封鎖來打擊伊朗經濟，但這把雙刃劍首先割傷的很可能是全球經濟。

霍爾木茲海峽承擔著全球約20%的石油運輸量和25%的海運石油貿易量。自2026年2月底美以聯合對伊朗發動軍事打擊、伊朗隨即關閉海峽以來，全球能源市場已承受巨大沖擊。摩根大通警告，如果霍爾木茲海峽的航運要到7月才能全面恢復，國際油價或將再度飆升，重新測試本輪沖突期間近每桶120美元的峰值水平。高盛也警告稱，若海峽再持續關閉一個月，布倫特原油全年均價可能超過每桶100美元。

停火并未真正開放海峽。船舶跟蹤數據顯示，自4月8日宣布停火以來，只有15艘船只進出海峽，而在軍事行動開始前，平均每天有138艘船只通過。

截至4月9日，估計仍有346艘能源相關船只被困在波斯灣內，共載有1.04億桶原油和凝析油。停火兩周的窗口期短暫如曇花一現，供應鏈的深層修復遠未完成。

更深層的影響在于，封鎖引發的能源危機已開始向糧食安全傳導。全球約20%至30%的化肥貿易受海峽阻斷影響，加上前期封鎖導致大量貨物滯留或改道，聯合國糧農組織已警告，類似俄烏沖突的滯后效應可能在未來幾周集中顯現，導致部分地區糧食產量下滑和價格上漲風險。

特朗普或許認為自己手握“不戰而屈人之兵”的王牌，但全球經濟的連鎖反應一旦失控，最終承受代價的將是包括美國消費者在內的每一個人。

五、收費站開得起來嗎？

特朗普提出的“霍爾木茲收費站”構想能否落地，取決于多重因素的復雜博弈。從特朗普的視角看，封鎖霍爾木茲海峽的邏輯鏈條頗為清晰：通過對伊朗極限施壓，迫使其在核問題上讓步；同時以掌控能源運輸通道為籌碼，在與歐洲、東亞等依賴波斯灣石油進口的談判中爭取主動。若伊朗妥協，甚至可能形成美伊聯合管控海峽的“收費站模式”，將地緣沖突轉化為長期經濟利益。然而，這一鏈條的每一環都充滿不確定性。首先是伊朗是否愿意與美國共建“收費站”。其次，國際社會的反應也不容忽視。

德國已明確表示，任何安全安排都須經聯合國背書；韓國、日本等高度依賴霍爾木茲海峽的國家雖表面沉默，私下卻難免對美國“單邊行動”心存芥蒂。更深層的問題在于：當一個超級大國開始把國際航道視為自家收費站，這一先例一旦開啟，馬六甲海峽、直布羅陀海峽、曼德海峽的沿岸國是否會群起效仿？

屆時，全球海上貿易的自由秩序又將面臨怎樣的沖擊？

結論

特朗普的“霍爾木茲封鎖論”，恐怕是其“漫天要價、就地還錢”式極限施壓的商人思維，在政治領域的又一次運用。

他拋出“在霍爾木茲海峽建收費站”這類瘋狂言論，試圖借此脅迫依賴波斯灣石油的國家支持其打擊伊朗。

然而問題在于，這座收費站從一開始就是“違建”——國際法不許可，盟友不愿買單，對手也絕不會接受。

特朗普常把“交易的藝術”掛在嘴邊，但霍爾木茲海峽這筆交易，恐怕并非藝術，而是一場豪賭。

賭贏了，美國便能坐擁全球能源命脈的收費站；賭輸了，二戰之后積累的信用又被特朗普揮霍了一大筆，但對于秉承“美國第一”“真理與財富均在大炮射程”價值觀的特朗普來說，“美國的信用”不值一文。

特朗普若在伊朗戰爭中輕易取勝，暴走的趨勢將更加不可阻擋，那么第三次世界大戰的星星之火將會被點燃，而戰爭雙方大概率是歐洲+東亞對戰美國+俄羅斯。

本人的作品，根據能夠收集到的信息與事實，運營邏輯思維，推導國際政治的可能性。只是一家之言。