百色男童撞車被判全責(zé)：公正認定戳破“弱者有理”

近日，廣西百色一起交通事故引發(fā)廣泛關(guān)注。晚高峰時段，右江區(qū)崇信巷路段，一名7歲男童突然從商鋪門口快速沖向道路，與正常行駛的電動自行車相撞，雙方倒地均受輕微傷。最終，公安交管部門依法認定，這起事故由男童承擔(dān)全部責(zé)任。這樣的判定，不僅合法合規(guī)，更彰顯了交通執(zhí)法的公平公正，徹底打破了“只要是弱勢群體，就理應(yīng)被偏袒、被免責(zé)”的錯誤認知，而深究事故根源，真正該為這起事故負全責(zé)的，是未盡到監(jiān)護義務(wù)的孩子父母。

先還原事故的完整經(jīng)過，就能明白這份責(zé)任認定為何毫無爭議。事發(fā)時正值晚高峰，路上車流量、人流量較大，男童在橫穿馬路時，完全沒有觀察周圍來往車輛，也沒有確認道路是否安全，毫無征兆地突然沖出，屬于典型的“鬼探頭”式危險行為。而電動自行車車主在發(fā)現(xiàn)突發(fā)狀況后，第一時間采取緊急剎車避讓，已經(jīng)盡到了駕駛?cè)藨?yīng)盡的安全注意義務(wù)，只是因為男童沖跑速度過快，雙方距離又極近，最終制動不及才發(fā)生碰撞。整個過程中，電動車車主不存在任何違規(guī)駕駛行為，事故的全部誘因，都來自男童貿(mào)然橫穿馬路的危險舉動。

一直以來，社會上都存在一種誤區(qū)：在交通事故中，行人、未成年人屬于弱勢群體，即便自身存在過錯，機動車、非機動車一方也該承擔(dān)責(zé)任，所謂“誰弱誰有理”。這種錯誤觀念，不僅違背了交通法規(guī)“過錯擔(dān)責(zé)”的核心原則，也擾亂了正常的交通秩序，更縱容了不遵守交通規(guī)則的行為。百色這起事故的責(zé)任認定，恰恰給這種錯誤觀念狠狠一擊：法律面前人人平等，交通規(guī)則面前沒有特殊群體，不管是大人還是小孩，只要自身違規(guī)行為直接導(dǎo)致事故發(fā)生，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，執(zhí)法部門絕不會因為一方是未成年人，就無原則地偏向、妥協(xié)，這樣的認定，才是對守法者的保護，才是真正的公平公正。

更需要清醒認識到的是，7歲男童屬于無民事行為能力人，他本身不具備獨立判斷道路危險、遵守交通規(guī)則的能力，孩子之所以會做出如此危險的舉動，核心原因在于父母完全沒有履行好監(jiān)護照看義務(wù)。作為孩子的法定監(jiān)護人，父母不僅有責(zé)任教育孩子熟知基本交通規(guī)則，告訴孩子不能隨意橫穿馬路、不能在道路附近追逐奔跑，更要在公共場所時刻看管好年幼的孩子，牢牢護住孩子的人身安全，及時制止孩子的危險行為。

可在這起事故中，男童能夠毫無阻攔地從商鋪門口沖向車流密集的道路，足以說明父母根本沒有盡到看管責(zé)任，要么是忙于其他事情疏于照看，要么是壓根沒有對孩子進行交通安全教育，放任孩子在危險區(qū)域隨意跑動。正是父母的監(jiān)護缺位，才讓孩子置身于交通危險之中，最終釀成兩車相撞、雙方受傷的后果。從法律層面來說，未成年人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，男童被判全責(zé)，背后對應(yīng)的民事賠償?shù)蓉?zé)任，最終也將由其父母承擔(dān)，這正是對監(jiān)護失職行為的有力警示。

這起事故也給所有家長敲響了警鐘：養(yǎng)育孩子，絕不是簡單的衣食照料，更要扛起監(jiān)護的重任，尤其是在交通安全方面，容不得半點疏忽。馬路不是游樂場，年幼孩子缺乏危險認知，一旦脫離家長看管，極易引發(fā)交通事故。同時也希望所有人都能明白，交通規(guī)則守護的是每一個人的安全，公平執(zhí)法不是冷漠無情，而是對每一個守法者的負責(zé)，摒棄“弱者有理”的偏見，遵守交通規(guī)則、履行監(jiān)護義務(wù)，才能真正避免類似事故再次發(fā)生。