所有人都以為,馬英九基金會3月27日的臨時董事會,敲定針對蕭旭岑、王光慈財務(wù)問題成立三人調(diào)查小組,會按部就班走完內(nèi)部調(diào)查流程,給外界一個完整、公正的交代。
可誰也沒有想到,距離上一次臨時董事會過去還不到半個月,馬英九基金會就要在4月13日再度召開臨時董事會,而這場會議還未召開,就已經(jīng)在島內(nèi)輿論場掀起了驚濤駭浪。
對于深陷財務(wù)風(fēng)波的蕭旭岑而言,這場突如其來的臨時董事會,被不少外界聲音渲染成了懸在頭頂?shù)囊话牙麆Α?/p>
畢竟有傳聞聲稱,董事會會不等調(diào)查結(jié)果出爐就做出新的決議,一旦傳聞成真,他不僅要面對職業(yè)生涯的重大滑鐵盧,甚至可能直接面臨被移送法辦的結(jié)局。
那么,這場倉促召開的臨時董事會,真的是急著要將蕭旭岑送法辦的最終審判,還是有人借題發(fā)揮、精心炮制的一場輿論鬧劇?
連董事資格都沒有的代理執(zhí)行長戴遐齡,又是否真的有能力一手操控董事會,推翻此前的正式?jīng)Q議、推動自己順利轉(zhuǎn)正?
這場風(fēng)波的源頭,還要從半個多月前的那場閉門會議說起。
2026年3月27日上午,馬英九基金會召開臨時董事會,董事長馬英九親自主持,薛香川、尹啟銘、夏珍、李德維等多位核心董事悉數(shù)出席,代理執(zhí)行長戴遐齡列席會議,法律顧問全程在場。
會議的核心議題,直指基金會前執(zhí)行長蕭旭岑、前副執(zhí)行長王光慈涉嫌違反財政紀(jì)律的相關(guān)事證。
會上,戴遐齡提交了相關(guān)財務(wù)資料與會計師事務(wù)所的調(diào)查報告,經(jīng)全體董事逐一檢閱后,最終形成了正式的董事會決議:成立由薛香川、尹啟銘、李德維三位董事組成的三人專案調(diào)查小組,全權(quán)負(fù)責(zé)對相關(guān)事證的范圍與真實(shí)性進(jìn)行全面查證,待調(diào)查結(jié)果正式出具后,再由董事會做后續(xù)處置與決議。
這項(xiàng)決議,是全體董事共同表決通過的結(jié)果,完全符合基金會章程,具備完整的正式效力,也為這場財務(wù)風(fēng)波定下了“先調(diào)查、后定論”的核心基調(diào)。
可誰也沒有想到,就在三人調(diào)查小組仍在依規(guī)開展工作、尚未出具任何調(diào)查結(jié)論的節(jié)點(diǎn),島內(nèi)突然傳出了極具煽動性的報道。
報道言之鑿鑿地聲稱,馬英九基金會代理執(zhí)行長戴遐齡等不及三人小組完成調(diào)查,準(zhǔn)備在4月13日的臨時董事會上,直接推翻3月27日的董事會原決議,同時還要推動自己的代理執(zhí)行長身份正式轉(zhuǎn)正。
這篇報道一出,瞬間引爆了島內(nèi)政壇與輿論場。
畢竟蕭旭岑不僅是跟隨馬英九十余年的核心幕僚,更是現(xiàn)任中國國民黨副主席,在藍(lán)營內(nèi)部有著舉足輕重的地位;而馬英九基金會作為馬英九卸任后推動兩岸交流、延續(xù)政治影響力的核心平臺,其內(nèi)部的人事與財務(wù)風(fēng)波,從來都不只是機(jī)構(gòu)內(nèi)部的私事,更牽動著整個國民黨的內(nèi)部權(quán)力格局。
就在外界議論紛紛、各種猜測甚囂塵上之際,不少人都在等待基金會的官方回應(yīng)。可截至4月12日晚間,也就是臨時董事會召開的前一夜,馬英九基金會及戴遐齡本人,都沒有針對這篇報道發(fā)布任何專門的澄清聲明。
此前,基金會僅在4月3日發(fā)布過聲明,否認(rèn)了“戴遐齡恐遭撤換”的相關(guān)傳聞;4月7日,戴遐齡個人也曾發(fā)布聲明,駁斥了“遭周美青當(dāng)面斥責(zé)”的不實(shí)說法。但針對此次“推翻決議、推動轉(zhuǎn)正”的報道,雙方始終沒有公開發(fā)聲。
![]()
而只要靜下心來梳理整件事的來龍去脈,就不難發(fā)現(xiàn),這篇引發(fā)軒然大波的報道,從始至終都漏洞百出,根本站不住腳。
第一個最致命的漏洞,就是報道聲稱這場4月13日的臨時董事會,是由戴遐齡一手組織召開的。
根據(jù)臺灣地區(qū)基金會管理的相關(guān)規(guī)定與馬英九基金會的章程,基金會的最高決策機(jī)構(gòu)是董事會,臨時董事會的召開,有著嚴(yán)格的法定程序。只有符合法定人數(shù)的董事聯(lián)名提議,或是由董事長馬英九親自召集,才能啟動臨時董事會的召開流程。
可戴遐齡的身份,僅僅是基金會的代理執(zhí)行長,別說擁有董事席位、具備提議召開董事會的資格,就連執(zhí)行長的正式任命,都還沒有經(jīng)過董事會的表決通過,至今仍處于代理階段。
一個連董事會正式參會資格都不具備、只能列席會議的代理執(zhí)行長,何德何能,能夠越過全體董事與董事長,一手組織召開臨時董事會?這本身就是一個違背基金會章程與基本常理的偽命題。
第二個同樣荒謬的漏洞,就是報道聲稱戴遐齡要在此次董事會上,推翻3月27日董事會做出的成立調(diào)查小組的原決議。
整個過程中,戴遐齡作為非董事人員,連進(jìn)入董事會會議現(xiàn)場投票的權(quán)利都沒有,連就決議事項(xiàng)行使表決權(quán)的資格都不具備,又談何去推翻一項(xiàng)由董事會正式通過、全體董事共同敲定的決議?
這就好比一個沒有投票權(quán)的旁觀者,想要左右一場正式選舉的最終結(jié)果,從根本上就說不通,更不符合基金會的章程規(guī)定。
說到底,這篇漏洞百出的報道,從來都不是對事實(shí)的客觀還原,而是一場精心設(shè)計的輿論操弄。
這篇報道背后的心思,明眼人都能看出來。
一方面,是試圖通過制造“內(nèi)部奪權(quán)”的輿論假象,撕裂馬英九基金會的內(nèi)部共識,抹黑基金會此次財務(wù)調(diào)查的公正形象,讓外界誤以為,這場針對財務(wù)問題的依規(guī)調(diào)查,并非是堅(jiān)守清廉底線的制度性動作,而是一場針對蕭旭岑的政治清算與人事奪權(quán),從而消解調(diào)查本身的正當(dāng)性,干擾三人調(diào)查小組的正常工作。
另一方面,是試圖通過輿論造勢,提前給4月13日的董事會決策施加壓力,甚至試圖通過制造基金會內(nèi)部對立的假象,讓原本依規(guī)推進(jìn)的調(diào)查工作被迫中斷,最終讓相關(guān)的財務(wù)問題不了了之。
對于馬英九而言,這場風(fēng)波無疑是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
馬英九基金會是他卸任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之后,推動兩岸青年交流、延續(xù)自身政治理念的核心平臺。基金會的聲譽(yù)與公信力,不僅關(guān)系到他個人堅(jiān)守一生的清廉形象,更關(guān)系到藍(lán)營內(nèi)部對他的信任與支持。
此次4月13日的臨時董事會,原本規(guī)劃為三人專案調(diào)查小組的第二次工作會議,后經(jīng)董事會層面調(diào)整為正式的臨時董事會,核心議程圍繞調(diào)查進(jìn)展匯報、董事名額增補(bǔ)等事項(xiàng)展開,從來都不是外界傳聞的“推翻決議”與“戴遐齡轉(zhuǎn)正”。
會議的核心訴求,是確保三人調(diào)查小組的工作,能夠在不受外界干擾的環(huán)境下,客觀、公正、透明地推進(jìn)下去。
畢竟,財務(wù)問題的是非曲直,終究要靠完整的調(diào)查證據(jù)來還原;董事會的決策,終究要由全體董事依規(guī)投票、集體決定。
任何脫離章程規(guī)則、無視基本常理的輿論炒作,終究只會是一場鬧劇。
而對于島內(nèi)政壇而言,比起捕風(fēng)捉影的人事八卦,更值得關(guān)注的,是任何機(jī)構(gòu)都該守住的財務(wù)透明、依規(guī)辦事的底線。畢竟只有守住了這份底線,才能真正贏得公眾的信任。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.