女子買10瓶五糧液8瓶假，官方罰單已出！商家：你是“職業(yè)打假”人，我不賠

“我先后在這家店買了10瓶酒，最后8瓶都被鑒定為假冒產(chǎn)品。”4月10日，李女士對(duì)記者說。

近日，李女士向群眾新聞網(wǎng)《群眾我來幫》欄目組反映，2025年“十一”國慶節(jié)前夕，三次共購買了10瓶五糧液白酒，后發(fā)現(xiàn)其中8瓶酒的物流碼全部相同。經(jīng)官方鑒定，這8瓶酒均為假冒產(chǎn)品。

李女士稱，2025年“十一”國慶節(jié)前夕，她走訪了多家煙酒行比較價(jià)格，最終選擇了寶雞市高新區(qū)醉三春商貿(mào)行。

“第一次買了2瓶第八代(2023)五糧液白酒，價(jià)格是850元一瓶；第二次又買了4瓶第八代(2023)五糧液白酒，價(jià)格談到了840元一瓶；第三次是2瓶第八代(2023)五糧液白酒和2瓶第八代(2024)五糧液白酒，價(jià)格都為840元一瓶。”李女士回憶。

李女士買酒的發(fā)票

然而，當(dāng)李女士通過手機(jī)掃描酒瓶上的二維碼進(jìn)行查驗(yàn)時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)這批第八代(2023)五糧液白酒根本無法識(shí)別出產(chǎn)品信息。面對(duì)疑問，商家回應(yīng)稱：“2023年的五糧液掃不出來是正常的。”

這一解釋并未打消李女士的疑慮。她注意到一個(gè)更關(guān)鍵的細(xì)節(jié)：“按照正規(guī)五糧液的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，每一瓶酒都擁有獨(dú)一無二的物流碼，但她購買的這8瓶2023年的五糧液，物流碼竟然完全一樣。”

“這明顯不符合常理。”李女士說。

李女士隨即向?qū)氹u市市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行了投訴，監(jiān)管部門聯(lián)系了四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司的專家進(jìn)行權(quán)威鑒定。

李女士購買的8瓶2023年份的五糧液

鑒定結(jié)果表明，李女士購買的8瓶2023年份的五糧液，全部被確認(rèn)為假冒產(chǎn)品。而另外2瓶2024年份的五糧液，經(jīng)鑒定為真品。

然而，面對(duì)官方的處罰決定，商家認(rèn)為李女士是“職業(yè)打假”，并對(duì)賠償問題始終未能與李女士達(dá)成一致。

商家表示：“我賣給正常消費(fèi)者，進(jìn)貨渠道可能是失誤了，或者是我這邊失誤了，那么該怎么賠償，我肯定會(huì)賠。但對(duì)于這種‘職業(yè)打假’的人來說，帶有專業(yè)的錄音錄像設(shè)備的人，我肯定選擇的是訴訟。”

對(duì)于商家認(rèn)為她是“職業(yè)打假”人的指控，李女士予以明確否認(rèn)。她表示：“自己確實(shí)是因?yàn)榕R近節(jié)日有實(shí)際的需求才購買酒水，完全是個(gè)人消費(fèi)行為。而錄音錄像只是為了在發(fā)現(xiàn)問題后保留證據(jù)的正常維權(quán)手段。”

國家企業(yè)信用信息公示截圖

記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到，今年3月11日，寶雞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法（2019修正）》第六十條第二款及《中華人民共和國食品安全法（2025修正）》第一百二十六條第一款第三項(xiàng)，對(duì)商家（寶雞市高新區(qū)醉三春商貿(mào)行）作出罰款6760元的行政處罰。

同時(shí)，公開信息顯示，該商家違法行為類型為“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為”。

針對(duì)李女士遇到的問題，群眾新聞網(wǎng)《群眾我來幫》欄目組將持續(xù)關(guān)注。

延伸閱讀

男子花30萬元買12瓶"50年茅臺(tái)" 經(jīng)茅臺(tái)鑒定5瓶是假酒

一場(chǎng)為宴請(qǐng)重要賓客精心籌備的飯局，因?yàn)橐槐拔兜啦粚?duì)”的茅臺(tái)酒陷入了極度尷尬的境地。

近日，四川德陽的魏先生反映，他于2025年10月1日在廣漢市廣盛昌食品經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱“廣盛昌經(jīng)營(yíng)部”）花費(fèi)30.8萬元購買了兩件共12瓶“50年茅臺(tái)酒”。后來，1瓶送檢被第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為“不符合標(biāo)準(zhǔn)要求”，5瓶被貴州茅臺(tái)酒股份有限公司鑒定為“與公司產(chǎn)品特征不相符”。

涉事茅臺(tái)酒

雖然手握鑒定報(bào)告，商家當(dāng)初還書面承諾“假一賠十”，但魏先生的維權(quán)過程并不順利，一場(chǎng)關(guān)于賠償、責(zé)任與誠信的拉鋸戰(zhàn)由此展開。

紅星新聞?dòng)浾吡私獾剑壳埃瑥V漢市市場(chǎng)監(jiān)管部門已介入調(diào)查處理此事。

尷尬飯局

花30余萬元訂購12瓶茅臺(tái)

客人飲后稱“味道不對(duì)”

“買這批酒把我坑慘了！”回憶起這段經(jīng)歷，魏先生滿是懊惱與無奈。

因公司接待需求，魏先生長(zhǎng)期與廣盛昌經(jīng)營(yíng)部合作，對(duì)其頗為信任。2025年10月1日，為了準(zhǔn)備一次重要宴請(qǐng)，他特意在該店訂購了高檔的“50年茅臺(tái)酒”，共計(jì)兩件12瓶。

魏先生花30萬元買了12瓶

魏先生向紅星新聞提供的出庫單記錄了這批茅臺(tái)酒的構(gòu)成：其中4瓶為2004年-2011年批次的茅臺(tái)50年，單價(jià)高達(dá)28000元；另外8瓶為2023年-2025年批次的茅臺(tái)50年，單價(jià)為24500元。整批酒水總價(jià)30.8萬元。

廣盛昌經(jīng)營(yíng)部出具的出庫單不僅標(biāo)注了每瓶酒的瓶身編號(hào)，更在顯眼位置寫明承諾——“假一賠十”。

銷售商的出庫單

魏先生回憶，訂購的這批茅臺(tái)送出幾瓶后，留存的茅臺(tái)在一次重要宴請(qǐng)中開了瓶。不料，客人僅飲幾杯后便說：“這酒有點(diǎn)不對(duì)！”這句話讓在場(chǎng)的人面面相覷。

“飯局現(xiàn)場(chǎng)讓我特別尷尬，嚴(yán)重影響我的信譽(yù)。”魏先生說，情急之下，他當(dāng)場(chǎng)撥通了酒水提供商廣盛昌經(jīng)營(yíng)部的電話，并開啟免提，試圖求證。

電話中，魏先生對(duì)酒水質(zhì)量提出質(zhì)疑，并要求退貨退款，但對(duì)方態(tài)度堅(jiān)決，一口咬定“酒沒問題，假一賠十”，當(dāng)場(chǎng)拒絕了魏先生的退貨要求。

送檢結(jié)果

經(jīng)茅臺(tái)公司官方鑒定

5瓶茅臺(tái)為假酒

但商家的口頭保證并未打消魏先生的疑慮，他決心要將此事查個(gè)水落石出，自證清白。

考慮到維權(quán)需確鑿證據(jù)，他決定先送檢1瓶。

2025年10月10日，魏先生委托妹妹將1瓶2024年出廠的茅臺(tái)酒送往廣東中九檢測(cè)鑒定有限公司進(jìn)行檢測(cè)。這家第三方機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)論如同冷水澆頭：依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)《地理標(biāo)志產(chǎn)品：貴州茅臺(tái)酒GB/T18356-2007》中感官要求，經(jīng)綜合判定，本品不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

面對(duì)這份第三方鑒定機(jī)構(gòu)的報(bào)告，銷售商廣盛昌經(jīng)營(yíng)部以及供貨商均表示不認(rèn)可，堅(jiān)稱只相信茅臺(tái)官方的鑒定結(jié)果。

無奈之下，魏先生撥打市長(zhǎng)熱線投訴，廣漢市市場(chǎng)監(jiān)管部門迅速受理并介入調(diào)查，茅臺(tái)官方也派員前往廣漢調(diào)查取證。

2025年10月31日，經(jīng)廣漢市市場(chǎng)監(jiān)管局委托，1瓶瓶號(hào)為AH000959的陳年貴州茅臺(tái)酒（50年）被正式送往貴州茅臺(tái)酒股份有限公司自身的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行權(quán)威鑒定。

茅臺(tái)出具的官方酒質(zhì)鑒定報(bào)告給出了最終裁決：“根據(jù)感官品評(píng)、檢測(cè)分析鑒定，上述1瓶送檢酒樣與我公司產(chǎn)品特征不相符。”

圖為鑒定報(bào)告

同年12月15日，為了進(jìn)一步固定證據(jù)，魏先生再次將另外4瓶瓶號(hào)分別為AH001769、AI002469、AI003842、AI002459的茅臺(tái)酒送檢。鑒定結(jié)果如出一轍，依舊是“與我公司產(chǎn)品特征不相符”。

鑒定報(bào)告證實(shí)送檢的酒均為假冒產(chǎn)品

魏先生表示，鑒定報(bào)告證實(shí)這批高價(jià)名酒中，送檢的均為假冒產(chǎn)品。

“茅臺(tái)的鑒定報(bào)告出來后，他們終于承認(rèn)酒有問題了。”魏先生苦笑著說，但這僅僅只是開始。

維權(quán)拉鋸

他要求“退一賠三”

與賣家無法達(dá)成一致

手握官方鑒定報(bào)告，魏先生正式向銷售商廣盛昌經(jīng)營(yíng)部提出索賠。

他認(rèn)為，目前仍有6瓶酒（已喝和送出）無法鑒定，暫不主張索賠，但已確認(rèn)為假酒的6瓶酒（茅臺(tái)官方鑒定5瓶，第三方機(jī)構(gòu)鑒定1瓶），銷售商必須承擔(dān)責(zé)任。

魏先生表示，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。

然而，銷售商雖然承認(rèn)酒出自自家門店，也認(rèn)可鑒定報(bào)告，但在賠償金額上始終無法與魏先生達(dá)成一致。

“我都已經(jīng)退了一步，考慮到實(shí)際情況，我要求他們退一賠三，我也需要給公司一個(gè)交代啊。”魏先生指著出庫單上的“假一賠十”承諾告訴紅星新聞，“我也不說要他假一賠十，只要求他們把這送檢的6瓶酒退一賠三。但現(xiàn)在他們只愿意退一賠一，或者拿點(diǎn)老酒來給我抵。萬一拿來的又是假的，又會(huì)惹麻煩。”

在魏先生看來，自己的讓步在法律框架內(nèi)是合理訴求，卻依然未能打破僵局。

銷售商回應(yīng)：

只是中間商不知情

事后曾與上家溝通未果

3月2日，紅星新聞?dòng)浾吲c魏先生一同來到廣盛昌經(jīng)營(yíng)部，該店門頭上的“批發(fā)零售，假一賠十”的黃色字樣格外耀眼。面對(duì)魏先生，該店兩位負(fù)責(zé)人祝某和王某也是一肚子苦水。

“我們只是中間商，掙點(diǎn)差價(jià)，我們也不知情呀。”祝某解釋，這批“50年茅臺(tái)”屬于高端稀缺產(chǎn)品，平時(shí)店里沒有現(xiàn)貨。當(dāng)時(shí)魏先生急需兩件，他們是臨時(shí)從外地供貨商——興華豐明洋酒水經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱“明洋酒水”）調(diào)配的貨。“我們也只是中間商，掙了點(diǎn)差價(jià)，沒想到惹出這么大的事。”祝某強(qiáng)調(diào)，事發(fā)后他們也在積極與上家明洋酒水溝通，對(duì)方也曾派人來協(xié)商過兩次，但因賠償金額差距太大，未能達(dá)成一致。

王某表示，事情發(fā)生后，廣盛昌的名譽(yù)受損嚴(yán)重。“這個(gè)事情我們肯定不逃避。要是幾萬塊錢的賠償，我們自己先墊著賠付給客戶，再找上家維權(quán)都可以。關(guān)鍵這個(gè)金額確實(shí)太大，我們也沒這么多錢賠付呀！ ”

魏先生介紹，從法律角度看，他是在廣盛昌經(jīng)營(yíng)部購買的酒，和廣盛昌經(jīng)營(yíng)部產(chǎn)生的購買合同關(guān)系，無論該店是否知情，作為直接銷售方，都負(fù)有不可推卸的先行賠付責(zé)任。

供貨商承認(rèn)：

12瓶酒系臨時(shí)從多店拼湊

賺了2000多元

事件的核心最終指向了外地供貨商——明洋酒水。3月2日，紅星新聞?dòng)浾唠娫捖?lián)系了該店負(fù)責(zé)人李某，她在電話中承認(rèn)了這批貨的來源復(fù)雜。

“這12瓶酒都是幾個(gè)收老酒的店鋪東拼西湊給湊夠的，然后找人給廣盛昌送過去的。”李某坦言，這批貨并非來自單一渠道，而是臨時(shí)從多個(gè)“收老酒”的商家手中征集而來，“我也確實(shí)在中間掙了2000多塊錢。”

對(duì)于賠償方案，李某表示曾與魏先生商量過“退一賠12瓶老酒”，但魏先生未同意。

在與自己的上家溝通后，李某致電紅星新聞，提出了一個(gè)新的解決方案：“我的上家愿意‘退一’賠12瓶老酒，我自己（明洋酒水）愿意再出12瓶普茅賠給魏總。”

她解釋道：“出了問題，我們得面對(duì)問題，能解決就盡最大力量解決。如果對(duì)方確實(shí)不滿意，達(dá)不到他的（訴求），那他該起訴就起訴，我們也沒辦法。”

3月3日，截至紅星新聞?dòng)浾甙l(fā)稿時(shí)，魏先生與廣盛昌、明洋酒水三方仍未就賠償事宜達(dá)成一致。

紅星新聞?dòng)浾吡私獾剑壳埃瑥V漢市市場(chǎng)監(jiān)管部門已介入調(diào)查處理此事。

“我需要給公司一個(gè)交代。”魏先生在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這句話。他表示，如果協(xié)商不成，不排除使用法律手段維權(quán)，讓售假商兌現(xiàn)“假一賠十”的承諾。