中東互轟一個(gè)多月，談崩后又喊封鎖，你怎么看？

談崩了！還是談崩了！

這個(gè)結(jié)果，意外嗎？

一點(diǎn)也不意外。

你想想，都炸成那樣，都熬過40天的艱難，伊朗還愿意交出鈾？這分明是不可能的。

明眼人都看得出，現(xiàn)在著急的不是伊朗，反而是美國。

然而，著急的一方，反而籌碼不變，反而要求不著急的一方妥協(xié)，這哪成？

談判似乎成了有媒體預(yù)測(cè)的“緩兵之計(jì)”，這個(gè)談判本身難成。換句話說，這個(gè)談判，言在談判，意在停火，但美國總統(tǒng)特朗普12日表示，他并不在乎伊朗是否重返談判桌，稱美國將于美國東部時(shí)間13日10時(shí)對(duì)伊朗實(shí)施封鎖，同時(shí)，對(duì)北約在當(dāng)前伊朗戰(zhàn)事中未予支持表示失望。

封鎖？換拐了！能成嗎？

封鎖，或?yàn)檎故咀藨B(tài)

自2月28日美以伊爆發(fā)大規(guī)模軍事沖突以來，戰(zhàn)事持續(xù)超40天，三方均難以快速取勝，達(dá)到目的，不得已，才于4月11日在巴基斯坦伊斯蘭堡重啟談判。

這個(gè)談判，是找臺(tái)階下？還是真的要談攏？看看雙方提出的訴求，很明顯，找臺(tái)階下的意圖似乎明顯得多。

談判的本質(zhì)，是雙方手里都有牌、又都不想徹底撕破臉，才尋求折中方案。

但美伊之間的談判訴求猶如針尖對(duì)麥芒，如何折中？

這也是談判一開始就不被看好的原因。

為何明顯沒得談反而要談？要是能談成，還用打，且打了40天呢？說到底，無論談還是打都難以達(dá)到目的，而繼續(xù)打又耗不起，才有此談。

因而，美國總統(tǒng)宣稱的封鎖，竊以為只不過用強(qiáng)硬表態(tài)、展示姿態(tài)，對(duì)內(nèi)回應(yīng)輿論、對(duì)外釋放威懾，屬于缺少有效手段的被動(dòng)選擇，屬于找臺(tái)階下。

美國要是真能徹底封鎖伊朗（斷它石油出口、封霍爾木茲海峽、壓制其經(jīng)濟(jì)），那根本就沒必要這次談判了。

直接達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)，這不就是總統(tǒng)特朗普的行事風(fēng)格嗎？

為啥說封鎖難落地？

先不說特朗普總統(tǒng)宣稱的封鎖伊朗，是姿態(tài)還是行動(dòng)。基于多方面考量難以落地。

首先，霍爾木茲海峽，伊朗占盡地利，美軍根本封不住、守不住。

特朗普總統(tǒng)宣稱的封鎖伊朗，主要是霍爾木茲海峽，該海峽最窄處才33公里，北岸全是伊朗領(lǐng)土、還有諸多島嶼，伊朗的導(dǎo)彈、無人機(jī)、快艇、水雷，全盯著這條“全球石油咽喉”（每天過20% 全球石油、30%液化天然氣）。

而伊朗的打法，是不對(duì)稱反擊。

他們不用大軍艦，就用小型快艇、無人機(jī)、岸基反艦導(dǎo)彈、水雷。其成本極低不說，又機(jī)動(dòng)靈活，防不勝防。

而美軍，如果要護(hù)航每一艘油輪，得全天候緊盯，得用成本高昂的防空導(dǎo)彈攔截低成本無人機(jī)，這效費(fèi)比嚴(yán)重失衡，長此以往，消耗得起嗎？

況且，真要強(qiáng)行封鎖，伊朗若在海峽采取反制措施，全球油價(jià)將大幅走高，歐洲、日韓、印度均難以承受，這些美國盟友受得了嗎？

歷史早驗(yàn)證過：1980年代兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍護(hù)航壓力巨大，油輪仍面臨安全風(fēng)險(xiǎn)；2019年之后幾次對(duì)峙，美軍也未實(shí)施全面封鎖，就是清楚代價(jià)太大、難以實(shí)施。

其次，經(jīng)濟(jì)封鎖早就試過，效果有限，現(xiàn)在更封不死。

特朗普第一任期就搞過“零石油出口”極限施壓，結(jié)果呢？

伊朗早已建立繞開美元、繞開SWIFT的結(jié)算體系，跟中俄、印度、土耳其用本幣、黃金、易貨貿(mào)易賣油。

美國現(xiàn)在自身麻煩一堆。

通脹壓力仍在、國債規(guī)模高企、中東兵力部署有限（還要兼顧其他區(qū)域），盟友又不齊心，歐盟、日韓都不想油價(jià)暴漲、經(jīng)濟(jì)再受沖擊。

失去附和的美國孤掌難鳴，所謂 “封鎖” 很可能成畫餅。

再次，軍事封鎖等同于大規(guī)模沖突，如是美國就不會(huì)選擇談判了。

真要“封鎖”，不是簡(jiǎn)單表態(tài)就行，得美軍直接動(dòng)手?jǐn)r截伊朗油輪、打擊伊朗軍事目標(biāo)。

而這些，已經(jīng)在過去的40天里實(shí)施了。

實(shí)施的結(jié)果，達(dá)不到目的。再打下去，或再嘗試打，都難以得到想得的結(jié)果。

換句話說，動(dòng)武解決不了問題。

伊朗的抗打及反擊遠(yuǎn)超美國的預(yù)料，其具備較強(qiáng)區(qū)域打擊能力，擁有彈道導(dǎo)彈、無人機(jī)、巡航導(dǎo)彈，可威脅美軍在海灣的基地、以色列及沙特相關(guān)目標(biāo)，美國本土雖遠(yuǎn)，但中東美軍與盟友均在射程內(nèi)，40天里99輪“真實(shí)承諾-4”軍事行動(dòng)就可見一斑。

關(guān)鍵是，美國國內(nèi)面臨大選年、經(jīng)濟(jì)承壓，民眾不愿卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，也難以支持再打下去。

一句話總結(jié)：美國宣稱封鎖，恐怕更多是輿論威懾。

美國是否已陷入戰(zhàn)略困境？

從現(xiàn)實(shí)來看，美國確實(shí)缺少更多有效手段。

現(xiàn)在的美國，在伊朗問題上，就是典型的“進(jìn)退兩難、手段有限”。

可從以下方面看出：

首先，談，談不攏。

美伊核心分歧（鈾濃縮、制裁解除、伊朗地區(qū)影響力、以色列安全）完全沒共識(shí)，伊朗不會(huì)放棄相關(guān)權(quán)利與地區(qū)地位，美國不會(huì)放松制裁、放棄以色列，雙方紅線清晰，多次談判也難有突破。

其次，打，不敢打。

大規(guī)模沖突代價(jià)太大、后果不可控，美軍難以承受、國內(nèi)不支持、盟友反對(duì)，只能展示威懾姿態(tài)。

再次，制裁，已經(jīng)到頂。

該限制的措施已基本實(shí)施，伊朗早已適應(yīng)外部壓力，再加碼效果有限，反而推動(dòng)伊朗加強(qiáng)與其他國家合作。

最后，封鎖，做不到。

前面說了，地理、軍事、經(jīng)濟(jì)、盟友等條件均不支持，更多是象征性表態(tài)。

所以，特朗普宣稱封鎖，不是“有可行方案”，而是缺少其他有效手段，只能靠強(qiáng)硬表態(tài)、制造輿論，掩蓋自身戰(zhàn)略被動(dòng)。

美國在中東的影響力、控制力，確實(shí)面臨挑戰(zhàn)，陷入進(jìn)退維谷、騎虎難下的局面。

美以伊接下來怎么走？

三個(gè)大概率走向，全是“僵持+有限摩擦”，難有徹底結(jié)局。

短期。

表態(tài)威懾+有限摩擦，不會(huì)爆發(fā)全面沖突。

美國方面，繼續(xù)宣稱封鎖、加碼制裁、增派航母/軍艦到海灣，展示威懾姿態(tài)，但不會(huì)實(shí)質(zhì)性攔截伊朗油輪、打擊伊朗本土。主要是施壓伊朗重回談判桌。

伊朗方面，不會(huì)被威懾，反而會(huì)采取反制措施。

在霍爾木茲海峽開展演習(xí)、無人機(jī)/導(dǎo)彈展示能力、加速鈾濃縮、支持相關(guān)力量襲擾美以目標(biāo)，以“以拖待變、以打促談”，逼美國讓步、放松制裁。

以色列方面，跟隨美國表態(tài)、偶爾空襲伊朗在敘利亞的相關(guān)目標(biāo)，但不會(huì)主動(dòng)打擊伊朗本土，因擔(dān)心伊朗全面報(bào)復(fù)，難以承受后果。

中期。

談判反復(fù)、斷斷續(xù)續(xù)，難有實(shí)質(zhì)突破。

兩邊都沒臺(tái)階下，但又都不想徹底沖突升級(jí)，所以會(huì)隔段時(shí)間開展間接談判（巴基斯坦、瑞士等第三方斡旋），談幾日再陷入僵局，僵局后再嘗試接觸，循環(huán)往復(fù)。

美國要伊朗暫停鈾濃縮、停止相關(guān)地區(qū)行動(dòng)；伊朗要美國全面取消制裁、從中東撤軍。核心訴求完全對(duì)立，沒有折中空間，談不出結(jié)果，只會(huì)長期消耗。

油價(jià)會(huì)在一定區(qū)間劇烈震蕩。

美國一喊封鎖、伊朗一搞演習(xí)，油價(jià)就漲；局勢(shì)稍微緩和，油價(jià)就跌，全球市場(chǎng)跟著波動(dòng)，通脹壓力持續(xù)存在。

長期。

美國影響力持續(xù)承壓，伊朗地區(qū)地位相對(duì)上升，中東格局逐步調(diào)整。

美國越搞極限施壓、越宣稱封鎖，越暴露自身局限性，盟友（歐洲、日韓、印度）會(huì)更傾向于自主決策，繼續(xù)與伊朗開展經(jīng)貿(mào)、能源合作，美國的相關(guān)影響力會(huì)被進(jìn)一步削弱。

伊朗會(huì)借著相關(guān)態(tài)勢(shì)，加強(qiáng)地區(qū)相關(guān)力量協(xié)作，地區(qū)影響力逐步提升，成為中東不可忽視的一方。

最終結(jié)局。

美國逐步調(diào)整中東部署，伊朗與美國長期對(duì)峙、不戰(zhàn)不和，中東形成多方博弈格局，長期僵持，不會(huì)有一方徹底取勝、一方完全失利。

對(duì)此，你你怎么看？歡迎評(píng)論區(qū)留言探討。