在環(huán)保理念日益深入人心的今天,品牌的綠色行動往往更能贏得消費者的好感。然而,當(dāng)環(huán)保成為一門精心設(shè)計的“生意”,甚至被用作掩蓋商業(yè)意圖的華麗包裝時,消費者的反感也隨之而來。
![]()
近日,以環(huán)保著稱的美國戶外品牌Patagonia(巴塔哥尼亞)在中國市場掀起了一場風(fēng)波。
3月30日,該品牌在天貓旗艦店開啟了“地球使用費”活動,要求消費者購物時預(yù)付一筆物流包裝費(首件15元,每加一件5元),收貨后若不退貨則退還費用,若退貨則扣除費用并捐贈給環(huán)保項目。
3月31日下午,Patagonia天貓旗艦店客服向記者確認(rèn)了這一政策,并表示“預(yù)計4月1日開始”,但“不確定是一直施行還是只施行一段時間”。
![]()
這一看似“為地球代言”的舉措,很快在社交媒體上引發(fā)激烈爭議。有人點贊“環(huán)保理念夠直接”,但更多的聲音是批評與質(zhì)疑——“嘴上全是主義,心里全是生意”“地球同意了嗎?就替它收費”“不買它們家衣服,徹底低碳”。面對鋪天蓋地的負(fù)面評價,品牌客服僅表示“關(guān)注到了,但未作出其他回應(yīng)”。
![]()
巴塔哥尼亞客服回應(yīng)
環(huán)保的名義,生意的里子:
這筆“地球使用費”到底在收什么?
從表面看,Patagonia的邏輯似乎自洽:電商發(fā)貨產(chǎn)生碳排放,退貨更是加劇環(huán)境負(fù)擔(dān),通過經(jīng)濟(jì)手段倒逼消費者“三思而后買”,減少不必要的退換貨,從而降低環(huán)境代價。
![]()
品牌方在社媒發(fā)布的長達(dá)14頁的內(nèi)容中,特意列出了具體數(shù)據(jù)——2023年至2025年,因發(fā)貨產(chǎn)生190.36噸碳排放,退貨產(chǎn)生40.9噸碳排放;2025年“雙11”期間,退貨率高達(dá)69.7%,16179個寄出的包裹中有11277個被退回。
然而,這套邏輯經(jīng)不起深究。所謂“地球使用費”,本質(zhì)上不過是“下單不包郵”的另一種說法。客服的回應(yīng)也坦承:這相當(dāng)于“在店鋪下單不包郵了”,如果收貨后未退貨,下單時支付的郵費可以退還。那么問題來了:既然本質(zhì)就是取消包郵,為什么非要冠以“地球使用費”這樣冠冕堂皇的名號?
![]()
答案或許在于,單純的“取消包郵”太過普通,難以引發(fā)關(guān)注;而“地球使用費”則帶話題屬性,既能彰顯品牌的環(huán)保定位,又能形成傳播效應(yīng)。這實質(zhì)上是一場精心策劃的營銷行為——用環(huán)保的旗幟包裝一個普通的商業(yè)決策,以提前預(yù)支的費用形成噱頭,引發(fā)大眾討論。
如果品牌方的目的是為了提升話題度、吸引眼球,那么它確實做到了;但與此同時,它也不得不承受這場“嘩眾取寵”帶來的負(fù)面評價。
更令人玩味的是,Patagonia的這一政策并非全球統(tǒng)一。有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),Patagonia美國官網(wǎng)依舊實行“滿99美元免運(yùn)費”政策,退貨規(guī)則也遠(yuǎn)比國內(nèi)寬松。這種明顯的地域性差異,讓人不禁質(zhì)疑:究竟是品牌總部的統(tǒng)一決策,還是中國代理商“借環(huán)保之名”的自選動作?
據(jù)報道,Patagonia在天貓旗艦店的注冊主體為上海巴塔戶外用品有限公司,為本地代理商運(yùn)營。這意味著,所謂“地球使用費”很可能是代理商層面的操作,而非品牌全球戰(zhàn)略的一部分。
![]()
Patagonia美國官網(wǎng)
品牌初心對,落地手法錯:
當(dāng)環(huán)保主義變成“消費者教育”
Patagonia的環(huán)保價值觀本身是站得住腳的。自1985年起,該品牌就承諾將銷售額的1%用于環(huán)保事業(yè);2022年,創(chuàng)始人伊馮·喬伊納德更是將價值約30億美元的公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)入信托和非營利組織,宣布“地球是唯一股東”。多年來,Patagonia在環(huán)保領(lǐng)域的投入和承諾有目共睹,其品牌價值觀也贏得了一大批忠實擁躉。
然而,擁有正確的價值觀,不代表可以用錯誤的方式來傳播它。“地球使用費”恰恰是一次典型的“好心辦壞事”——品牌的本意或許是喚起消費者對物流碳排放的重視,但落地執(zhí)行時卻走了形,變成了讓消費者倍感不適的“道德綁架”。
正如一位消費者所言:“退換貨是屬于消費者的權(quán)利,尤其是線上購物,我收到貨后發(fā)現(xiàn)貨不對板、尺碼不合適甚至可能上身不好看,我是可以選擇退貨的。品牌應(yīng)該是注重自身為地球做了些什么,而不是強(qiáng)制消費者為地球做什么。”
![]()
Patagonia2025年度進(jìn)展報告顯示捐出1470萬美元(人民幣約1億元)用于支持全球環(huán)保活動人士和草根組織。
此次“地球使用費”的爭議,正是品牌價值觀與消費者感受之間出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)的典型案例。品牌認(rèn)為自己在“為地球發(fā)聲”,消費者感受到的卻是“被教育”“被綁架”——“想教育消費者”“把成本轉(zhuǎn)嫁給消費者”“既當(dāng)又立”等評價,都指向同一個問題:品牌以高高在上的姿態(tài),將運(yùn)營成本包裝成消費者應(yīng)盡的“環(huán)保義務(wù)”。
事實上,如果品牌真的想解決高退貨率的問題,它完全可以采取更直接、更透明的方式。比如,明確規(guī)定“退貨不包郵”,讓消費者在下單時就知道退換貨的成本由自己承擔(dān)。這不是什么新鮮事,許多品牌都采取了類似的政策,消費者也普遍能夠理解和接受。
![]()
高退貨率的鍋:
該品牌背還是消費者背?
退一步講,Patagonia引以為據(jù)的高退貨率,到底是誰的問題?
當(dāng)前電商服裝行業(yè)的退貨率確實居高不下。有報告顯示,女裝退貨率普遍在50%—60%之間,部分直播電商退貨率甚至高達(dá)80%以上。造成這一現(xiàn)象的原因復(fù)雜多樣:線上購物缺乏試穿體驗、圖片與實物存在差異、尺碼標(biāo)注不統(tǒng)一、品控不穩(wěn)定……換言之,退貨率高的背后,既有消費者“沖動消費”的因素,也有品牌自身在產(chǎn)品質(zhì)量、展示準(zhǔn)確性、品控體系等方面的不足。
一位網(wǎng)友一針見血地指出:“該反思的不是產(chǎn)品本身的問題導(dǎo)致了高退貨率嗎?地球啥時候被它承包了?我們制造衣服本身就在消耗資源,既然如此,你們就別造了,最環(huán)保。”更有網(wǎng)友直言:“原po還寫了女裝退貨率高達(dá)60%還是多少,退貨率高不找品牌自身問題,準(zhǔn)備找消費者問題嗎?真是很搞笑了。”
![]()
在消費者看來,Patagonia的做法是本末倒置:不先從提升產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化購物體驗入手,反而先用收費機(jī)制給消費者的合法權(quán)利設(shè)限,還要給這種限制披上“環(huán)保”的華麗外衣。有評論道,“地球使用費”這套規(guī)則,本質(zhì)上是用懲罰性條款倒逼消費者不退貨,而非讓產(chǎn)品達(dá)到“無需退”的標(biāo)準(zhǔn)。這般操作,不過是巧立名目,把品控不足的代價,用環(huán)保的外殼包裝起來,讓消費者為品牌的失職買單。
值得一提的是,Patagonia在中國的關(guān)聯(lián)公司上海巴塔戶外用品有限公司,此前曾因“對商品作引人誤解的虛假宣傳”“涉及專利的廣告未標(biāo)明專利號和專利種類”兩次被上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局處罰。這一過往記錄,無疑讓消費者對品牌的環(huán)保敘事多了一層審視與警惕。
![]()
價值觀傳播的正確姿勢:
少一點“教育”,多一點“示范”
品牌樹立和傳播價值觀,從來不是一件容易的事。尤其是在環(huán)保這類高度敏感的議題上,稍有不慎就可能“好心辦壞事”——價值觀本身正確,但因執(zhí)行方式不當(dāng),反而招致反感。
那么,品牌如何才能既堅守價值觀,又贏得消費者的認(rèn)可?一個正面例子或許能給我們啟示:
戶外品牌REI(Recreational Equipment, Inc.)自2015年起,堅持在“黑色星期五”——美國一年中最大的購物狂歡日——選擇關(guān)門歇業(yè),不僅不參與打折促銷,還鼓勵員工和顧客走出戶外,享受大自然。REI將這一行動命名為“OptOutside”,并持續(xù)多年推行,不僅沒有因為放棄一天的銷售額而受損,反而贏得了大量消費者的贊譽(yù)和品牌忠誠度。
REI的成功在于:它沒有教育消費者“應(yīng)該怎么做”,而是用自己的行動來踐行價值觀,把選擇權(quán)留給了消費者——你可以在黑色星期五購物,也可以選擇和REI一起去戶外。
這種“以身作則”而非“以理服人”的方式,恰恰是品牌價值觀傳播的最高境界。
![]()
反觀Patagonia,其本質(zhì)訴求是降低退貨率、減少運(yùn)營損耗,最后利于環(huán)境保護(hù)——這個目標(biāo)本身無可厚非。但問題在于,它完全可以用更聰明的方式來實現(xiàn):
比如直接宣布“為減少運(yùn)輸成本,本店取消包郵政策”,這樣消費者接受度會高得多,也會讓消費者“三思而后行”,避免一些不良購物行為;又比如設(shè)立“碳抵消基金”,由品牌從每筆訂單利潤中抽取固定比例用于環(huán)保,而非讓消費者預(yù)付費用;再比如,與其限制退貨,不如投入更多資源建設(shè)線下門店,讓消費者能夠?qū)嵉卦嚧┖笤僮鰶Q定——Patagonia目前在中國僅布局了5家線下正價門店,多數(shù)消費者無法線下試穿,只能線上盲買。退貨率高,某種程度上也是線下渠道不足的必然結(jié)果。
![]()
結(jié) 語
在當(dāng)今消費市場,品牌的數(shù)量和產(chǎn)品的多樣性已經(jīng)遠(yuǎn)超以往,消費者的選擇空間也空前廣闊和自由。在這樣的環(huán)境下,“顧客就是上帝”這句老話正以前所未有的力度得到落實——品牌必須從產(chǎn)品品質(zhì)、消費體驗、品牌傳播到價值塑造等每一個環(huán)節(jié),都做到優(yōu)秀、正面、充分滿足消費者需求,才能贏得市場。
堅守品牌價值觀固然重要,但更為關(guān)鍵的是:你的價值觀能否以消費者接受且認(rèn)可的方式傳遞出去?如果你的“好心”總是辦成“壞事”,如果你的環(huán)保行動總是被解讀為“營銷噱頭”,那問題出在哪里,恐怕需要品牌自己好好反思。
![]()
這一次,Patagonia的“地球使用費”或許能成為行業(yè)的一面鏡子——它提醒所有品牌:在品牌傳播這件事上,姿態(tài)比說辭更重要,誠意比創(chuàng)意更可貴。“不買他家衣服,徹底低碳。”當(dāng)一個品牌的環(huán)保行動最終讓消費者得出“不買最環(huán)保”的結(jié)論時,這場行動恐怕已經(jīng)走向了初衷的反面
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.