近日,一直以“消費維權(quán)、實地打假”為核心標簽的自媒體博主B太,在社交平臺自曝陷入一場精心策劃的幫扶騙局,他花費約18萬元幫助大涼山四位自稱“相依為命”的女孩建房改善生活,事后卻發(fā)現(xiàn)對方虛構(gòu)了“孤女撫養(yǎng)三妹、哥哥去世、父親喪失勞動能力”等困境。
![]()
據(jù)了解,故事的開始,是一個足以讓任何人動容的“賣慘劇本”。一名自稱“阿吉”的大涼山女孩,聲稱獨自撫養(yǎng)三個妹妹和年幼的侄女,父親喪失勞動能力,一家人擠在漏雨的破屋里,每天只能喝酸菜湯度日。而博主在對方提供的照片和視頻中確實也看到:四個孩子擠在一張小床上,灶臺上只有一鍋清湯寡水的酸菜湯,貧困的景象令人心碎。村干部也證實,這家人確實為當?shù)氐牡捅簟2┲鰾太被打動了,決定為這個家庭重建房屋,徹底改善他們的居住條件。從主體施工到基礎(chǔ)裝修,房屋最終花費約18萬元,新房子配備了衛(wèi)浴、電視等基礎(chǔ)生活設(shè)施,成為村里第一座“像樣”的現(xiàn)代新居。
![]()
然而,事件突然出現(xiàn)反轉(zhuǎn),13日,博主B太稱,發(fā)現(xiàn)了諸多與阿吉此前描述不符的細節(jié)。更令人震驚的是,這個被描述為“極端貧困”的家庭,實際上擁有多處房屋。針對這一事件,昨天,四川涼山布拖縣政府相關(guān)工作人員回應(yīng)稱,相關(guān)部門已跟進調(diào)查,但處理需要一個過程,具體細節(jié)暫時不便透露。
互聯(lián)網(wǎng)時代,流量在放大善意、讓更多真實困境被看見的同時,也被人刻意利用。在本次事件中,阿吉一家虛構(gòu)的信息,使博主對其家庭真實經(jīng)濟狀況和幫扶緊迫性產(chǎn)生了錯誤認識,并基于這一錯誤認識做出了捐資建房的決定。然而博主隨后發(fā)現(xiàn):視頻中確實有四個孩子擠在一張小床上,但他發(fā)現(xiàn)這樣破舊的房屋上方,竟然掛著滿滿的臘肉臘腸,這種反差引起了博主的警覺。此外,接受幫扶的女孩阿吉告訴博主:自己的媽媽在外打工,之后再也沒回來;但她在自己的個人視頻賬號中卻稱,媽媽已經(jīng)去世。兩種說法前后矛盾,進一步引發(fā)博主質(zhì)疑。此外,還有細心網(wǎng)民發(fā)現(xiàn),被幫扶女孩所使用的是蘋果手機,手部還做過美甲。在確鑿的事實面前,阿吉最終承認,自己虛構(gòu)了“哥哥早逝、父親重病纏身”等凄慘人設(shè)。
![]()
那么,作為個人幫扶者,在行動之前該如何核實幫扶對象的真實情況?事件背后,又暴露出了哪些問題?北京大學政府管理學院教授馬亮表示,社會上有許多富有愛心的人士,他們并非來自專業(yè)公益組織,也未必具備相關(guān)資質(zhì)和技能。對于他們積極參與公益慈善的行為,毫無疑問應(yīng)當鼓勵,但同時也要看到其中存在的局限。造成這些局限的根本原因,在于信息的不對稱。比如,有些當事人的確是低保戶,家庭確實存在困難,但在描述自身情況時,可能會有一定程度的夸大或歪曲。這種情況的確會讓不少捐贈人感到受到了欺騙。然而,要將其認定為法律意義上的欺詐并不容易,因為欺詐涉及刑事責任,需由相關(guān)司法機構(gòu)來最終確定。
![]()
馬亮說,如今,很多人通過網(wǎng)絡(luò)眾籌的方式獲得網(wǎng)民的支持,但如何核準這些信息,已成為一個較大的難題。一些具備資質(zhì)的機構(gòu),比如水滴籌、水滴捐等網(wǎng)絡(luò)平臺,已經(jīng)建立了一定的信息核準機制。它們通常會要求申請資助的人提供必要的證明材料,或聯(lián)系當?shù)卣块T及相關(guān)機構(gòu),來核實申請人的身份信息。然而,現(xiàn)在許多社交媒體也在推動類似的籌款活動。部分當事人為獲得捐贈資助,可能會刻意包裝、擺拍,甚至“賣慘”。這種做法不僅會影響當事人自身,更可能傷害到廣大公眾的愛心。而且,對于那些真正需要幫助的弱勢群體來說,這也是一種傷害。因為一旦這種救助生態(tài)、公益生態(tài)遭到破壞,整個社會的信任基礎(chǔ)就會動搖。
![]()
目前,這一事件仍在調(diào)查,而查詢信息可知,近年來,以“助農(nóng)”“公益”為名的擺拍賣慘事件層出不窮,套路愈顯成熟,涉案金額也在攀升。以博主“涼山孟陽”為例,視頻中她身處黃土壘成的破敗房屋,衣衫襤褸,講述自己為改善生活開始直播帶貨,并訴說當?shù)剞r(nóng)民種地的不易,打動了很多人。但查詢當?shù)胤鲐毭麊伟l(fā)現(xiàn),孟陽家早在五年前就已享受各項優(yōu)待政策,甚至在縣城購房,早已不是一貧如洗的模樣。此前媒體報道的博主“東北雨姐”,則被曝在直播間推銷的紅薯粉條,經(jīng)證實根本不含紅薯成分,屬于虛假宣傳。梳理案例不難發(fā)現(xiàn),“貧困幫扶”已發(fā)展為一條規(guī)模化的產(chǎn)業(yè)鏈:從孵化網(wǎng)紅→編造苦難→收割流量→直播帶貨→再到牟取利益。在這個過程中,真正需要幫助的貧困地區(qū)和群體,淪為了他們的“流量工具”。
![]()
這些事件背后更令人擔憂的,是公眾善意被一次次透支后的信任危機。那么,到底是什么加劇了這種“幫扶陷阱”的出現(xiàn)?做公益和搶流量之間的邊界在哪里?對此,馬亮表示,在平臺算法和流量邏輯的裹挾下,真正需要資助的群體,往往并不擁有最大的流量關(guān)注。這就帶來了一個核心矛盾:捐贈意愿與流量分配之間的錯位。如何讓流量真正服務(wù)于公益慈善,而非讓公益慈善被流量牽著鼻子走?一方面,要看見那些需要幫助的弱勢群體;另一方面,也要關(guān)注公益本身,推動公益慈善實現(xiàn)真實、透明和可持續(xù)的運作,這一點尤為重要。
![]()
很多公益項目在前期籌款階段處于聚光燈下,公眾愿意踴躍捐款,但往往很快就偃旗息鼓、沒了下文。大家不清楚善款去了哪里、花在了誰身上、產(chǎn)生了什么效果。久而久之,這種信息不對稱就可能導致信任衰竭。在馬亮看來,需要推動政府部門與社會組織進一步合作,在公益慈善領(lǐng)域建立多方核驗機制,實現(xiàn)全程可追溯,避免虎頭蛇尾。要形成這樣的長效機制,推動公益組織朝著專業(yè)化方向發(fā)展,讓熱心公益的人士具備專業(yè)能力,真正使那些最需要幫助的人,能夠最大程度地獲得幫助。
看看新聞記者: 彭曉燕 游瑋 楊沁雨
編輯: 游瑋 楊沁雨
責編: 彭曉燕
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.