后續(xù)！上海男子被老板罵滾，擅自離崗后遭開(kāi)除，二審反轉(zhuǎn)判賠16萬(wàn)

職場(chǎng)的一句氣話(huà)，到底要付出多大代價(jià)？

一位老板，在公司里當(dāng)眾罵員工“滾”。

這是真把員工當(dāng)奴仆了嗎？

雖然中年人在職場(chǎng)挺無(wú)奈的，上有老下有小，像個(gè)軟柿子一樣被隨便捏。

但這個(gè)捏，可以是架空，可以是潛規(guī)則，可以是穿小鞋，可以是赤裸裸的無(wú)視，可以是降級(jí)。

但，不應(yīng)該包括尊嚴(yán)貶損和人格侮辱。

財(cái)富上，職級(jí)上，是有區(qū)別。

但在人格上，大家都是平等的。

上海一個(gè)公司的老板，就最終為自己逞口舌之能，付出了慘痛的代價(jià)。

2012年4月1日，丁某入職上海某公司綜合管理部的經(jīng)理。

他在工作上兢兢業(yè)業(yè)，一干就是8年。

2020年5月15日，因?yàn)楣ぷ魃系氖拢屠习迤鹆藸?zhēng)執(zhí)。

結(jié)果，老板情緒失控，當(dāng)著公司所有人的面，咆哮著罵他“滾”。

作為一個(gè)跟了公司8年的老員工，丁某覺(jué)得自己受了極大的侮辱，心里很窩火。

第二天，也就是5月16日，他賭氣沒(méi)有再來(lái)公司上班。

而公司人事部，也沒(méi)有給他去任何電話(huà)。

就這樣，雙方都在互相探對(duì)方的底，彼此晾著。

結(jié)果，熬了一個(gè)星期，也就是5月22日，公司法務(wù)部代理人，聯(lián)系丁某溝通。

但僅僅是就丁某被老板罵滾的事進(jìn)行溝通，并沒(méi)有提出讓丁某回來(lái)上班。

也沒(méi)有告知丁某，如果不回來(lái)上班，會(huì)有什么處罰。

5月29日，丁某在妻子的陪同下來(lái)到公司，跟老板提出要回來(lái)上班。

但此刻，老板還在端著，并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)他回來(lái)上班的請(qǐng)求，只是撂下了一句話(huà)，說(shuō)“回去等通知吧”。

結(jié)果，丁某回家左等右等，沒(méi)等來(lái)恢復(fù)上班的通知，倒是在6月9號(hào)，等來(lái)了解除勞動(dòng)合同的通知。

理由是，擅自曠工。

被開(kāi)除的丁某，自然不服氣。

于是，他一紙?jiān)V訟到法院仲裁，要求公司賠償違法解除金159,800元。

法院一審宣判，駁回丁某的全部訴求。

判決的理由是，老板罵的“滾”，并沒(méi)有明確說(shuō)是讓你滾出公司。

既然沒(méi)有讓你滾出公司的意思，你不來(lái)上班，就構(gòu)成了曠工。

說(shuō)句實(shí)在話(huà)，看到這一審判決的理由，相信很多人都忍不住笑了。

在“滾”字上做文章，這是咬文嚼字，還是判案子呢？

丁某不服，提起了上訴。

結(jié)果，二審案子的判決，徹底反轉(zhuǎn)。

二審法院，支持了丁某的全部訴求，判公司賠償丁某違法解除金159,800元。

判決的理由，是三點(diǎn)：

一，5月22日公司法務(wù)部致電丁某，并沒(méi)有表態(tài)讓他回去上班。

二，在丁某曠工期間，公司并沒(méi)有對(duì)他做出任何曠工處罰行為，并且告知他本人。

三，5月29日，也就是丁某曠工滿(mǎn)兩個(gè)星期，他親自去公司請(qǐng)求恢復(fù)上班，但公司沒(méi)有答應(yīng)。

既然公司不答應(yīng)，那就是沒(méi)有給出讓丁某回來(lái)上班的明確指令。

現(xiàn)在卻以丁某不上班曠工為由，與其解除勞動(dòng)合同，自然屬于違法解除。

拆解一下二審法院判決的邏輯。

二審法院認(rèn)為，不是員工故意曠工，是公司言語(yǔ)驅(qū)逐加管理不作為，導(dǎo)致開(kāi)除理由不成立，屬于違法解除。

這是丁某二審翻盤(pán)，最終拿到16萬(wàn)賠償?shù)暮诵摹?/p>

違法解除勞動(dòng)合同，賠償金，就是2倍經(jīng)濟(jì)賠償金。

相當(dāng)于丁某獲賠了近16萬(wàn)，那這個(gè)錢(qián)，具體是怎么來(lái)的呢？

我們來(lái)算一下。

丁某2012年4月1日入職，2020年5月16日停崗，那就實(shí)打?qū)嵉?年工齡。

8年工齡，判賠違法解除金16萬(wàn)。

這就相當(dāng)于，經(jīng)濟(jì)賠償金是8萬(wàn)。

2倍經(jīng)濟(jì)賠償金，就是16萬(wàn)。

每年對(duì)應(yīng)一個(gè)月工資，就是說(shuō)，丁某的工資是1萬(wàn)左右。

要知道，對(duì)于一個(gè)月薪上萬(wàn)的中層管理人員，且有8年的工齡，老板因?yàn)橐粫r(shí)情緒失控，罵了一句滾。

最終，卻要付出16萬(wàn)元賠償?shù)拇鷥r(jià)。

真是一字值千金啊。

二審判決反轉(zhuǎn)，這本來(lái)就夠勁爆了。

而更勁爆的，還在后頭。

那就是對(duì)于二審法院的判決，全網(wǎng)的態(tài)度，可謂是兩極分化。

評(píng)論區(qū)里，網(wǎng)友吵翻了天。

支持丁某的人認(rèn)為，老板罵員工“滾”，就是辭退，憑什么算曠工？

但支持老板的人，卻表示沒(méi)說(shuō)開(kāi)除，你自己不來(lái)上班，那就是曠工，法院判得太寬。

聽(tīng)上去，好像公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。

捫心自問(wèn)一下，如果你被領(lǐng)導(dǎo)罵“滾”，你走不走？

其實(shí)，不是法官亂判，是“公司沒(méi)叫回來(lái)上班”，這一點(diǎn)定了輸贏(yíng)。

如果丁某在離開(kāi)期間，沒(méi)有倒回來(lái)公司請(qǐng)求上班這一舉動(dòng)，也許他贏(yíng)不了。

但不管他回不回來(lái)，老板這樣用滾來(lái)罵員工，我想大部分人都會(huì)離開(kāi)的。

丁某的遭遇，無(wú)疑是每一個(gè)打工人的縮影。

相信很多人，都在職場(chǎng)上遭受過(guò)這樣被侮辱，被謾罵的對(duì)待。

今天的丁某，就是明天的我們。

這件事，也面向所有打工人，發(fā)出了一個(gè)最扎心的靈魂拷問(wèn)：

“面對(duì)職場(chǎng)欺壓，你是忍氣吞聲，還是深諳規(guī)則，留取證據(jù)，拿起法律的武器為自己維權(quán)呢？”

丁某的遭遇，也帶給了我們很多思考。

第一，面對(duì)情緒化狠話(huà)，身份，從來(lái)都不是免罪金牌

職場(chǎng)管理，不能隨心所欲。

不能因?yàn)槟闶穷I(lǐng)導(dǎo)，你是老板，就可以對(duì)下屬隨意辱罵，口頭驅(qū)趕和言語(yǔ)霸凌。

在人格上，不管你是什么身份，所有人都是平等的。

法律，嚴(yán)格保護(hù)每一位公民的人格權(quán)。

第二，職場(chǎng)遇到被迫離崗，口頭辭退，千萬(wàn)別躺平擺爛。

在這個(gè)案件中，丁某離開(kāi)幾天后，主動(dòng)要求返崗的這個(gè)動(dòng)作，給他的案子判決，帶來(lái)了180度反轉(zhuǎn)。

如果遭到類(lèi)似的對(duì)待，回家冷處理幾天后，也要記得主動(dòng)要求返崗，并且留存溝通記錄。

這是普通人維權(quán)最關(guān)鍵的一步。

一步之差，直接定輸贏(yíng)。

第三，公司辭退員工有嚴(yán)格法律流程，靠主觀(guān)判斷，口頭定論，隨意開(kāi)除，統(tǒng)統(tǒng)屬違法行為。

很多人覺(jué)得，公司是強(qiáng)勢(shì)群體，自己跟公司斗，不過(guò)是雞蛋碰石頭，于是就放棄了。

但其實(shí)，并不是這樣。

法院判案子，從來(lái)都不是看你弱勢(shì)，還是強(qiáng)勢(shì)，而是看證據(jù)。

作為打工人，在職場(chǎng)受到欺凌，只要抓住對(duì)方的漏洞，就有望拿回應(yīng)得的權(quán)益。

最后，我想問(wèn)一句：

你覺(jué)得罵“滾”，算不算開(kāi)除？

你是支持員工還是公司？