交通管理部門提前判定投訴人被解雇，有權(quán)也不能如此任性

文｜木白

網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常流傳的一句話是，把提出問題的人解決了，問題也就沒有了。

這個(gè)概念其實(shí)很有意思，而且這個(gè)概念并不僅僅局限于發(fā)出真實(shí)聲音的媒體啊，寫手啊啥的！

看下面這個(gè)新聞：

吉林松原一個(gè)男子上下班，要坐公交末班車，連續(xù)兩次沒趕上車后他發(fā)現(xiàn)公交居然是提前40分鐘就走了。于是男子為了坐上公交車只能反應(yīng)問題，但這邊才反應(yīng)完，那邊信息就泄漏了，各路人馬都找來！

最離譜的是，在男子還在上班期間，松原市交通局辦公室卻提前回復(fù)稱，經(jīng)與車隊(duì)核實(shí)，投訴與事實(shí)不符，該乘客12月末已經(jīng)被單位解雇！

男子很懵，自己都還在上班，交通部門咋就污蔑造謠自己被解雇了。然而沒有意外的意外是，沒多久，男子真的被解雇了！

到這里，幾點(diǎn)要說的：

一是，我前陣子寫了幾篇信息安全的文章，我說普通人的信息是裸奔的，你做啥人家都知道。當(dāng)時(shí)有人斥責(zé)說，不要拿個(gè)例來說事。OK，現(xiàn)在不是個(gè)例了，是成千上萬的“個(gè)別”例子。

除此之外，即便是個(gè)例，難道就合理了？在我的意識(shí)中，任何的一個(gè)個(gè)例都是會(huì)蔓延的，今天你說別人是“個(gè)例”，明天你就是。

二是，問題的重點(diǎn)是，交通部門是如何知道人家男子會(huì)被開除的，這其中你們這些掌握權(quán)力的人發(fā)揮了多大的作用？即便是開除了，男子反應(yīng)問題的時(shí)候是工作的，你這個(gè)回復(fù)也太流氓。

其實(shí)問題是很好解決的，公交車等一會(huì)就可以，但權(quán)力部門就是如此任性，非要把提出問題的人解決掉。為何要解決？

本質(zhì)上是男子冒犯了“官威”

三是，昨天的文章，

也是東北地區(qū)，法院犯下低級(jí)的錯(cuò)誤，結(jié)果卻是讓因?yàn)樗麄冨e(cuò)誤的個(gè)體去承擔(dān)損失，毫無羞愧之言，如是之，這樣的風(fēng)氣是如何造就的？

今天看到松原這個(gè)男子的遭遇，咱們就懂了，原來都是一貫的官威造就的。幸虧這個(gè)女子是山東的，若不，單位一下被知道了，估計(jì)要反應(yīng)了也被開除了！

PS：

有意思的是，昨天的文章被一個(gè)忽然浙江ID，忽然上海ID的人挑毛病。各位看他毛病的點(diǎn)，說我故意隱藏身份證的后4位數(shù)。然后這樣一個(gè)法院犯下的低級(jí)錯(cuò)誤，我說幾句就成為惡意帶節(jié)奏了。

有朋友好意提醒他作者的文章里已經(jīng)說了，然而他的理由又是這不是作者說的，這是作者引用的媒體標(biāo)題，標(biāo)題不可控/

這個(gè)家伙著實(shí)把我惡心壞了，對(duì)此我想說的是：

一，如果你是普通人，我為你感到悲哀；

二，如果你是法院工作人員，我為普通人感到悲哀。

謝謝！