離婚協(xié)議約定了撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，之后還能要求增加嗎？

（點(diǎn)擊圖片閱讀欄目系列文章）

王女士與曹先生原本是夫妻關(guān)系，1987年，雙方生育一對(duì)雙胞胎女兒小花與小朵。二十年時(shí)間過去，2007年，二人因感情不和協(xié)議離婚，約定兩名女兒均由王女士撫養(yǎng)，曹先生每月支付小花撫養(yǎng)費(fèi)800元（至2011年7月止），每月支付小朵撫養(yǎng)費(fèi)700元（至獨(dú)立生活止）。

2024年，王女士作為小朵的法定代理人，以小朵從二級(jí)智力殘疾發(fā)展為多重一級(jí)殘疾，生活完全不能自理，原定撫養(yǎng)費(fèi)及殘疾補(bǔ)貼遠(yuǎn)不足以覆蓋其護(hù)理、醫(yī)療等大幅增加的開銷為由，訴至法院，請(qǐng)求將撫養(yǎng)費(fèi)提高至每月5000元。

曹先生辯稱，他于2010年、2023年先后確診兩項(xiàng)重疾，醫(yī)療支出巨大，目前僅靠每月6000多元的退休工資及部分補(bǔ)貼維持生活和后續(xù)治療，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重。此外，曹先生強(qiáng)調(diào)在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)已為照顧子女作出讓步。

法院經(jīng)審理查明，小朵確為多重一級(jí)殘疾，需長(zhǎng)期護(hù)理和醫(yī)療支持，相關(guān)證據(jù)表明她每月實(shí)際支出較原定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超額不少。同時(shí)，法院核實(shí)曹先生除退休工資外，2023年至2024年初確有額外補(bǔ)貼收入，但他身患兩種癌癥，醫(yī)療開銷屬實(shí)，且需承擔(dān)房貸等債務(wù)。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，不能獨(dú)立生活的成年子女，在必要時(shí)有權(quán)要求父母增加撫養(yǎng)費(fèi)。

本案中，小朵的實(shí)際需求顯著增加，她的主張具有事實(shí)與法律依據(jù)。然而，撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定，需綜合考量子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平。曹先生雖有收入，但鑒于其重大疾病狀況及必要醫(yī)療開支，負(fù)擔(dān)能力終究有限。

最終，法院在平衡各方權(quán)益的基礎(chǔ)上，酌定曹先生自2024年8月起，每月向小朵支付撫養(yǎng)費(fèi)2500元。

離婚協(xié)議中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的約定，并非一成不變。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一）》第五十八條：具有下列情形之一，子女要求有負(fù)擔(dān)能力的父或者母增加撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持：（一）原定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平；（二）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額；（三）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加。

但是，調(diào)整撫養(yǎng)費(fèi)必須同時(shí)審查支付方的經(jīng)濟(jì)狀況和負(fù)擔(dān)能力，若支付撫養(yǎng)費(fèi)一方自身患有重大疾病、經(jīng)濟(jì)收入有限或存在其他重大必要開支，法院亦需為其保留必要的治療和生活費(fèi)用，避免過度加重其負(fù)擔(dān)。

本案的裁判清晰表明，變更撫養(yǎng)費(fèi)的核心在于“必要性”與“合理性”的審查。既要保障不能獨(dú)立生活子女的基本權(quán)益，也要尊重協(xié)議最初的穩(wěn)定性，僅在客觀情況發(fā)生顯著變化，且經(jīng)過綜合權(quán)衡后確屬必要時(shí)，方可予以調(diào)整。這既體現(xiàn)了法律對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，也彰顯了契約精神與公平原則。

法官提醒

離婚協(xié)議關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力，任何一方不得隨意反悔或擅自變更，以維護(hù)家庭協(xié)議的穩(wěn)定性與嚴(yán)肅性。

但撫養(yǎng)義務(wù)是持續(xù)性法定義務(wù)，當(dāng)子女健康狀況、生活環(huán)境等客觀情況發(fā)生重大變化，原定撫養(yǎng)費(fèi)明顯不足以維持基本生活、醫(yī)療所需時(shí)，法律允許突破原有約定，以保障子女生存權(quán)益。

主張?jiān)黾訐狃B(yǎng)費(fèi)的一方，需對(duì)費(fèi)用增加的必要性、合理性承擔(dān)舉證責(zé)任，不能僅憑主觀意愿提出過高要求。而支付撫養(yǎng)費(fèi)的一方若以經(jīng)濟(jì)困難、身患疾病等為由抗辯，也應(yīng)提供真實(shí)有效的收入、醫(yī)療支出等證據(jù)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千零八十五條 離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（二）》

第十六條離婚協(xié)議中關(guān)于一方直接撫養(yǎng)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女、另一方不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。但是，離婚后，直接撫養(yǎng)子女一方經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化導(dǎo)致原生活水平顯著降低或者子女生活、教育、醫(yī)療等必要合理費(fèi)用確有顯著增加，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院依法予以支持，并綜合考慮離婚協(xié)議整體約定、子女實(shí)際需要、另一方的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩兀_定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。

來源：新吳法院

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW