中方行使否決權(quán)，新加坡稱感到失望，新國(guó)大使：應(yīng)該取消一票否決

4月7日，一場(chǎng)關(guān)于霍爾木茲海峽航行自由的投票中，中國(guó)與俄羅斯投下反對(duì)票，直接“斃掉”了一份由海灣國(guó)家巴林牽頭、美西方在背后鼎力支持的決議草案。

這一舉動(dòng)引發(fā)國(guó)際廣泛關(guān)注，有人質(zhì)疑中俄行為拖累了全球航運(yùn)安全，新加坡也稱對(duì)草案感到失望，并呼吁——應(yīng)當(dāng)取消安理會(huì)五常的一票否決權(quán)。

這背后藏著怎樣的利益博弈？一票否決權(quán)應(yīng)該取消嗎？

4月7日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)審議了由巴林牽頭、海灣多國(guó)提交的“霍爾木茲海峽航行安全”決議草案。

這份草案表面上看，為了維護(hù)全球航運(yùn)安全，但中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰卻一語道破了其中的玄機(jī)：這份草案看似中立，實(shí)則試圖將伊朗單方面定性為破壞航行安全的罪魁禍?zhǔn)祝瑓s對(duì)美以此前對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)的大規(guī)模聯(lián)合空襲視而不見。

新加坡的失望表態(tài)，其實(shí)和它的國(guó)家定位密切相關(guān)，作為一個(gè)中小國(guó)家，新加坡一直主張聯(lián)合國(guó)機(jī)制改革，希望提升中小國(guó)家的話語權(quán)，這次中方行使否決權(quán)，在它看來可能影響了安理會(huì)的“有效運(yùn)作”。

而且，新加坡國(guó)內(nèi)幾乎沒有任何自然資源，其近八成的能源進(jìn)口高度依賴海運(yùn)。

而霍爾木茲海峽正是中東石油輸往亞洲的必經(jīng)之路，一旦局勢(shì)失控、海峽被徹底封鎖，全球油價(jià)必然暴漲，供應(yīng)鏈斷裂，對(duì)于新加坡這個(gè)高度依賴馬六甲海峽作為轉(zhuǎn)口貿(mào)易港的國(guó)家來說，這無異于釜底抽薪。

所以，中國(guó)的否決雖然阻止了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但在新加坡看來，卻暫時(shí)未能“強(qiáng)行打通”它們的能源生命線。

至于他想取消一票否決權(quán)，也是認(rèn)為這是打破大國(guó)強(qiáng)權(quán)壟斷、守護(hù)中小國(guó)家話語權(quán)的出路。

但是翻開聯(lián)合國(guó)的歷史數(shù)據(jù)就能發(fā)現(xiàn)，五個(gè)常任理事國(guó)中，中國(guó)是使用否決權(quán)最少的國(guó)家。

截至2019年3月，五常共行使282次否決權(quán)，其中蘇聯(lián)/俄羅斯133次，美國(guó)81次，英國(guó)34次，法國(guó)20次，而中國(guó)僅14次。

而且中方每一次行使否決權(quán)，都有明確的底線和理由：要么是為了維護(hù)國(guó)家主權(quán)，要么是為了避免地區(qū)局勢(shì)惡化，避免沖突升級(jí)。

新加坡大使提出取消一票否決權(quán)，看似合理，實(shí)則忽略了這一權(quán)利存在的根本意義。

一票否決權(quán)并非五常的“特權(quán)”，而是二戰(zhàn)后大國(guó)實(shí)力平衡的制度性體現(xiàn)，是《聯(lián)合國(guó)憲章》明確規(guī)定的，初衷是為了保障二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)的權(quán)益，同時(shí)強(qiáng)制大國(guó)在面對(duì)不可調(diào)和的矛盾時(shí)，通過談判而非武力解決問題。

如果真的取消這一權(quán)利，一旦安理會(huì)被多數(shù)票推動(dòng)通過某些帶有強(qiáng)制性的決議，擁有否決權(quán)的大國(guó)反而可能直接無視甚至對(duì)抗，導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)權(quán)威徹底瓦解，沖突風(fēng)險(xiǎn)反而更高。

而且，新加坡的表態(tài)還存在明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)，這些年，美國(guó)為了袒護(hù)以色列，多次在安理會(huì)否決關(guān)于巴以?；鸬臎Q議，僅加沙沖突期間，美國(guó)就先后四次否決推動(dòng)立即停火的提案，甚至在14票贊成、僅自身一票反對(duì)的情況下，依然強(qiáng)行否決涉加沙停火的決議草案。

對(duì)于美國(guó)這種明顯濫用否決權(quán)的行為，新加坡卻沒有明確提出反對(duì)，反而在中方基于和平立場(chǎng)行使否決權(quán)后，率先表達(dá)失望并要求取消一票否決權(quán)，這種選擇性表態(tài)，難免讓人質(zhì)疑其背后的真實(shí)考量。

中方一直不反對(duì)聯(lián)合國(guó)機(jī)制改革，也認(rèn)同應(yīng)該提升中小國(guó)家在安理會(huì)的代表性和發(fā)言權(quán)，但改革絕不是簡(jiǎn)單取消一票否決權(quán)。

正如中方外交官員所說，要從根本上解決安理會(huì)的問題，關(guān)鍵是推動(dòng)安理會(huì)組成更加平衡，改進(jìn)工作方法，讓五常拋棄冷戰(zhàn)思維，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作，而不是盲目取消已經(jīng)運(yùn)行多年的制衡機(jī)制。

一票否決權(quán)就像一個(gè)“安全閥”，雖然看似“霸道”，卻能有效防止大國(guó)之間爆發(fā)直接軍事沖突，這也是這么多年來，世界總體能維持和平框架的重要原因之一。

對(duì)于中國(guó)而言，手中的否決權(quán)不是為了稱王稱霸，而是為了在大國(guó)對(duì)抗的邊緣踩下剎車，守住國(guó)際正義的最后底線。

而對(duì)新加坡來說，與其在安理會(huì)的高臺(tái)上追求“拆掉重來”式的冒險(xiǎn)改革，不如腳踏實(shí)地，在現(xiàn)有的框架內(nèi)尋找大國(guó)與小國(guó)的最大公約數(shù)。

畢竟，這珍貴的一票，正如中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰所言：是站在了歷史正確的一邊，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。