轉(zhuǎn)化型民間借貸案件的穿透式審理模式研究

開欄的話

法院學(xué)術(shù)研討是強(qiáng)化審判研究、促進(jìn)審判發(fā)展的重要舉措；是更高層次、更有質(zhì)量、更顯水平的審判活動。即日起，福建高院新媒體開設(shè)《研法問道》專欄，邀請法院干警提筆凝思——或從疑難案件中抽絲剝繭，解構(gòu)法律適用的精微要義；或在類案審理間尋蹤覓徑，勾勒司法裁判的精益求精；更在情與法的碰撞中，剖白職業(yè)信仰的堅(jiān)守與超越。歡迎關(guān)注！

本期分享全國法院第三十七屆學(xué)術(shù)討論會優(yōu)秀獎?wù)撐?strong>《轉(zhuǎn)化型民間借貸案件的穿透式審理模式研究》。

賴景鴻

泉州市豐澤區(qū)人民法院簡案庭（知識產(chǎn)權(quán)巡回法庭）五級法官助理

盧書琪

泉州市豐澤區(qū)人民法院東海法庭庭長、一級法官

林文超

泉州市豐澤區(qū)人民法院執(zhí)行局五級法官助理

自最高人民法院在《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》指出要“通過穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探究真實(shí)法律關(guān)系”以來，穿透式審判思維已逐步運(yùn)用于司法審判。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《借貸規(guī)定》）第14.1條和第14.2條規(guī)定，民間借貸糾紛依照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理的條件及轉(zhuǎn)化型民間借貸案件（以下簡稱“轉(zhuǎn)化借貸案件”）的適用條件。然而，《借貸規(guī)定》卻對基礎(chǔ)法律關(guān)系在轉(zhuǎn)化借貸糾紛中的審理地位、作用未進(jìn)行明確，針對其審理范圍、轉(zhuǎn)化成立標(biāo)準(zhǔn)等在司法實(shí)踐中的不同認(rèn)識也導(dǎo)致具體案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與裁判思路差異化，亟需統(tǒng)一。

轉(zhuǎn)化型民間借貸案件的司法困境

（一）困境一：要件事實(shí)認(rèn)定的難點(diǎn)

當(dāng)事人陳述、轉(zhuǎn)化合意及交易習(xí)慣在轉(zhuǎn)化借貸案件中的事實(shí)認(rèn)定部分具有重要地位，卻也使事實(shí)查明難度增加。一是款項(xiàng)交付的要件并不必須。多數(shù)情況下，轉(zhuǎn)化借貸案件缺乏款項(xiàng)交付要件，司法審查的待證事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)法律關(guān)系和轉(zhuǎn)化合意的審查。然而，基礎(chǔ)法律關(guān)系審查、要件事實(shí)范圍、證明責(zé)任劃分等現(xiàn)實(shí)問題極大增加審查與認(rèn)定難度。二是輔助性事實(shí)缺乏證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第90條，當(dāng)事人陳述不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，雖當(dāng)事人陳述旨在促進(jìn)訴訟當(dāng)事人開展基于法律秩序的實(shí)踐性商談，但采信的問題關(guān)鍵卻直指是否存在其他證據(jù)鏈予以相互印證。在缺乏款項(xiàng)交付要件的情況下，是否可直接認(rèn)定？如不能，在欠缺證明責(zé)任規(guī)定下，可否依據(jù)第90條規(guī)定由主張轉(zhuǎn)化借貸的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果？

（二）困境二：請求權(quán)基礎(chǔ)分層級檢視思維的缺失

在轉(zhuǎn)化借貸案件中，“原告主張+被告抗辯/反訴+書面?zhèn)鶛?quán)憑證”的法律關(guān)系思維審理與對抗模式，在司法實(shí)踐中可能誘發(fā)案件事實(shí)審查范圍、借貸關(guān)系等應(yīng)如何認(rèn)定的問題；而采用“原告主張+被告抗辯/反訴+請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范審查”的審理與對抗模式，則可以推動案件事實(shí)的回歸借款返還的請求權(quán)基礎(chǔ)上。然而，當(dāng)前民事審判主要以法律關(guān)系思維的適用為主導(dǎo)，請求權(quán)基礎(chǔ)思維的適用相對較少。

（三）困境三：要物合同成立標(biāo)準(zhǔn)的解釋性障礙

民間借貸作為要物合同，其構(gòu)成要件為借貸合意與款項(xiàng)交付，但轉(zhuǎn)化借貸關(guān)系的成立不以款項(xiàng)交付要件為構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，不符合要物合同實(shí)踐性特點(diǎn)，存在合同成立的解釋性障礙。

穿透式審判思維引入的價(jià)值、理念與功能

（一）實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值目標(biāo)

司法公正不僅要求法官中立性，更要求以“如我在訴”的司法理念確保個案判決的公正性。法律適用目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)裁判的形式正義與個案的實(shí)質(zhì)正義。在當(dāng)前形式審查模式下，即使通謀虛偽意思表示，仍被認(rèn)定為當(dāng)事人理性的意思自治。在轉(zhuǎn)化借貸案件中，在不符合可撤銷或當(dāng)然無效的情形時，當(dāng)事人應(yīng)受轉(zhuǎn)化合意的約束。然而，形式審查卻使案件事實(shí)處于無法查明狀態(tài)，導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)相偏離。因此，穿透式審判思維應(yīng)注重保護(hù)公共利益，避免造成形式司法主義弊端阻礙實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）實(shí)質(zhì)重于形式的核心理念

實(shí)質(zhì)重于形式作為穿透式審判思維的本質(zhì)特征，旨在穿透基礎(chǔ)法律關(guān)系與其他非基礎(chǔ)法律關(guān)系的表面形態(tài)，看清民間借貸及參照民間借貸審理案件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。基于法律關(guān)系的多元化特征與審理范圍的差異化，轉(zhuǎn)化借貸案件的審理不應(yīng)拘泥于第三方調(diào)解效力或和解的形式認(rèn)定，而應(yīng)透過形式重實(shí)質(zhì)，著重審查實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并結(jié)合具體個案進(jìn)行認(rèn)定。

（三）探明內(nèi)心真意的實(shí)質(zhì)功能

穿透式審判思維運(yùn)用于司法審判的主要目的與功能是為查明與揭示隱藏在形式背后的案件事實(shí)，而意思表示真實(shí)與否是審查民商事案件的重要理據(jù)。我國《民法典》第146條規(guī)定通謀虛偽意思表示的法律后果，即對當(dāng)事人意思表示的審查，注重內(nèi)心真意而非單純的對外表示。在轉(zhuǎn)化借貸案件中，存在當(dāng)事人間通過通謀虛偽意思表示損害第三人合法權(quán)益。通過穿透式審判思維的引入，有利于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，探明當(dāng)事人間的內(nèi)心真意。

轉(zhuǎn)化型民間借貸案件穿透式審理模式的三階七步法構(gòu)建

（一）對事實(shí)認(rèn)知的初步穿透

第一步：穿透訴訟主體。適格的訴訟主體是民事審判案件立案審查的應(yīng)有前提，在這一過程中，存在著多訴訟主體的可能性。因此，法官需對訴訟主體進(jìn)行穿透審查。在黃某甲轉(zhuǎn)化借貸案件中，涉及設(shè)備轉(zhuǎn)讓方、設(shè)備受讓方、投資人、擔(dān)保人等多主體，法官需觀察當(dāng)事人訴訟行為是否存在非法目的、損害他人利益或串通合謀等現(xiàn)象，來判斷是否需深入穿透以便發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。

第二步：穿透事實(shí)認(rèn)知的基點(diǎn)。請求權(quán)分層級檢視是穿透事實(shí)認(rèn)知的基點(diǎn)前提。《借貸規(guī)定》第14.2條系原告主張權(quán)利的請求權(quán)基礎(chǔ)，屬審查第一階段事實(shí)認(rèn)知，其確定性依賴證據(jù)證明力；以書面?zhèn)鶛?quán)憑證為載體的，則屬第二層級請求權(quán)，需穿透審查前置請求權(quán)基礎(chǔ)及債的形成原因；無書面憑證的，應(yīng)穿透審查法律關(guān)系性質(zhì)與民事行為效力。

第三步：穿透事實(shí)認(rèn)知的范圍。穿透查明案件事實(shí)全貌，應(yīng)以關(guān)聯(lián)性為認(rèn)知范圍，結(jié)合相關(guān)證據(jù)認(rèn)定真實(shí)法律關(guān)系。應(yīng)對“要件事實(shí)—裁判事實(shí)”予以選擇范圍限縮以穿透審查；而當(dāng)事人陳述及關(guān)聯(lián)性較弱的證據(jù)相互印證可形成較強(qiáng)因果融貫性。

（二）對要件事實(shí)的進(jìn)階穿透

第四步：穿透案件的爭議焦點(diǎn)。爭議焦點(diǎn)是主張轉(zhuǎn)化借貸訴辯雙方相互攻擊與進(jìn)行防御的靶向，是民間借貸案件審判的重點(diǎn)。對爭議焦點(diǎn)的穿透是為進(jìn)一步明確待證事實(shí)，針對事實(shí)認(rèn)定是待證事實(shí)、情況事實(shí)還是與待證事實(shí)相關(guān)的事實(shí)，無法事先進(jìn)行判斷。因此，在庭審過程中，法官聽取原被告答辯意見并根據(jù)要件事實(shí)加以整理，結(jié)合法官自由心證作出判斷。應(yīng)注意，對爭議焦點(diǎn)的概括應(yīng)當(dāng)限定于訴訟雙方的主張與抗辯意見范圍，應(yīng)當(dāng)具有和案件自身相關(guān)的針對性。

第五步：穿透案件當(dāng)事人陳述。當(dāng)事人是轉(zhuǎn)化借貸關(guān)系的親歷者，雖了解案件事實(shí)但也易因自身利益而歪曲事實(shí)。針對當(dāng)事人陳述，如當(dāng)事人陳述一致且不存在欺詐等可撤銷事由或違反法律強(qiáng)制性規(guī)定時則無需進(jìn)一步穿透，可直接作為查證要件事實(shí)的重要依據(jù)；如當(dāng)事人陳述不一致，則需進(jìn)一步穿透并結(jié)合其他證據(jù)，諸如調(diào)解協(xié)議、微信聊天記錄和電話語音等，逐步引導(dǎo)當(dāng)事人還原案件原貌。

第六步：穿透案件的事實(shí)審查。事實(shí)部分審查正確有利于突破外觀主義的局限，契合穿透式審判的實(shí)質(zhì)正義目標(biāo)，避免錯誤的法律適用：一是穿透審查是否具備轉(zhuǎn)化借貸合意。全面審查合意以排除初始借貸合意，結(jié)合書面?zhèn)鶛?quán)憑證初步認(rèn)定轉(zhuǎn)化借貸的事實(shí)要件；二是穿透審查前行為是否具備款項(xiàng)交付要件。雖款項(xiàng)交付非轉(zhuǎn)化借貸的必備要件，但可存在于前原因行為中。穿透審查款項(xiàng)交付情況，若清算金額與協(xié)議記載金額合理差異，尊重當(dāng)事人意思自治，確認(rèn)協(xié)議約束力；三是穿透審查前行為的給付義務(wù)。無款項(xiàng)交付時，以前行為給付義務(wù)為替代要件。對無因管理等產(chǎn)生的給付義務(wù)，審查金額等價(jià)性及給付要件真實(shí)性、合法性，同時審查是否存在損害第三人的非法目的。

（三）對裁判事實(shí)的最終穿透

第七步：穿透案件的事理則取與法律適用。一是以要件事實(shí)查明為基礎(chǔ)。要件事實(shí)指引爭點(diǎn)整理，轉(zhuǎn)化借貸案件中款項(xiàng)交付非必需要件，可通過身份關(guān)系、當(dāng)事人陳述、債權(quán)憑證、交易習(xí)慣等間接證據(jù)結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則推定要件事實(shí)；二是以內(nèi)心確信+輔助性情節(jié)為中軸。輔助性情節(jié)一般通過影響法官自由心證而對間接事實(shí)（證據(jù)）證明力產(chǎn)生影響。應(yīng)利用微信聊天、電話錄音等輔助性情節(jié)佐證證據(jù)證明力，形成法官對證據(jù)構(gòu)造與爭點(diǎn)全貌的內(nèi)心確信；三是以事理邏輯為落腳點(diǎn)。裁判事實(shí)與法律規(guī)范經(jīng)不斷涵攝形成裁判結(jié)論，在不遺漏前述標(biāo)準(zhǔn)的前提下，對轉(zhuǎn)化借貸關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行事理擇取。

供稿：法培處、豐澤法院

作者：賴景鴻、盧書琪、林文超

編輯：羅泰敏