突發(fā)！丘班真的要取消了？

一場關(guān)于“天才少年班”存廢的爭論，正在互聯(lián)網(wǎng)上激烈上演。支持者拍手稱快，反對者憂心忡忡。這背后，是無數(shù)家庭對教育公平與拔尖人才培養(yǎng)的深層焦慮。

這兩天，有關(guān)“丘班”取消的消息傳得很厲害。

來自多個某書的消息，近日有家長分享，北京西城某校家長會上初一年級主任的原話：“丘班沒有了，換個形式、換個叫法都沒有了。全國的義務(wù)教育階段丘班都取消了，今年7月份的選拔考試也沒有了。”

近年來，備受關(guān)注的“丘班”也面臨一些爭議。在深圳、上海等地，這兩年針對“丘班”采取限制甚至叫停的舉措。

2025年5月，深圳市教育局發(fā)文，嚴禁通過文化課考試、測試等方式選拔學(xué)生。隨后，深圳中學(xué)的“丘成桐少年班”直接被取消，此前通過點招錄取的學(xué)生也全部被退回。隨后，上海的“丘班”也有動作，上中丘班并入華育8班，取消了“免中考”特權(quán)，將培養(yǎng)定位從“純競賽路線”調(diào)整為“競賽+中考兼顧”。

近期，北京義務(wù)教育階段的6所學(xué)校丘班逐步取消，也不再招生。經(jīng)過證實，全國各地丘成桐少年班面臨大范圍取消。不過目前取消丘班僅在義務(wù)教育學(xué)段，高中學(xué)段的丘班依然保留著。

從上海到蘇州，從北京到浙江，不少家長發(fā)現(xiàn)，原本熱火朝天的“丘班”招生似乎突然安靜了下來。有網(wǎng)友發(fā)帖稱：“今年蠻嚴的啊，蘇州的是不是也要取消？”

在我們南京，目前只有南外、一中有丘班，不過都是高中部，義務(wù)教育階段沒有丘班。

也有網(wǎng)友在社交媒體發(fā)文：“丘班真的要取消了”，帖子發(fā)布后在各大教育論壇和家長群中迅速發(fā)酵。

短短幾天，帖子下就涌入了220多條評論，一場關(guān)于“天才少年班”存廢的輿論風(fēng)暴就此掀開。

一、支持取消：“拔苗助長”與“教育焦慮”的惡性循環(huán)

在評論區(qū)，不少網(wǎng)友對取消“丘班”表示支持。他們認為，這類過早的選拔已經(jīng)嚴重變味，成了培長拼命超前學(xué)習(xí)。”另一位網(wǎng)友“小5C5”更是直言：“百倍我覺得。太惡劣了。”

這種焦慮并非空穴來風(fēng)。網(wǎng)友“通往游資之路”評論道：“取消了好，現(xiàn)在教育變成產(chǎn)業(yè)鏈了，現(xiàn)在的教育培養(yǎng)出了太多做題專家，他們掌握了話語權(quán)后就跟傳銷一樣，不斷的給社會制造焦慮。” 網(wǎng)友“孟冬”則詳細揭露了背后的利益鏈：“丘班的選拔和校外輔導(dǎo)機構(gòu)聯(lián)系在一起，那些機構(gòu)打著自己具備推薦名額的招牌，搞得跟高考一樣選拔小孩子，收高額培訓(xùn)費，周末上課上到飛起……取消了好，省得烏煙瘴氣的。”

更有網(wǎng)友指出，靠刷題和補習(xí)“堆”出來的孩子，后勁往往不足。網(wǎng)友“nn2sa”說：“讀丘班的孩子確實是厲害的，但是不補課想進丘班太難了，大多數(shù)丘班孩子都是補課下的產(chǎn)物，有些靠補課進去的孩子后勁不足跟不上。” 網(wǎng)友“黃龍山下”也表達了類似的擔憂：“不去機構(gòu)培訓(xùn)，沒機構(gòu)推薦，裸考進去的都是真天才，培訓(xùn)班超前學(xué)推薦進去的很可能掉隊。”

二、反對取消：不能因噎廢食，天才需要“特殊土壤”

然而，也有不少聲音認為，不能因為執(zhí)行中出現(xiàn)問題就全盤否定“丘班”的初衷。他們堅信，頂尖人才的培養(yǎng)需要因材施教，需要特殊的平臺。

網(wǎng)友“melody”分享了一個令人唏噓的真實案例：“我中學(xué)在山東上的，競賽資源非常貧瘠連這種班都沒有，有一個初中同學(xué)對數(shù)學(xué)的如癡如狂……高一拿銀高二拿金保送清華。”她感嘆道：“由于山東競賽資源太貧瘠，他巨有錢的爹也發(fā)揮了很大作用，不然天才真被埋沒了。”這個例子讓許多人意識到，教育資源的極度不均，可能才是埋沒天才的真正元兇。

另一位網(wǎng)友“渣渣林”也回憶了自己在機構(gòu)工作時見到的“牛娃”：“五年級做高三英語真題，考滿分。他們的家長也不是一般人，非常優(yōu)秀。” 這些評論似乎在說：天才本就鳳毛麟角，他們的培養(yǎng)方式本就無法用普通標準來衡量。

三、理性反思：我們到底需要一個怎樣的“丘班”？

拋開簡單的支持與反對，更多網(wǎng)友開始冷靜思考“丘班”模式背后的深層矛盾。

第一，選拔標準是否異化？網(wǎng)友“書棋樂影”對比了過去與現(xiàn)在的選拔方式：“三十年前我們那時的奧數(shù)班選拔，就給三道大題，一個小時，沒有新概念新知識，全用課內(nèi)知識做出來，題目難度很大，那才是選拔人才。” 而現(xiàn)在的丘班選拔，往往需要超前學(xué)習(xí)大量課外內(nèi)容，這無疑將家境普通、信息閉塞的孩子擋在了門外。

第二，過早“掐尖”是否合理？網(wǎng)友“安暖于心”的觀點頗具代表性：“取消了好，過早設(shè)立丘班篩孩子還沒定型，選的大多數(shù)是提前搶跑的，不一定是真正熱愛的孩子。” 網(wǎng)友“燕尾蝶”也擔憂：“小學(xué)就選拔確實太早，可能會毀了一批孩子。”

第三，教育的目標究竟是什么？網(wǎng)友“Joker.Neo”的評論獲得了大量點贊：“教育變成了產(chǎn)業(yè)，學(xué)生變成了商品，選拔出太多做題專家。反而很多真正腦子好使的，被一群做題專家的高分淹沒。” 網(wǎng)友“大師傅-長沙家具修復(fù)保養(yǎng)”則從“手藝人”的角度比喻：“數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)其實跟我們手藝人一樣，通過高頻次的練習(xí)來提升解題能力，同時這種鍛煉也固化思維，遏制了創(chuàng)新能力跟探索能力。”

結(jié)語：取消不是終點，反思才是開始

多張網(wǎng)傳的截圖，引爆了全社會對拔尖人才選拔模式的集體反思。支持者的憤怒，源于對教育內(nèi)卷和資源不公的深惡痛絕；反對者的堅持，則出于對天才可能被埋沒的深深憂慮。

無論“丘班”最終是否取消，它都已經(jīng)完成了一次重要的社會啟蒙：我們需要的是一個健康、多元、公平的教育生態(tài)，而不是一條由焦慮和金錢堆砌的“超前賽道”。我們需要的選拔，應(yīng)當是發(fā)現(xiàn)真正的熱愛與天賦，而不是制造更多的“刷題機器”。

正如一位網(wǎng)友所言：“好孩子早晚都會脫穎而出，不去清北也能成功。” 教育的真諦，或許不在于把所有孩子都推上同一條獨木橋，而在于為每一顆獨特的種子，找到最適合它生長的土壤。

文章綜合：小紅書、家長微言、京城教育圈、南京擇校

關(guān)注南京擇校矩陣媒體

與 1000000 家人共同成長

點喜歡