極目新聞評論員 吳雙建
4月20日,河南鄭州市民朱先生陪同其20歲女兒小朱,到河南鄭州市公安局惠濟(jì)分局投案。據(jù)銀行交易流水顯示,2024年7月至2025年11月,小朱通過短視頻平臺打賞網(wǎng)絡(luò)主播及盲盒消費的金額累計約1700萬元。朱先生稱,這1700萬元是自己經(jīng)營的公司的資產(chǎn)。(據(jù)封面新聞4月20日報道)
![]()
19歲女孩挪用1700萬當(dāng)榜一大姐及購盲盒瞬間點燃了網(wǎng)絡(luò)輿論,給人一種無力和痛心之感。朱先生一輩子的心血不僅被掏空,而且面臨兩難抉擇:如果不報案,錢就追不回;如果報案,自己的女兒有可能承擔(dān)刑責(zé)。甚至,不排除其女兒坐牢,錢款也無法追回的結(jié)局。
現(xiàn)在,他選擇了報案,至于能否追回,能追回多少,還要看后續(xù)。更讓人更痛心的是,女兒小朱至今未能認(rèn)清自身行為的嚴(yán)重性,不僅拒絕停止觀看直播,在家人與平臺協(xié)商退款過程中,還明確反對退還打賞資金。
不得不說,這個結(jié)果是多重因素導(dǎo)致的。
其一,朱先生自己有責(zé)任。讓女兒當(dāng)企業(yè)的出納沒有錯。問題是,不管是誰管財務(wù),都應(yīng)該建立起嚴(yán)格的制度。個人銀行卡與公司賬戶混用,再加上沒有大額資金變動的主動提醒通知,導(dǎo)致自己長期不知情。而且,在2024年夏天,他發(fā)現(xiàn)資金賬目缺口達(dá)五六十萬元時,女兒道歉心軟他也未深究。既沒有調(diào)整女兒的工作,也沒有建立資金安全防線。
其二,朱先生的家庭管教出現(xiàn)問題。朱先生平日里忙于打理生意,與女兒缺乏溝通,前妻也對孩子疏于管教。在這樣的情形下,小朱容易被網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響受到誘惑,享受被吹捧、被關(guān)愛的感覺。她甚至拒絕父親找一位網(wǎng)友追回50萬元的卡片錢,原因就是這位網(wǎng)友陪她聊天,兩人成為“密友”。
其三,MCN的責(zé)任。據(jù)報道,機(jī)構(gòu)工作人員回應(yīng)稱,相關(guān)問題可對接平臺處理,無需采訪該公司。平臺則稱,平臺無法甄別消費者所用資金性質(zhì),如消費者涉及違法行為,平臺會依法配合相關(guān)部門的調(diào)查。
事實上并不是這樣。小朱與其主播之間有親密稱呼,主播可能以“談戀愛”為名,讓小朱進(jìn)行高額打賞。聊天記錄顯示,主播曾在業(yè)績考核期間主動聯(lián)系小朱,請求其打賞以助力完成考核任務(wù)。那么,這里面是否存在誘導(dǎo)打賞的行為?有網(wǎng)友表示,這就是一種變相的殺豬盤,一位缺愛的19歲女孩哪里受得了這樣的引誘?
其四,直播打賞的制度問題。前段時間,國家有關(guān)部門出臺網(wǎng)絡(luò)直播打賞新規(guī),里面就明確禁止利用“虛假人設(shè)”誘導(dǎo)打賞。另外,每筆達(dá)10萬元的巨額打賞,該不該設(shè)立冷靜期?打賞該不該設(shè)置一個限額?畢竟,這種情感消費的價值,在機(jī)構(gòu)營造的特殊氛圍下,巨額打賞很難說得上是公平交易。
其五,小朱應(yīng)該承擔(dān)自己的責(zé)任。打賞時小朱19歲了,已經(jīng)是成年人,應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。值得一提的是,其法律意識淡薄得可怕,因為挪用父親公司的巨額資金同樣涉嫌犯罪。朱先生查詢得知,其女兒一旦被判刑,面臨的刑期就是十年以上。就在朱先生痛心疾首時,她甚至沒有絲毫悔過之心,稱坐牢也無所謂。
說來說去,此案例就提醒家庭教育對孩子的重要性,這并不是空話和套話,而是從小要教育孩子建立正確的“三觀”,對財富要有管理規(guī)劃和駕馭能力,同時經(jīng)得起誘惑。否則,“坑爹”的戲碼,遲早會上演。
(來源:極目新聞)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.